AKTUALIZÁCIA KARDIOLÓGIE

Tlačená verzia:ISSN 1220-658X

Online verzia:ISSN 2734 - 6382

Nové terapeutické zbrane na liečbu dyslipidémií

Účinky metoprololu vs karvedilolu na vývoj pacientov s MADIT-CRT

Podľa analýzy údajov o pacientoch z nedávno publikovanej štúdie Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial with Cardiac Resynchronization Therapy (MADIT-CRT) bola liečba karvedilolom spojená so signifikantným 30% znížením rizika hospitalizácie pre zlyhanie srdca (HF). alebo smrť v porovnaní s pacientmi liečenými metoprololom. V multivariačnej analýze bolo zníženie primárneho koncového ukazovateľa určené hlavne znížením počtu hospitalizácií spôsobených SZ. Medzi oboma liečebnými ramenami sa pozorovala iba tendencia znižovať riziko ventrikulárnej tachykardie alebo ventrikulárnej fibrilácie, čo naznačuje, že rozdiel v úmrtnosti nie je medzi týmito dvoma betablokátormi významný.
Prínos karvedilolu bol výraznejší v podskupine pacientov so srdcovou resynchronizáciou spojenou s implantáciou defibrilátora (CRT-D), kde bol karvedilol spojený so signifikantným znížením rizika hospitalizácie pre SZ alebo smrť o 39%. s blokádou ľavého ramena (BRS) a CRT-D, u ktorých bola liečba karvedilolom spojená so 49% znížením rizika v porovnaní s metoprololom (tabuľka 1).

Tabuľka 1. Riziko hospitalizácie pre SZ/úmrtie (karvedilol vs. metoprolol).

aorty typu

Autori analýzy ďalej uvádzajú, že medzi cieľovými ukazovateľmi a dávkou karvedilolu existuje závislosť na dávke, ktorá sa u pacientov liečených metoprololom nepozorovala.
Štúdia MADIT-CRT bola predstavená a publikovaná v roku 2009 a zahŕňala asymptomatických pacientov s HF triedy I-II NYHA, systolickou dysfunkciou ĽK (LVEF 130 ms), čo ukazuje, že pridanie CRT-D znížilo riziko udalostí súvisiacich so SZ približne o jedna tretina po období sledovania 2,5 roka.
Metoprolol aj karvedilol majú indikáciu triedy IA na liečbu pacientov so SZ, výber jedného alebo druhého z liekov je ponechaný na ošetrujúceho lekára. Predchádzajúca štúdia COMET (Carvedilol alebo Metoprolol European Trial) ukázala 5,7% prínos prežitia karvedilolu v porovnaní s metoprololom.
(Ruwald MH, Ruwald ACH, Jons C a kol. Účinok metoprololu verzus karvedilol na výsledky v štúdii MADIT-CRT (multicentrická automatická implantácia defibrilátora pomocou srdcovej resynchronizačnej terapie). J Am Coll Cardiol 2013; 61: 1518-26.)

Európska „praktická“ príručka o používaní nových perorálnych antikoagulancií

MitraClip má štyri roky !

Konsenzus v liečbe aortálnej disekcie typu B.

Tabuľka 2. Návrhy na definíciu komplikácií disekcie typu B.

aktualizácia

Stratégie navrhnuté odborníkmi v tomto konsenze naznačujú, že zobrazovacie lekárske ošetrenie je najlepšou stratégiou v prípade nekomplikovanej akútnej, subakútnej alebo chronickej disekcie aorty typu B aorty, zatiaľ čo TEVAR by sa mal používať v komplikovaných prípadoch a pri vhodnú anatómiu na zníženie rizika úmrtia na operáciu.
Správnosť návrhov, ktoré poskytuje tento konsenzus, je však obmedzená, najmä pokiaľ ide o subakútnu disekciu aorty, z dôvodu vysokej heterogenity medzi rôznymi analyzovanými štúdiami a nedostatku nepochybných údajov, väčšina výsledkov z nekontrolovaných, nerandomizovaných, retrospektívnych alebo registrových štúdií.
(Fattori R, Cao P, De Rango P a kol. Interdisciplinárny konsenzus expertov o manažmente disekcie aorty typu B J Am Coll Cardiol 2013; 61: 1661–78)

Rubriku vytvoril Dr. Costel Matei.