Dillingen Staré fotografie nahých detí kŕmia Doubt Donauzeitung
Obvinením bolo vážne sexuálne zneužívanie dieťaťa. Aj keď rokovania boli väčšinou o obrázku, v skutočnosti išlo o oveľa viac
Proces bol zameraný na fotografiu, ktorá sa včera začala konať na okresnom súde v Dillingene. Fotografia dvoch detí základnej školy, ktoré držia nahé zadky za kamerou.
Pre štátneho zástupcu Johannisa Ballisa je obraz „nevhodný, nevkusný“. A Markus Pion, advokát spoločného žalobcu, dodáva obrazu „zreteľne erotický charakter“. Jeho klientom je jedno z dvoch detí, dnes 20-ročných, študent. Keď sudkyňa Ursula Janosi ukáže svojej matke fotografiu, rozplače sa a vzlyká: „Toto je moja dcéra.“ Obrázok nepoznala, inak by to oznámila priamo. Keď sa upokojila, dodáva: „Toto sa líši od obrázku nahých detí v bazéne. Tento obrázok nie je normálny. ““
Vyplynulo to zo situácie, hovorí však 54-ročný otec dvoch synov, ktorý sedí v lavici obžalovaných. "Bolo teplo, môj syn nemá veľmi rád teplo." Je to druhé dieťa na fotografii. Preto bol nahý. Pravdepodobne ukázal svoje dno, aby provokoval. A spolu žalobca, ktorý bol na návšteve, práve skopíroval.
Fotografia ale nie je dôvodom rokovania. Obvinenie proti 54-ročnému mužovi je oveľa vážnejšie. Spolužalobkyňa tvrdí, že tento muž ju nielen fotil. Keď boli sami, požiadal ich, aby si vyzliekli nohavice a dotkli sa ich v oblasti genitálií. Bolo to niekedy v rokoch 2001 až 2003. V tom čase bola na základnej škole.
Sudca chce vedieť, prečo študent podal sťažnosť tak neskoro. Vysvetľuje, že zážitkami sa začala zaoberať asi pred dvoma rokmi. Niektoré veci, napríklad fotku, si mohla vždy pamätať. Ale v komplikovanej fáze „spochybnila svoj život“. Spomienky sa vrátili.
Ak má študent o nich podať podrobnú správu, musí diváci opustiť sálu, aby rešpektovali svoje súkromie. Trvá to chvíľu: prišlo mu pomôcť asi tucet príbuzných.
Ako dieťa bol spoločný žalobca často v dome obžalovaného, čo potvrdzovali všetci účastníci procesu. Hrala sa s mužovým synom. Obrázok mal pred súdom preukázať, že 54-ročný mladík dokázal zneužiť aj priateľku svojho syna. Ale v skutočnosti by mala existovať iná, oveľa explicitnejšia fotografia.
Pretože študent si pamätá druhú scénu. Okrem fotografie, na ktorej je vidieť zadoček detí, urobila v ten deň obžalovaná aj druhú snímku. Potom ona a jeho syn roztiahli nohy a predstavili si pohlavné orgány. Obžalovaný ich o to požiadal. Ona a ostatní by si pozreli obrázok na PC o niečo neskôr, pravdepodobne v ten istý deň.
Tu sa začínajú nezrovnalosti príbehu. Pretože fotografie boli urobené analógovým fotoaparátom, nemohli byť krátko po nasnímaní uložené do počítača. Neskôr naskenoval všetky fotografie, vysvetľuje obžalovaný. Obrázok dvoch detí s holým zadkom bol nájdený na jeho PC pri domovej prehliadke. Druhá fotografia sa ale neobjavila. Nie je to vidieť ani na negatívach, ktoré so sebou obžalovaný priniesol. Boli vyvinuté v roku 2003.
Sudca Janosi vylučuje negatívy. Právnici sa snažia rozpoznať obraz z filmu. Prokurátor Ballis tvrdí: „Fotografie pred a po neukazujú nič také.“ Zvyšok negatívov je neškodný.
Ballis vo svojej námietke tvrdí: „Ide o nehodu, do ktorej boli zapojení len dvaja ľudia.“ Nechce tvrdiť, že spolužalobca úmyselne niečo vymyslel. „Myslím si však, že za to nemôžeme zodpovedať z dôvodu neistoty v odsúdení obvineného.“ Aj keď jeho obhajca súhlasí s týmto žalobným dôvodom, právnik odporuje spolusťažovateľovi: „Prečo by ho mala obviňovať?“ Žiada trest odňatia slobody na šesť mesiacov.
Po porade so svojimi prísediacimi sudcami vyhlási sudca Janosi rozsudok. Oslobodenie spod obžaloby, pre pochybnosti obvineného: „Výpovede svedka neboli dostatočné na potvrdenie rozsudku.“