Diskusia o spravodlivosti - Prečo sú požiadavky na väčšiu rovnosť nemorálne Cicero online
AUTOROM ALEXANDER GRAU 9. júla 2016
Šedá oblasť stĺpca: Vedie väčšia rovnosť k väčšej spravodlivosti? Aspoň bývalý spolkový minister životného prostredia Jürgen Trittin sa zasadzuje za túto teóriu vo FAZ. Spravodlivosť však znamená oveľa viac
Alexander Grau má doktorát z filozofie a pracuje ako nezávislý novinár v oblasti kultúry a vedy. Okrem iného publikoval „Hypermoral. Nová túžba po rozhorčení “a„ kultúrny pesimizmus. Najnovšie publikoval Claudiusa „Politický kýč. Nemecká špecialita“.
Ako kontaktovať Alexandra Grau:
Rovnosť je spoločensko-politický a morálny apoštolský fetiš našej doby. Žiadosťami o väčšiu rovnosť nie je ušetrená nijaká politická diskusia. Bez ohľadu na to, či ide o sociálnu politiku, vzdelávanie, rodinu alebo politiku žien, boj za väčšou rovnosťou sprevádza takmer každú spoločensko-politickú diskusiu.
Rovnosť ako predpoklad spravodlivosti
Pozoruhodné na tomto vývoji je, že rovnosť takmer nahradila spravodlivosť ako smerodajný ideál vo verejných diskusiách. Alebo presnejšie: rovnosť sa považuje za vrchol spravodlivosti. Jednoznačne veríme, že maximálne rovný svet je tiež maximálne spravodlivým svetom a maximálne spravodlivý svet je maximálne dobrý. Nemohlo by to byť jednoduchšie. Výrazným podporovateľom tohto šialenstva je bývalý spolkový minister životného prostredia Jürgen Trittin, ktorý sa minulú stredu horlivo zasadzoval o väčšiu rovnosť vo FAZ, pretože podľa bývalého spolkového ministra sa „žiadny z aspektov komplexnej koncepcie spravodlivosti nebude realizovať, ak bude nerovnosť stále narastať“.
To, čo robí Trittinov príspevok tak zaujímavým, nie je ani tak dobre známy stály parlament o bohatých, ktorí sú stále bohatší, alebo nevyhnutná požiadavka na superbohatú daň, aby sme mohli financovať všetky druhy charitatívnych organizácií, akoby sme len mali krachujúci štátny rozpočet. predstavovala v Nemecku 673 miliárd eur, prognóza na rok 2019: 779 miliárd). Pozoruhodný na tomto texte je dosť tupý spôsob, ktorým sa rovnosť predstavuje ako cesta k spravodlivosti - a celkom mimochodom ako cieľ politickej akcie.
Spravodlivosť znamená rovnosť práv
Pojem spravodlivosť pochádza z právnej teórie a pôvodne znamená rovnaké zaobchádzanie s ľuďmi na súde bez ohľadu na ich stav alebo reputáciu, a teda súvislosť medzi spravodlivosťou a rovnosťou. Spravodlivosť pred súdom však spočíva v rovnakom zaobchádzaní s nerovnými - nie v tom, aby boli rovnocenné.
Ale predovšetkým: Rozsudok pred súdom je spravodlivý, pretože postup je spravodlivý. Je to spravodlivý spôsob (zaobchádzanie s nerovnými), ktorý robí výsledok spravodlivým. Úlohou štátu je preto vo všeobecnosti zaručiť právny rámec, nie však stanoviť „spravodlivé“ ciele. Ide o spravodlivé pravidlá hry, nie o „spravodlivé“ výsledky.
Súčasné ideológie rovnosti však celú terminológiu stavajú z nôh na nohy. Pre nich to nie je proces, ktorý zaisťuje spravodlivosť, skôr výsledky sú samy o sebe spravodlivé - kvôli rovnosti, ktorú vytvárajú. A ak je cieľ spravodlivý, tak aj cesta k nemu. Povedané ľudovo: Cieľ ospravedlňuje prostriedky. To je logika totalitného myslenia.
Predpokladajme však, že existuje nielen spravodlivosť pravidiel, ale aj spravodlivosť výsledkov. Prečo by to malo byť v rovnosti? A kedy je rovnosť rovnosť? Musíte sa správať k rôznym ľuďom rovnako? Alebo nerovné nerovné? Alebo to závisí od príslušných vlastností? Sociálne nerovnosti musia byť odstránené, ale prirodzené nerovnosti nie?
Absurdnosť donucovacích opatrení sociálneho štátu
Zostaňme pri hospodárskej nerovnosti: aj keby sme mali spoločnosť vynulovať, t. J. Keby sme mali dať celej generácii rovnaké predpoklady pre sociálny a ekonomický kapitál, táto komunita by sa okamžite odlíšila: vďaka náhodám života, ale predovšetkým vďaka rôzne sklony a záujmy jednotlivcov. Rovnosť - bez ohľadu na to, či ide o rovnosť príležitostí alebo výsledky - sa dá udržať iba prostredníctvom trvalých zásahov štátu. A to znamená: donútením.
V slobodnej spoločnosti však donucovacie opatrenia nie sú odôvodnené relatívnymi nerovnosťami. Astronomické bohatstvo mojich susedov nevyvoláva morálny nárok na časť jeho majetku - najmä aby sa neznížil rozdiel v bohatstve pre môj osobný blahobyt. Štát musí eliminovať potrebu, nie zášť. Právna rovnosť je veľkým prínosom. Rovnosť výsledkov je však nezlučiteľná s pojmom individualita, je nemorálna.
68. roky odhaľujú ich hodnoty
To, čo je na Trittinovom texte zradné, je nedbanlivosť, s akou sú predstavitelia generácie, ktorá sa v 68. rokoch masívne hlásila k autonómii a individualite, pripravení obetovať ich na oltár rovnostárstva. Trittin a jeho druhovia, človek má dojem, že nikdy nešlo o individualitu, ale predovšetkým o etablovanie sa v sociálnom štáte a zároveň morálnu diskreditáciu všetkých tých životných plánov, ktoré sa líšia od ich vlastných.