Dokument RIS
Správny súd vymenoval predsedu Dr. Jabloner a súdni členovia Dr. Novak, Dr. Mizner, Dr. Bumberger a Dr. Stöberla ako sudcu za prítomnosti tajomníka Mag.Toifla na sťažnosť spoločnosti E GmbH vo Viedni, zastúpenej Dr. Harald Schmidt, advokát vo Viedni VI, Mariahilferstrasse 1d, proti rozhodnutiu spolkového ministra pre záležitosti žien a ochranu spotrebiteľa z 13. októbra 1998, Zl. AV 331.934/1-VI/B/2a/98, týkajúceho sa zákazu uvedenia dietetických potravín na trh Produkt podľa § 17 ods. 4 LMG, správne uznaný:
Sťažnosť sa zamieta ako neopodstatnená.
Sťažovateľ musí zaplatiť federálnej vláde výdavky vo výške 4 565,00 S do dvoch týždňov za akékoľvek ďalšie vykonanie.
V liste z 3. augusta 1998 sťažovateľ zaregistroval „diétne jedlo„ slim & beautiful ““ a požiadal o zákaz. Na štítku sú uvedené tieto informácie:
Nový program ochrany tela proti tuku od Dr. Obrat
Nová chudnúca strava podľa Dr. Herman Tarnover je ideálnym doplnkom diétneho a fitnes programu v Scarsdale
Slim & Beautiful tlmí váš pocit hladu a podporuje vaše trávenie úplne prirodzeným spôsobom. Slim & Beautiful je absolútne neškodný a je vyrobený iba z vysoko kvalitných surovín.
Vezmite 4-5 Slim & Beautiful pred každým hlavným jedlom
Tablety a dobre ich požujte. Dôležité: tiež prijímajte veľa tekutín. Medzi jedlami sa vyhnite akémukoľvek druhu občerstvenia. Tablety Schlank & Schön vám odstránia pocit hladu. “
Podľa stanoviska úradníka, s ktorým konzultoval dotknutý orgán, výrobkom oznámeným sťažovateľom sú tablety z pšeničných otrúb, ktoré sa majú užívať pred jedlom ako doplnok k „Scarsdaleovej diéte“, aby sa znížil pocit hladu. Zamýšľaný účel produktu preto nie je primárne určený na výživu alebo na potešenie. Výrobok teda nie je potravinou podľa § 2 LMG, a teda ani potravinou v zmysle.
Rozhodnutím príslušného orgánu z 13. októbra 1998 bolo v súlade s § 17 ods. 4 LMG zakázané uvedenie na trh produktu, ktorý sťažovateľ zaregistroval ako dietetickú potravinu. Na tento účel - po opise priebehu postupu (dotknutý orgán tu tiež uvádza, že sťažovateľka nevyužila možnosť, ktorá jej bola poskytnutá, vyjadriť sa k vyjadreniam úradného znalca v lehote dvoch týždňov) a v zásade vysvetlené použité právne ustanovenia že zamýšľaný účel výrobku registrovaného sťažovateľom nie je primárne na účely výživy alebo potešenia. Ak výrobok, ktorý sťažovateľ oznámil, nemá potravinové vlastnosti, muselo sa zakázať jeho uvedenie na trh ako dietetickej potraviny.
Táto sťažnosť smeruje proti tomuto rozhodnutiu.
Dotknutý orgán predložil spisy správneho konania a odpovedal na ne, v ktorých požiadal o zamietnutie sťažnosti za poplatok.
Správny súd rozhodol:
Podľa § 17 ods. 1 zákona o potravinách z roku 1975 (LMG) sú dietetické potraviny potraviny osobitnej povahy, ktoré sa vyrábajú pre určité skupiny spotrebiteľov na tento účel.,
a) zvýšiť alebo znížiť príjem určitých živín alebo iných nutrične fyziologických látok alebo
b) zohľadňovať špeciálne výživové potreby v prípade chorôb, prejavov nedostatku, funkčných anomálií a precitlivenosti na jednotlivé potraviny alebo ich zložky, počas tehotenstva a dojčenia, ako aj u dojčiat alebo batoliat,
a ktoré sa tak líšia od potravín podobného druhu. Pravdivé informácie o stravovacích účeloch nie sú podľa § 9 ods. 1 zakázané.
Podľa § 17 ods. 2 LMG je zakázané uvádzať potraviny na trh s prezentáciou alebo s použitím označení, ktoré preukazujú vhodnosť potraviny v zmysle odseku 1, pred tým, ako bude zaregistrovaná u spolkového kancelára.
Podľa § 17 ods. 4 LMG musí spolkový minister pre záležitosti žien a ochranu spotrebiteľa bezodkladne zakázať uvedenie na trh tovaru registrovaného ako dietetické potraviny na trh, a to najneskôr do troch mesiacov, ak tovar nespĺňa požiadavky uvedené v odseku 1 alebo zamýšľané stravovacie požiadavky. Účel nie je vhodný.
V súlade s § 17 ods. 5 LMG sa musia spolu s registráciou predložiť vzorky a dokumenty, ktoré umožňujú posúdenie v zmysle oddielu 1.
Podľa § 2 LMG sú potraviny (potraviny a luxusné potraviny) látky, ktoré sú určené na konzumáciu, žuvanie alebo pitie ľuďmi v nezmenenom, pripravenom alebo spracovanom stave, hlavne na účely výživy alebo na potešenie. Na druhej strane látky, ktoré sú určené na konzumáciu, žuvanie alebo pitie ľuďmi bez toho, aby slúžili predovšetkým na výživové účely alebo na potešenie alebo boli liečivými výrobkami, sú spotrebnými výrobkami v súlade s § 3 LMG.
Podľa definície § 17 ods. 1 prvej vety LMG možno za dietetické potraviny považovať iba potraviny v zmysle oddielu 2 LMG (porovnaj napríklad zverejnené zistenia z 20. septembra 1993, Zlen. a citované predsudky). Pretože výrobok podľa § 2 LMG sa považuje za potravinový výrobok, iba ak je určený na konzumáciu, žuvanie alebo pitie hlavne na účely výživy alebo potešenia, určuje sa jeho kvalita podľa určenia výrobku. Iba ak sa dá povedať, že výrobok sa používa predovšetkým na výživu alebo na potešenie bez preťaženého výkladu, možno hovoriť o potravine (porovnaj ed. Znalosti z 22. marca 1999, Zl. 98/10/0350 a citované predbežné rozhodnutie).
Napadnuté rozhodnutie vychádza z názoru, že produkt registrovaný sťažovateľkou je určený na použitie pred jedlom na tlmenie pocitu hladu, to znamená, že nie je určený na primárne použitie na výživu alebo na potešenie.
Týmto argumentom sťažovateľ nepreukazuje nezákonnosť napadnutého rozhodnutia. Podľa dokumentov, ktoré predložil sťažovateľ v súlade s § 17 ods. 5 LMG, má mať registrovaný výrobok tlmiaci účinok na hlad spotrebiteľa, ak sa užíva pred jedlom, a na podporu trávenia „úplne prirodzeným spôsobom“. Zámerom teda nie je, aby výrobok bol v strave spotrebiteľa, ale ovplyvňoval jeho pocit hladu a trávenie; Nič nenasvedčuje tomu, že registrovaný produkt má slúžiť napríklad na potešenie.
Okrem skutočnosti, že dotknutý orgán nepoprel produktu registrovanému sťažovateľom kvalitu potravín z dôvodu nedostatku fyziologickej potreby, sa neuplatňuje skutočnosť, že sťažovateľ zdôraznil, že výrobok pozostáva z „viac ako dvoch tretín“ „troch najdôležitejších zložiek výživy“. rozhodujúce pre; Túto povahu môžu mať aj výrobky na spotrebu alebo liečivá. Ako už bolo uvedené, rozhodujúce je to, na čo je registrovaný výrobok určený: Potravina je prítomná, iba ak je možné bez prehnaného výkladu tvrdiť, že zamýšľaný účel výrobku je primárne zameraný na výživu alebo potešenie.
S ohľadom na deklarovaný účel výrobku, ktorý sťažovateľ zaregistroval - a to aj na základe formy podania typickej pre lieky (tablety) a odporúčaného príjmu - nie je pochýb o tom, že zamýšľaným účelom výrobku nie je v žiadnom prípade predovšetkým výživa alebo konzumácia.
Rovnako však nie je dôvodná ani procesná námietka sťažovateľa. Sťažovateľka tvrdí, že na rozdiel od názoru dotknutého orgánu využila lehotu na predloženie stanoviska k znaleckému posudku správne a tvrdila, že účel podľa § 2 a 17 zákona LMG by sa mal posudzovať iba objektívne. Pretože inak by napríklad rožky a mlieko neboli potravinami pre „kúru FX Mayr“ a že vami registrovaný výrobok je kvôli svojim zložkám primárne určený na výživové účely, hoci denné dávky potravín nie sú určené na výmenu. Podľa vyššie uvedených vysvetlení však tento argument nie je vhodný na to, aby viedol k inému rozhodnutiu. Procesný nedostatok, ktorý by dotknutý orgán mohol v tejto súvislosti urobiť, by preto nebol závažný v zmysle § 42 ods. 2 bodu 3 VwGG.
Sťažnosť, ktorá sa tým pádom ukázala ako nedôvodná, musela byť zamietnutá v súlade s § 42 ods. 1 VwGG.
Rozhodnutie o náhrade výdavkov sa zakladá na § 47 a nasl. VwGG v spojení s vyhláškou BGBl č.416/1994.