Dôvod (fórum pre fotografov prírody)
Vyberte písmo
Vyberte veľkosť písma
Vyberte riadkovanie
O spoločnosti Tamron: Magicky priťahuje prach, je sooooo blízko FB, ak je dostatok svetla, a to za zlomok ceny
AF je ok, stabilizátor je vlastne žart, ak poznáte IS novej generácie Canon. Moja dnes vydávala čudné zvuky a už sa nesústredila, o hodinu neskôr to bolo opäť v poriadku. Nedúfam, že AF zlyhá úplne ako u priateľa. Dobrá alternatíva ceny, najmä pokiaľ ide o osvetlenie a flexibilitu, tých 500 vynechávam.
dakujem aj za komentar. Už som urobil dobré fotografie za zlých svetelných podmienok. dá sa však povedať, že 500iso je štandardné nastavenie fotoaparátu. prach sa javí ako problém pri častom používaní. hmmm, nie také pekné. a urobilo to na mňa taký kompaktný dojem. Zaujíma vás, ako sa prach dostane do objektívu. máte v tejto súvislosti nejaký nápad?
So stabilizátorom som mal rôzne skúsenosti, ale vždy sa snažím nájsť podpornú plochu, od ruky som asi príliš nervózny a zaneprázdnený. totálne zlyhanie neznie vôbec dobre a s touto skúsenosťou nie si jediný. potom som zvedavý, kedy sa objavia prvé problémy s mojou optikou.
Tamron som používal rok a potom pomerne často a mal som dosť málo problémov s prachom. Na pobreží som mal obvykle okolo seba ochranný kryt, aby sa do prevodovky nedostalo príliš veľa piesku.
Je zrejmé, že niekoľko ľudí sa už dozvedelo, že Tamron môže zlyhať, ale 5-ročná záruka by mala pomôcť. A ak sa to po troch opravách nezlepší, môžete požiadať o vrátenie peňazí.
Prešiel som na Nikon 200-500, pretože má konštantnú clonu a stabilizátor je skutočne najmodernejší. Celkovo je kvalita zjavne lepšia ako v prípade Tamron. Možno Canon čoskoro niečo pridá (ak sa pozriete na niekoľko posledných patentov).
Napriek tomu považujem Tamron za medzník v konštrukcii objektívov. V minulosti by bolo niečo také za cenu nemysliteľné.
Veľa pozdravov na sever,
Christian
@ Holger, Christian a Bert
Tešia ma vaše komentáre a veľa vecí potvrdzuje môj dojem.
Christian je, samozrejme, viac ako hlúpe, že ti šošovka spôsobovala také problémy a to ťa samozrejme môže odradiť. Tiež verím, že fotografi spoločnosti Nikon budú s väčšou pravdepodobnosťou používať nový fotoaparát Nikonzoom 5.6/200-500. Aj keď mi chýba 100mm ako nevýhoda. Moje ptarmiganské obrázky boli všetky nasnímané pri 600 mm a v takom prípade považujem stupnicu reprodukcie za optimálnu.
Holger Ja osobne som mal v tom čase iba prvú verziu Canon 100 - 400 mm a zriedka som v rukách držal taký odpadkový objektív. Nové vydanie má byť oveľa lepšie, ale chýba tu aj 200 mm. Preto podľa mňa tento objektív nie je alternatívou k Tamronu. Pokiaľ ide o hmotnosť, dva objektívy tiež málo hrýzli.
Bert, objektív používam pomerne zriedka, ale musím s tebou súhlasiť, napriek tomu, že sa pravdepodobne používa oveľa menej často ako ty, mám tiež problémy s prachom. Zatiaľ mi to neprekáža, ale čistenie sa nedá obísť.
len stručne: 200 mm nemusí nevyhnutne chýbať, pretože objektív 100-400 L IS II dokonale harmonizuje s 1,4 výsuvmi (bez ohľadu na to, či ide o Roman II alebo III). Clonu 8 máte ako otvorenú, ale môžete k nej ľahko pripojiť 7D Mk2, 5D MK III alebo sériu 1 a stále máte AF. To znamená konečnú ohniskovú vzdialenosť 560 mm a to v „ostrej podobe“! Mimochodom, tento objektív nemá veľa spoločného so starým vzduchovým čerpadlom 100-400 (ktoré som tiež raz vlastnil). Tento nový rotačný zoom má tiež blízku zaostrovaciu hranicu 98 cm a na 400 mm dokonca v mnohých situáciách nahrádza makroobjektív, čo znižuje váhu na túre s fotografiami, ak ju môžete jednoducho vynechať. Mimochodom, bokeh je vďaka 9 lamelám clony fantasticky krásny. - Ale nechcem vám zničiť Tamron, ak je správne nastavený, potom je to tiež skvelá záležitosť a má vysokú úroveň praktickosti.