Kontrola faktov Cowspiracy údajné sprisahanie environmentálnych organizácií - filmy pre Zem
Cowspiracy od Kipa Anderssena je filmová stránka, ktorá je najviac sledovaná. V kategórii Essen Global theme, ktorá je tiež najpopulárnejšia.
Aj keď sme nenašli základné posolstvo Cowspiracy - „Jeme našu planétu rozbitú“ - tak zlé a film má veľkú moc poukazovať na škodlivé účinky konzumácie mäsa na zem, vždy nám to prišlo príliš tendenčné. A preto sme si ho nevybrali ako festivalový film. Napriek tomu sa dlho stretával s enormným záujmom o náš obchod.
Teraz sme konečne objavili diferencované vyhlásenie vedca o tvrdení Cowspiracy, že priemyselné poľnohospodárstvo je zodpovedné za 51% skleníkových plynov a nielen za 15%, ako uvádza IPCC, a preto sú environmentálne organizácie ako Greenpeace, WWF, Friends of the Earth alebo Sierra Klub s mäsovým priemyslom pod jednou strechou.
Na jednej strane to nezodpovedá našim skúsenostiam: napríklad švajčiarske online klimatické kalkulačky od WWF alebo myclimate zahrnuli konzumáciu mäsa ako dôležitý klimatický faktor na viac ako 10 rokov. Na druhej strane, takéto všeobecné vyhlásenie rýchlo zaváňa konšpiračnou teóriou: všetky tieto organizácie, ktoré sa zdajú byť zapojené pod jednou strechou s mäsovým priemyslom proti nám! - Každý vie, že svet je bohužiaľ často o niečo komplikovanejší.
Doug Boucher, autor článku „Recenzia filmu: O zmene podnebia sa hovorí veľmi kruto“, na druhej strane počíta s tým, kde Kip Andersen a Keegan Kuhn vo svojich aktivistických snahách nehľadeli dostatočne pozorne a mali zodpovednejšie skúmať.
Stručne povedané, a podľa môjho laického chápania, obaja sa spoliehali na štúdiu Roberta Goodlanda a Jeffa Annexa s nesprávnymi výpočtami publikovanú v mimovládnej organizácii založenej Lesterom Brownom nazvanej WorldWatch Institute, ignorujúc vzájomné hodnotenie vedeckou komunitou, ktorá jednoznačne odmietol túto štúdiu ako nesprávne vypočítanú.
Doug Boucher zisťuje, ako Goodland a Annex získali 51%. Na jednej strane ste započítali CO2 vydychovaný kravami (nemá to zmysel, pretože tento uhlík už pochádza z atmosféry alebo by sa čiastočne vrátil z trávy a dokonca aj bez kravy). Na druhej strane počítali metán, ktorý novo vyprodukovaný prežúvajúcimi kravami, predstavoval 72-násobok dopadu CO2 na podnebie namiesto obvyklých 25-násobok, pretože sledovali vplyv na životné prostredie 20 rokov a nie celé storočie. Tieto dve metódy výpočtu nespĺňajú vedecké normy.
Vedecký konsenzus je tiež taký, že spaľovanie fosílnych palív je hlavným faktorom globálneho otepľovania, nie konzumáciou mäsa. A prechod na obnoviteľné zdroje je urgentný a dôležitý a NIE zbytočný pri konzumácii mäsa. Na druhej strane treba tiež vidieť, že ak spotreba živočíšnych produktov bude neustále stúpať, mohlo by sa to skutočne stať rovnako silným faktorom.
Dvom filmovým tvorcom Andersenovi a Kuhnovi možno vyčítať, že nevykonali dostatočný výskum (hoci to tvrdia) a že predčasne vycítili sprisahanie mimovládnych organizácií, ktoré im desaťročia poškodzovalo reputáciu. (Odkaz: Vyhlásenie Greenpeace k tejto téme.)
Richard Oppenlander, autor knihy, na ktorej je založený Cowspiracy, je vyškolený ako zubár a majiteľ spoločnosti vyrábajúcej vegánske jedlá. Závery jeho knihy sú v tomto článku otestované a kritizované ako jednostranné, pretože neskúma ani podporu úrodnosti pôdy a biodiverzity prostredníctvom chovu zvierat (príklad švajčiarskych Álp s ich lúkami vytvorenými ľuďmi).
Jej veľmi úspešný film má navyše vplyv na rozhodovacie orgány, môže byť uvedený na školách a ako referencia použitá mnohými ľuďmi, ktorí sú ohľaduplní k životnému prostrediu.
Nie dobré, to nie je adekvátne a budeme musieť kravské špirály hodnotiť ako tendenčné. Cowspiracy od Kip Anderssen má veľmi silné stránky, ktoré presne stimulujú reflexiu a zmenu správania, sú však tiež zavádzajúce a mali by sa v každom prípade zobrazovať iba s opravnými informáciami o nesprávnych hodnotách vplyvu vody a podnebia. Samozrejme, spotreba mäsa je mimoriadne dôležitým faktorom z hľadiska globálneho otepľovania a odlesňovania, ale nie jediný a samozrejme priemyselné poľnohospodárstvo „potrebuje“ veľa vody, ale veľa záleží na tom, ako sa kde používa a nedá sa ľahko zovšeobecniť.
Komentáre s ďalšími diferenciáciami sú veľmi vítané.
Tu je ďalší článok, ktorý sa trochu štedrejšie zaoberá interpretáciou Kip Anderssen.