Rozhovor P Dan Barna navrhol zmeny a doplnenia rumunskej ústavy
Oficiálny kalendár implementácie vládneho cloudu: Návrh GEO
Vláda v stredu rokuje o návrhu mimoriadneho nariadenia o vytvorení vládneho cloudu, systému, ktorý rozhodujúcim spôsobom prispeje k digitalizácii ústrednej a miestnej správy, s ... Viac>
Vplyv Covid na pracovné miesta v EÚ: Rumunsko patrí v 2. štvrťroku 2020 medzi najmenej postihnuté krajiny
Rumunsko patrilo v 2. štvrťroku 2020 medzi najmenej postihnuté členské štáty EÚ, pokiaľ ide o dočasné prepúšťanie, skrátený pracovný čas alebo straty… Viac>
-Rozpočtový deficit 6,36% HDP pred 4. štvrťrokom: Hlavné poznámky
Deficit všeobecného rozpočtu konsolidovaného za prvých deväť mesiacov roku 2020 sa v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka zvýšil o viac ako 40 miliárd lei… Viac>
10 najdôležitejších zákonov, ktoré pripravuje Európska komisia
Minulý týždeň Európska komisia prijala svoj pracovný program na rok 2021, ktorý okrem iného obsahuje nové legislatívne iniciatívy obmedzené na uvedených šesť riaditeľstiev ... Viac>
CursDeGuvernare.ro: Zvážite zmenu a doplnenie článku 132 ods. 1 ústavy, ktorého výklad viedol k odvolaniu Codruțy Kovesi.?
Dan Barna: Benátska komisia uviedla, že kľúčovým opatrením bude zmena a doplnenie článku v rámci pripravovanej revízie ústavy, pretože interpretácia textu CCR posilňuje právomoci ministra spravodlivosti vo vzťahu k prokurátorom. V právnom štáte nie je nezávislosť prokurátorov interpretovateľnou otázkou.
Preto je potrebné článok zmeniť a doplniť, aby sa úplne znovu získala ich nezávislosť.
Článok 132 odsek 1 ústavy
„Prokurátori vykonávajú svoju činnosť v súlade so zásadou zákonnosti, nestrannosti a hierarchickej kontroly pod vedením ministra spravodlivosti.“.
Kapitola VI ústavy o justičných autoritách je nejednoznačná, ak má PSD záujem na oslabení nezávislosti prokurátorov a sudcovia CCR sa stávajú zákonodarcami proti ústave. Ak sa to číta v dobrej viere, vidíme, že prokurátori vykonávajú svoju činnosť v rámci justičného orgánu, pretože v tejto kapitole je upravené verejné ministerstvo, nie vládne. Sú to sudcovia, pretože sú volení v SCM rovnako ako sudcovia, takže je zaručená ich nezávislosť a jeden z článkov výslovne zakazuje ministrovi spravodlivosti podieľať sa na rozhodovaní o kariére prokurátorov. Ale ak ste v zlej viere ako Dragnea, Tudorel Toader, Florin Iordache, hovoríte, že v ústave je napísané niečo, čo nepíše, respektíve že prokurátori sú hierarchicky podriadení vláde. Existujú prokurátori, ktorí otvorene povedali: „Nikdy som nebol nezávislým prokurátorom.“ S cieľom zabrániť takýmto politickým experimentom v oblasti spravodlivosti sa domnievam, že musí byť vylúčená akákoľvek možnosť výkladu.
CursDeGuvernare.ro: O rešpektovaní vôle ľudí nemožno hovoriť, kým sa táto otázka nevyrieši a nikto nepreukáže, že berie voličov a referendá vo všeobecnosti vážne, kým sa nevyrieši tento politický nedostatok. Aká parlamentná väčšina by podľa vás hlasovala za princíp 300 poslancov?
Dan Barna: Do svojho programu predsedu som zahrnul zníženie počtu poslancov na 300, čo je nevyhnutné opatrenie na zefektívnenie práce Parlamentu.
CursDeGuvernare.ro: Vďaka zmenám, ktoré prijal USR, by sa Rumunsko vrátilo do poloprezidentskej republiky alebo by sa zachoval sklon k parlamentnej republike?
Dan Barna: Podporujem myšlienku silného prezidenta s jasnými právomocami vrátane rozpustenia parlamentu v mnohých situáciách: referendom, raz vo funkcii, po návrhu na vyslovenie nedôvery alebo v prípade, že občania odmietnu referendum o zosadení prezidenta. Podľa môjho názoru musí mať prezident rozhodujúce slovo v štátnom rozpočte a právo zúčastňovať sa na rokovaniach vlády pri rokovaniach a prijímaní rozpočtových otázok, pričom v rámci tohto orgánu musí byť v tejto súvislosti výslovne požiadaný. výkonný. Prikláňam sa k posilňovaniu úlohy prezidenta voleného priamo občanmi s najväčšou legitimitou zo zvolených funkcií, nie k jeho oslabovaniu. V posledných troch rokoch sme boli svedkami opakovaných pokusov PSD oslabiť úlohu prezidenta a CCR, žiaľ, podporila PSD v tomto procese transformácie prezidentskej inštitúcie na dekoratívnu. Silne zdôrazňujem, že súčasná ústava, ako bolo zamýšľané, je prezidentom súčasťou výkonnej moci, nie majstrom protokolárnych obradov.
CursDeGuvernare.ro: Nasledujúcu frázu v programe môžete podrobnejšie vysvetliť: "Prezident musí mať prospech z ústavných mechanizmov, ktoré uľahčujú rozpustenie parlamentu, keď to už neodráža ľudovú vôľu vyplývajúcu z volieb. ““
Konkrétne: v akých situáciách sa ukazuje, že ľudová vôľa sa už v parlamente neodráža?
Dan Barna: Nemôžeme sankcionovať trasu? Áno, môžme! Ak poslanci nechali strany na zoznamoch, na ktorých boli zvolení, ak strany, ktoré sa nezúčastnili volieb, napríklad Pro Romania, rozhodli, kto je predsedom vlády, potom je zrejmé, že parlament už nereflektuje vôľu voličov. Týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k ústave chceme preniesť zodpovednosť na parlament. Už nemôžeme dovoliť poslancom predávať a nakupovať ako na trhu.
CursDeGuvernare.ro: Program USR tiež hovorí: „Prezident bude mať možnosť v prípade prijatia návrhu na vyslovenie nedôvery buď vymenovať nového predsedu vlády, alebo rozpustiť parlament.“
Návrh na vyslovenie nedôvery predstavuje vinu za výkonnú moc. Prečo je navrhovaná alternatíva k rozpusteniu zákonodarného zboru? Myslíte si, že niekedy dôjde k prijatiu cenzúrnych návrhov, ak existuje riziko rozpustenia parlamentu?
Dan Barna: Všetky tieto zmeny posilňujú úlohu prezidenta pri odblokovaní slepých uličiek, ako bola tá nedávno ukončená. Než by bol kabinet s veľmi obmedzenou právomocou, ktorý nebude môcť napríklad opraviť nič v súdnictve, ani urobiť nevyhnutné a neodkladné reformy verejnej správy, bolo by lepšie mať predčasné voľby s legitímny a proreformný kabinet s dostatočnou podporou v parlamente? Toto je argument. Ďalším argumentom je opäť zodpovednosť. Poslanci musia preukázať zodpovednosť, ale musí to dokázať aj prezident. Preto som ustanovil, že je to právo, nie povinnosť. Prezident tak môže spustiť predčasné voľby, ale s určitými rizikami. Občania môžu dať tej istej strane hlasovanie o dôvere, preto musí byť zodpovedný. Návrh na vyslovenie nedôvery sa musí skutočne stať sankčným nástrojom pre vládu, ktorý musí zásadne zohľadniť, inak je kontrola Parlamentu nad výkonnou mocou iba slovom do vetra.
CursDeGuvernare.ro: Podporte nasledujúce: ak parlament pozastaví činnosť predsedu a referendum o prepustení bude neplatné, bude parlament zákonom zrušený. Predseda môže symetricky iniciovať referendum o rozpustení parlamentu. Čo by sa malo stať, ak bude referendum o rozpustení parlamentu neplatné?
Dan Barna: Odpoveď je symetrická. Prezident musí rezignovať.
CursDeGuvernare.ro: Súčasné ústavné ustanovenia ponúkajú prezidentovi úlohu v mechanizme prijímania štátneho rozpočtu prostredníctvom analýzy a hlasovania v CSAT o zložke obrany. Aká by bola ďalšia účasť, ktorú navrhujete?
Dan Barna: V súčasnej ústave je právo prezidenta zúčastňovať sa na rokovaniach vlády obmedzené na niekoľko situácií: zahraničná politika, obrana krajiny, zabezpečenie verejného poriadku a v ďalších bližšie nešpecifikovaných situáciách, iba na žiadosť predsedu vlády. Chceme, aby sa mohli zúčastňovať na diskusiách o rozpočte a aby mali nárok na konkrétne návrhy rozpočtu odvodené z prijatých záväzkov.
CursDeGuvernare.ro: Aká parlamentná väčšina by podľa vás hlasovala za voľby starostu v dvoch kolách?
Dan Barna: Väčšina USR a PLUS. Toto je najistejšia predvolebná väčšina v dvoch kolách a dokonca navrhujeme, aby sa to zapísalo do ústavy. PNL má v tejto súvislosti návrhy zákonov, má však aj starostov, ktorí sa obávajú, že prídu o svoje pozície. Predseda Iohannis, žiaľ, v jednom kole uzákonil aj zákon o voľbe starostov s tým, že ak Parlament rozhodne väčšinou, je to životaschopná možnosť.
Predseda vlády Ludovic Orban sľúbil, že v tejto súvislosti prijme nariadenie čo najskôr. Čakáme na stretnutie.
CursDeGuvernare.ro: V súčasnosti ústava, článok 44, odsek 8, stanovuje: „Majetok nadobudnutý zákonným spôsobom nemôže byť skonfiškovaný. Predpokladá sa zákonný charakter akvizície. “ Táto absolútna domnienka neexistuje v ústave iného členského štátu EÚ ani v USA. Rumunský štát musí teda preukázať, že časť majetku, ktorý mu bola zhabaná, bola neoprávnene získaná v dôsledku trestného činu, pre ktorý je táto osoba vyšetrovaná.
Aký je váš postoj k zachovaniu tohto ustanovenia? Podporujete to ako správne alebo by ste navrhli zmeniť dôkazné bremeno povahy zákonného nadobudnutia majetku?
Dan Barna: Ku konfiškácii majetku dochádza v Rumunsku v troch situáciách: rozhodnutím súdu môže byť prostredníctvom špecializovanej agentúry skonfiškovaný majetok odsúdenej osoby na krytie spôsobenej škody alebo môže byť skonfiškovaný výnos z trestného činu. Existuje však aj Národná agentúra pre integritu, ktorá môže overiť majetok hodnostára, štátneho zamestnanca alebo sudcu a ak sa zistí, že to osoba nemôže ospravedlniť, možno rozhodnúť o jeho konfiškácii, ako sa to už stalo v prípade bývalého ministra Nastase Dana Dana Popescu. Po tretie, ANAF môže skonfiškovať príjmy pochádzajúce z neznámych alebo nelegálnych zdrojov. Navrhujem, aby sa všetky tieto existujúce zákony zaviedli do praxe a aby inštitúcie fungovali a nie sa vzdávali buď vysokým hodnostárom, alebo veľkým podnikateľom, ktorí porušujú zákon. Nevideli sme, kto vie, aké sú snahy a výsledky o konfiškáciu nezákonného majetku, takže pred zmenou ústavy si musíme uvedomiť, prečo zákony, ktoré už platia, nefungujú a či ide o regulačný problém, alebo či ide o človeka, ktorý svoju prácu nevykonáva a ak nie, prečo nie.
CursDeGuvernare.ro: Ústavný súd novelu tohto článku opakovane odmietol z dôvodu, že by sa tým narušila právna bezpečnosť vlastníckych práv. Keď však CC zaujal toto stanovisko, boli tu aj samostatné názory.
Ak ste za odstránenie tejto domnienky, aká by bola motivácia, aby ÚS prijal tentoraz tento návrh na revíziu základného zákona? Ako by mal byť tento návrh formulovaný?
Dan Barna: Ak ide o ústavu, potom ústavu prepracujeme a zvolíme formu, ktorá spadá do limitov revízie. Podarilo sa mi #farapenali, som presvedčený, že právnici USR a PLUS nájdu túto formu.