Súd rozhodol, že X je antisemitská spoločnosť
Aktualizované: 15. 6. - 9:48
Micha Brumlik počas sporu vo frankfurtskom klube Voltaire na tému „BDS a sloboda prejavu“.
Nemecký súd rozhodol, že vyhlásenie nebolo tvrdením skutočnosti.
Publicista Reiner Bernstein už desaťročia bojuje za spravodlivé riešenie izraelsko-palestínskeho konfliktu, dnes už neexistujúcej „Ženevskej iniciatívy“, a bol jedným z najaktívnejších obhajcov iniciatívy Kameň úrazu v Mníchove. V roku 2019 podal Bernstein žalobu na vydavateľa Hentrich & Hentrich, pretože vydal knihu autorky Arye Ruz Shalicar s názvom „Nový nemecký antisemita“, v ktorej je Bernstein hanobený ako antisemita.
Shalicar, syn iránskych Židov narodených v Göttingene v roku 1977, bol členom berlínskych gangov roky predtým, ako uvažoval o inom, pôsobil v Bundeswehri, v roku 2001 študoval a emigroval do Izraela, kde od roku 2017 pracuje na ministerstve spravodajských služieb.
Bernstein chcel nechať vymazať tvrdenie obsiahnuté v Šalicarovej knihe, že bol antisemitom - toto tvrdenie však porušilo jeho právo na súkromie. Medzitým: Bernsteinova žiadosť bola zamietnutá. Rozsudok berlínskeho komorného súdu z 19. mája tohto roku zamieta žiadosti Bernsteina; je právne prípustné označiť ho za „nenávidiaceho Žida“ alebo mu pripísať „antisemitský pohľad“ aj bez dôkazov o skutočnosti.
Odôvodnenie súdu by malo byť anamnézou
Odôvodnenie berlínskeho komorného súdu pod vedením jeho predsedu Tucholského by sa malo zapísať do histórie: v neposlednom rade preto, lebo sa v jeho odôvodnení kladú otázky teórie vedy, otázky, o ktorých sa intenzívne diskutuje od sporu o hodnotu v nemeckej sociológii - Max Weber zomrel pred sto rokmi.
Je pravda, že súd pripúšťa, že „obvinenie z antisemitizmu, najmä v Nemecku, je obvinením osobitnej váhy“. Z toho však nemožno vyvodiť záver, že „takéto obvinenie by malo byť v zásade postavené do blízkosti zneužívajúcej kritiky alebo dokonca formálnej urážky“.
Súd vo svojom odôvodnení rozsudku nielen tvrdí, že ide o „právnu otázku“, či by sa malo vyhlásenie klasifikovať ako tvrdenie skutkového stavu alebo hodnotový rozsudok. Ďalej uvádza, že „základné právo na ochranu slobody prejavu“ sa významne skráti, ak sa bude skutkové tvrdenie považovať za rozhodujúce v prípade „zámeny skutkového tvrdenia a hodnotového rozsudku“. Ešte viac: Nakoniec Bernstein namietol proti Bernsteinovi, že tvrdenia ako „je antisemitský“ alebo „urobte všetko pre to, aby sa javil antisemitskejší ako ktokoľvek iný“, nie sú skutkovými tvrdeniami, ktoré by boli k dispozícii dôkazom. Týmto postojom sa berlínski sudcovia dištancovali od desaťročí vedeckého výskumu antisemitizmu a otvorili dvere akýmkoľvek trestným činom z nenávisti.
S podobným problémom čelila a stále čelí politička zelených Renate Künast, ktorá - tiež v Berlíne - pôvodne márne žalovala proti tomu, aby na Facebooku boli označovaní ako „špinavá kunda“. Pri revízii však Künast dosiahol čiastočný úspech. Dňa 21. januára „Tagesspiegel“ uviedol rozsudok berlínskeho regionálneho súdu: „Už nie je dovolené nazývať Künast„ sračkou “,„ špinavou kundou “,„ špinavou sviňou “alebo„ pobehlicou “. ale ako „starý perverzný bastard“, „starý zelený bastard“.
Zneužitie afrického filozofa Achilla Mbembeho, ktorého vyložil Ruhrtriennale, ako „antisemita“, zapadá do tohto súdne schváleného názoru a právnej klímy. Všetky tieto prípady sa dotýkajú základných otázok politického spolužitia v liberálnej spoločnosti.
Rozsudok federálneho ústavného súdu sa neberie vážne
Podľa názoru autora týchto riadkov berlínski sudcovia v obidvoch prípadoch nebrali vážne rozsudok Spolkového ústavného súdu (rozhodnutie z 26. júna 1990), ktorý uviedol: „Vyjadrenie názoru sa nestáva zneužitím pre tretie osoby kvôli jeho ponižujúcemu účinku . Ani prehnaná a dokonca urážlivá kritika sama osebe nezmení vyhlásenie na zneužitie. Pohŕdavý výrok skôr nadobúda charakter týrania, keď sa už nesústredí na argumentáciu v danej veci, ale na hanobenie osoby. ““
To, že to tak bolo a je v prípade Künastu, je nepochybné a vzhľadom na celoživotné dielo Reinera Bernsteina proti antisemitizmu je to určite pravda. Mimochodom, vydavateľ „Hentrich & Hentrich“ v tejto súvislosti uviedol, že to bola nálada, na ktorej bolo uznesenie Spolkového snemu zo 17. mája 2019 základom, ktorý podporoval útoky Shalicara na Reinera Bernsteina. Nemecký Bundestag v ten deň formálne vyhlásil veľkou väčšinou hlasov, že nenásilné (!) Palestínske hnutie BDS je antisemitské - rozhodnutie, od ktorého sa dôležití politici okamžite potom dištancovali.
Preto: V neposlednom rade preto, že z hľadiska nárastu antisemitsky motivovaných trestných činov v politike sa zvažuje odsek 130 StGb „Podnecovanie ľudu“, aby sa k nemu pridala zodpovedajúca pasáž, od verejnosti, vedy a právnych predpisov sa vyžaduje presné určenie - a to znamená overiteľné čo je to „antisemitizmus“. Bez tohto kroku by bolo lepšie sa navrhovaného trestnoprávneho predpisu vzdať - ako dokazuje rozsudok Berlínskej hanby proti Reinerovi Bernsteinovi.
Autor,Narodený v roku 1947, práve vydal knihu o antisemitizme v Reclam Verlag.