Všetko, čo sa zje, letí, my chceme krajinu ako vonku; ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE

Všetko, čo sa zje, letí, chceme krajinu ako vonku

Úprimne si vážim profesora Rizoiu a zdieľam s ním veľkú časť téz uvedených v tejto eseji (najmä tých, ktoré sa týkajú dôležitosti predpisov, koherencie normatívneho systému a dodržiavania zákona v právnom štáte). Súhlasím tiež s tým, že na planéte existujú jurisdikcie, ktoré sú zjavne priateľskejšie alebo lepšie organizované ako naša jurisdikcia a štáty s oveľa vyššou životnou úrovňou a občianskym duchom ako my. A áno, samozrejme, je vhodné inšpirovať sa autentickými modelmi štátnej organizácie a prispôsobenia normatívneho systému. Cítim však potrebu zasiahnuť z jednoduchého dôvodu, že nesúhlasím s niektorými názormi zhrnutými v úvode, a text profesora Rizoiua reaktivuje mnoho starých a mätúcich otázok.

Ani neviem, kde začať.

Je isté, že nezačnem spochybňovať premisy o trhoch ako o „definovaní miest západnej civilizácie“ alebo ako o „rodiskách“ „samotnej civilizácie“. Zoči-voči takýmto vetám sa cítim enormne a vidím obludné, tak som sa nechal ublížiť, túžiac po námestí Matache.

Nemienim ani vyjadrovať svoj názor na hnutia „#resist“, „diaspora“ a „PSD“ (ako „menšina“!). Nemám # odpor ani túžbu po kontroverzii v otázkach politického programu. Nemala by to byť moja práca ako právnika (hoci to, čo znamená demokracia a ako to funguje, by mala byť podstata verejného práva), rovnako ako z rovnakých dôvodov nebudem vstupovať do oblasti sociologických alebo psychologických debát. dav.

Nebudem trvať na definícii „pravidiel“ (ktoré sú dôrazne uvedené v eseji profesora) ani na „inštitucionálnej konštrukcii“ (samostatný predmet, je dobré zaútočiť pri inej príležitosti).

Vraciam sa späť k cukríkom a po jednom ich beriem.

2. Bez ohľadu na to, pri ktorom príklade „Západu“ sa zastavíme (nazvime to v súčasnosti západná Európa za bývalou „železnou oponou“ a Severná Amerika), vyvstáva druhá otázka: odkiaľ pochádza myšlienka, že “ vláda zákona “v„ západnom svete “(tj. v„ spoločnostiach “, v ktorých pracujú ľudia, ktorí sa zúčastnili na„ stretnutí diaspóry “), je„ daný “(a navyše„ dobrý dátum “, ktorý treba kopírovať) ? Daný"? Vážne?…

Tvárou v tvár takejto vete je prvou grimasou, ktorá mi kazí ruku, nástojčivý a pokorný spôsob, ako si stále sami seba pýtame, aby sme si robili selfie s ostatnými, ktorí musia byť dôležitejší a cnostnejší a pokročilejší, ak nie dokonca „nevyhnutný“. „Na planéte. Inými slovami, tento predsudok nie je podstatou provinčného a fatalistického prístupu, škodlivého a demotivujúceho, lenivého a zbabelého, akýsi nás ako nikto, pre nás - peklo, pre nich - nebo, pre nás je to korupcia - korupcia všade je ich česť pravidlom-pravidlom, hlavným hriechom Rumunov je, že nie sú jednotní, sú monolitickou jednotkou, máme neporiadok, nevyhadzujú ohorky z cigariet na ulicu atď. atď.? Áno, viem, prešiel som aj fázou idealizácie „Západu“ - paláca kliešťov, ale teraz si myslím, že tvrdohlavo zbité ružence so zavretými očami na západ sú aspoň z epistemologického hľadiska trochu riskantné.

3. Podľa profesora Rizoiu „tí, ktorí sa rozhodli riadiť sa pravidlami, boli v kontakte so západným svetom (protestantské pravidlá konajú mimo rodiny) a ďalší (ktorí sa im radšej vyhýbajú) uviazli vo svete dediny, kde iba rodina záleží to, ale so stratou pravidiel zdravého rozumu a spolupráce, keď už komunitu opustia. “

Nie je odo mňa, aby som vyvolal akékoľvek polemiky o teologických otázkach, ako sú protestantizmus vs. pravoslávie a/alebo katolicizmus. Nemám potrebné kompetencie a na také niečo nie je priestor. Zaujímalo by ma, aký má zmysel taký odkaz? Je „západný svet“ výlučne protestantský? Je zrejmé, že nie, ale vráťme sa, prosím, späť k definíciám. Fungujú „protestantské pravidlá“ iba „mimo rodiny“? Hlboko o tom pochybujem. Vo svete našej dediny „záleží iba na rodine“? Ja si to tiež nemyslím. A potom, odkiaľ prišiel záver, že naše diaspóry, ktoré sa museli vyrovnať s „protestantskými pravidlami“, budú hlúpejšie ako nepôvodní pravoslávni, ktorí necestovali do zahraničia? Mal by výraz „protestant“ pochádzať nejako z „protestu“? Nejaký druh protestujem, takže som protestant, protestujem, takže existujem? Puritánstvo?…

4. Potom prichádza na rad dilema údajnej legitimity zásahu veľvyslanectva, ktorá „reaguje, keď zistí, ako sa snažíme vyhnúť uplatňovaniu pravidiel“. Hoooooopa! ... Nie je mi úplne jasné, aké sú „pravidlá“, ktorým sa snažíme „vyhnúť“, ale prvá otázka, ktorá mi príde na myseľ, sa týka pravidiel, ktoré oprávňujú veľvyslanectvo posudzovať inštitúcie a občanov akreditujúceho štátu a požaduje medzinárodné sankcie za údajné domáce trestné činy. Stále som hľadal referencie, ale bezvýsledne. Naopak, pravidlá, ktoré sme určili (napríklad Viedenský dohovor o diplomatických stykoch), sú presne také zakázať zásah diplomatického personálu do vnútorných politík hostiteľského štátu.

5. Namiesto záverov, vracajúcich sa k „trhovým“ protestom, sa v súčasnej situácii nezaoberám komparatívnou analýzou vecných tvrdení demonštrantov. Ako som už povedal, to, čo ma podnietilo k zásahu, bola iba potreba presnosti argumentácie a sylogizmu a spôsobu, ako uctievame modly, najmä preto, že sú tak neurčito definované, a ich „právna“ čistota - dosť otázna a nie tiež ... v „pravidle“. Okrem toho hlavnou motiváciou tohto prejavu bol odkaz profesora Rizoiu na jurisdikciu zvanú „mimo“ (pripúšťam, že sa mi táto správa veľmi nepáči!) A veta, že „na Západe existujú inštitúcie“ (teda existencia „inštitúcií“ je znamenie dokonalosti, chápem), zatiaľ čo „na východe človek posväcuje miesto“ (zdá sa, že „východ“ je trochu poľutovaniahodný kvôli ľuďom, ktorí v ňom žijú). Dobrá príležitosť vrátiť sa, ako sme predpokladali, k definícii „Západu“ (krajina prísľubu zámoria a krajín, z cesty „von“) na rozdiel od východu od miesta „posväteného“ človekom.

Ale začnime (chrono) logicky z východu ... Čo by bolo tak zlé, divím sa, s „posvätením“ miesta človekom? Mne sa toto rumunské príslovie javí ako výnimočné. Najmä v súčasnej dobe, keď sa prenáša skutočný život, postupne do virtuálneho, keď hrozí, že umelá inteligencia zosadí z trónu ľudskú inteligenciu, keď hologramy môžu hrať úlohu snúbencov, keď klony tancujú s robotmi, kde internet vecí má tendenciu sa stať internetom všetkého a v ktorom sú zmluvy eskalované ľuďmi, zoči-voči, s dobrou alebo zlou vierou, nahradené inteligentnými dohodami, samozrejme bez pravdy ... V takom kontexte, v Nesúhlasím s profesorom Rizoiuom, úprimne verím, že pred inštitúciami-abstrakciami potrebujeme ľudí, ktorí dokážu prispôsobiť a obnoviť život, dýchanie z úst do úst, svet, ktorý uteká sám od seba, k ničote, svet v kardio šoku. -respiračná, blízka kóme. (Diagnóza, že som paranoidný, by bola útechou, uisťujem vás!) A potom, ak je pravda, že „východ“ je „posvätený“ človekom (neviem, môže to tak byť - hovorí lepšie napríklad Kusturica) ), tak to bude ... Tie iacta východ.

Pokiaľ ide o slovo „západ“, je to eufemizmus. Môže označiť čokoľvek, čo som predpokladal na začiatku textu: hemisféru, alianciu (G7, G20 alebo bod G, ako sa vám páči), systém, „medzinárodné spoločenstvo“, „civilizovaný svet“, kráľovstvo popcornu., čokoľvek chceš. V skutočnosti to predstavuje zhromaždenie bývalých a súčasných koloniálnych mocností a nič viac: impérium dávajúce korálky darcom suverenity. Podľa chuti môžeme pridať korenie ako „demokracia“, „mier“, „blahobyt“, „hľadanie šťastia“, Coca-Cola, džínsy, Hollywood a samozrejme zápasenie. „Západ je najlepší/Choďte sem a my urobíme zvyšok“ (The Doors - The End). Ale aby to nebol eufemizmus, „západ“ by mal brať ako samozrejmosť to, čím v súčasnosti je, a akceptovať - hovorím to smutne, opakujem -, že to podľa slovníka znamená západ slnka. Alebo ak sa (zdá sa) lepšie rýmovať na „hotové“, nazvime to západ slnka.