Analýza spoľahlivosti dotazníka o fyzikálnych vlastnostiach - GRIN
Projektová práca 2008 13 strán
Ukážka čítania
Obsah
1 Pozadie vyšetrovania
2 Vedenie vyšetrovania
3 výsledky analýzy
3.1 Spoľahlivosť opätovného testu (RELRetest)
3.2 Vnútorná konzistencia
4 Interpretácia výsledkov
1 Pozadie vyšetrovania
Pravidelné cvičenie a fyzická aktivita - v anglicky hovoriacich krajinách sa označujú ako fyzická aktivita (PA) - významne prispievajú k udržiavaniu a zlepšovaniu zdravia a pohody, a tým prispievajú k zvyšovaniu kvality života. Naopak, fyzicky neaktívny životný štýl môže byť príčinou veľkého množstva zdravotných ťažkostí, najmä chronických degeneratívnych chorôb, ako sú kardiovaskulárne choroby alebo cukrovka (Rütten et al, 2005). Ďalším súvisiacim problémom, ktorý sa zvyšuje, najmä v západných priemyselných krajinách, je rastúci počet dospelých s nadváhou alebo obezitou a čoraz viac aj obéznych detí a dospievajúcich. Za hlavné príčiny tu treba považovať vysokokalorické jedlo a prebytočné jedlo spojené s nedostatkom pohybu a monotónnymi mechanizovanými pohybovými sekvenciami (Benecke, 2005).
Tento vývoj v nedávnej minulosti spolu s neustále sa zvyšujúcimi znalosťami výskumu v oblasti verejného zdravia zdôrazňuje potrebu celoživotného fyzicky aktívneho životného štýlu. Toto sa stáva ešte zreteľnejším pri zohľadnení demografických zmien s rastúcim počtom starších a veľmi starých ľudí, pretože fyzické a duševné zdravie je nevyhnutným predpokladom účasti na spoločenskom živote a vysokej kvality života.
Pojem fyzická aktivita je veľmi široký a dá sa odlíšiť od pojmu šport. Bouchard & Shepard definujú fyzickú aktivitu takto: „Fyzická aktivita zahŕňa akýkoľvek pohyb tela produkovaný kostrovými svalmi, ktorý vedie k podstatnému zvýšeniu výdaja energie v pokoji“ (Bös, 2001, s. 396). Patria sem napríklad aj výlety do školy alebo do práce, domáce práce, voľnočasové aktivity, profesionálny stres a šport.
Na identifikáciu vysokorizikových skupín z hľadiska nedostatku pohybu je už vyvinuté veľké množstvo nástrojov na zisťovanie, ktoré sú väčšinou vďaka svojej vysokej implementačnej ekonomike vo forme dotazníkov. Samotné 32 dotazníkov určených pre dospelých možno nájsť v príručke Bös (2001) Handbook for Motor Tests. Dva ďalšie meracie prístroje, ktoré sú široko používané a preložené do niekoľkých jazykov, sú IPAQ (Medzinárodný dotazník o fyzickej aktivite) od Karolinska Institute vo Švédsku a GPAQ (Globálny dotazník o fyzickej aktivite) od WHO.
Na seminári „Aplikovaná metodika“ zimného semestra 07/08 bolo teraz úlohou projektu priblížiť konštrukciu fyzickej aktivity z opačnej strany s cieľom vypracovať dotazník, ktorý meria nedostatok pohybu alebo nečinnosti v populáciách. Po úvodnom popise postupu pri vytváraní meracieho prístroja (bod 2) bude v ďalšom texte diskutovaná skúška spoľahlivosti meracieho prístroja v zmysle klasickej teórie skúšok. Uvádzajú sa výsledky testu spoľahlivosti, ich interpretácia a diskusia (body 3, 4 a 5).
2 Vedenie vyšetrovania
Spočiatku sa v rámci skupinovej práce zhromažďovalo najrôznejšie možné ukazovatele prostredníctvom brainstormingu, o ktorom sa predpokladalo, že môžu predstavovať konštrukt fyzickej nečinnosti. Predbežným výsledkom bolo 22 dimenzií z oblastí „druh dopravy“, „správanie sa vo voľnom čase“, „výživa“, „sociálne a domáce prostredie“, „rizikové faktory ako fajčenie, alkohol, choroby alebo užívanie liekov“, „odborná činnosť“ a predmety. Antropometria a sociodemografia. V rovnakom kroku boli prediskutované možné formy škálovania dimenzií, napríklad zaznamenávanie odpovedí podľa typu, rozsahu, frekvencie, trvania atď. Alebo kvalitatívny vs. kvantitatívny prieskum. V ďalšom kurze bolo teraz našou úlohou preskúmať príslušné databázy a literatúru pre už existujúce štandardizované dotazníky, v ktorých boli dimenzie, ktoré sme definovali, už možno merané, aby bolo možné nájsť informácie o škálovaní, kvalite testov a ďalších skúsenostiach.
Potom sa určili položky a súvisiace prispôsobenie premennej a vytvoril sa dotazník. Výsledkom je jednorozmerný dotazník pozostávajúci z 24 položiek na meranie konštrukcie fyzikálnej nečinnosti.
Dotazník bol distribuovaný po prvýkrát s cieľom analyzovať prístroj a odpovedať na rôzne otázky týkajúce sa fyzickej aktivity ľudí (n = 68). Po 7 dňoch boli zúčastnené subjekty vyzvané k vyplneniu toho istého dotazníka, aby mohli pomocou postupu test-retest urobiť výroky o stabilite jednotlivých položiek v priebehu času, a tak dospieť k záveru o presnosti meracieho prístroja a spoľahlivosti jeho opakovaného testu (RELRetest) (Bortz & Döring, 2006; pozri tiež Schnell, Hill, Esser, 1993; Wittenberg, 1998). Interval 7 dní bol zvolený tak, aby sa minimalizovalo možné skreslenie pamäťových efektov.
Na vyhodnotenie spoľahlivosti opakovaného testu bol zvolený nasledujúci postup: Najskôr boli premenné jednotlivo podrobené korelačnému testu. Metricky zmenšené premenné sa skontrolovali na normálne rozdelenie pomocou Kolmogoroff-Smirnovovho testu. Ak bolo rozdelenie normálne, bola vykonaná korelácia produkt-moment podľa Pearsonovho r. Uskutočnila sa Spearmannova korelačná korelácia pre normálne distribuované metrické premenné alebo všetky ordinálne zmenené premenné. Dichotomické premenné boli spracované podľa Cramerovho V (na základe hodnoty X2) (Wittenberg, 1998). Potom sa vytvorilo celkové skóre všetkých položiek pre t1 a t2, aby sa tiež skontrolovala ich korelácia. Všetky použité korelačné koeficienty predpokladajú hodnoty medzi -1 a 1, takže pri interpretácii neboli žiadne ťažkosti. Z vyšetrovania na účely opätovného overenia spoľahlivosti sú vylúčené položky „Hobby“ a „Vek“, „Váha“ a „Výška“.
Na vyhodnotenie vnútornej konzistencie alebo homogenity dotazníka bolo najskôr potrebné prekódovať niektoré premenné (položky 5, 6, 8, 12, 16, 19), aby sa zaručil jednotný smer, tj v takom prípade vysoké hodnoty odpovede naznačujú nečinnosť. a nízke skóre odpovede býva pre aktivitu. Položka 17 (frekvencia využívania miestnej verejnej dopravy) bola z analýzy vylúčená, pretože ju nemožno jednoznačne interpretovať z hľadiska väčšej alebo menšej aktivity alebo nečinnosti. Okrem toho sa nezohľadnila položka 20, pretože tiež nie je zrejmé, či existuje súvislosť medzi počtom ľudí žijúcich v domácnosti a úrovňou činnosti. Od začiatku bola vylúčená aj položka „veľkosť tela“.
Vyhodnotenie bolo vykonané pomocou SPSS verzie 13.0. Výsledky analýzy sú uvedené nižšie.