Bol to Putin a hybridná vojna
Vladimir Putin chýbal na verejnom priestranstve iba pár dní a okamžite sa začalo špekulovať o jeho nástupníctve. Mediálny rozruch sa zároveň emočne zosilňuje, keď sa rachot zbraní zvyšuje od Čierneho mora po polárny kruh. Zlom, ktorý sa nazýva „hybridná vojna“, otriasa pohodlným pokojom Európy a Ameriky. Tento okamih nastáva po pätnástich rokoch iluzórnej rusko-európskej angažovanosti zvanej „Putinova éra“.
„Putinova éra“ nastúpila po „ére neporiadku“ v Jeľcinovom období, ktoré nasledovalo po „perestrojkovej ére“ Gorbačova, ktorý roky, v ktorých Brežnev stál na čele ZSSR, označil za „roky stagnácie“. Silná koncentrácia moci v Ruskej federácii na vrchole Kremľa v osobe Vladimira Putina po roku 2000 nevyhnutne viedla k identifikácii vôle Ruska s vôľou jeho vodcu. Rovnako to bolo aj v čase krajín, najmä však v čase Stalina: potom v 40. a 50. rokoch ľudia neboli zvedaví, čo by Rusko v tejto situácii urobilo, ale aká bude Stalinova reakcia. Rovnako aj teraz. V čase písania tohto článku (marec 2015) si svet kladie otázku, aký bude ďalší Putinov krok, keďže Rusko aj NATO (s masívnou účasťou USA) počas tejto cesty masírovali svoje jednotky a vybavenie. hraníc od Čierneho mora po pobaltské krajiny pod zámienkou vojenských cvičení. Cvičenia ako demonštrácie sily, ale s vojnovým strelivom. V skutočnosti ide o praktické uplatnenie starodávneho príslovia: „Ak chcete mier, pripravte sa na vojnu!“
„Veľmoc“: blaf alebo superPR?
Hovoríme teda o „Putinovej ére“ alebo o pätnástich rokoch histórie, vôbec nie jednoduchej, často tupej, najväčšej krajiny na svete, impéria, ktoré je protiútokom na medzinárodnej scéne. „Bol to Putin“ sa dal nazvať inak, aj ruské meno, malo by to však podobný profil a trendy. Po kocovine a trpkých sklamaniach v 90. rokoch, spôsobených rozpadom sovietskej ríše, potrebovali Rusi vodcu, ktorý by im priniesol dôveryhodnú, ba až hmatateľnú ilúziu pomsty za historické poníženie, ktorému boli vystavení, a prinavrátili im hrdosť na občanov. svetová superveľmoc, potrebovali vidieť v Kremli vodcu, ktorý by ich mohol viesť železnou päsťou, potrebovali počuť, ako niekto hladí ich nacionalizmus a hovorí im, že sa za svoju minulosť nehanbia Sovietsky, naopak.
Tento vodca sa volal Vladimir Putin a za týchto pätnásť rokov vybudoval „vertikálu moci“ (pozri Wolton, 2008, s. 148-161, 207) podľa hlbokých ašpirácií, či už svojich Rusov, alebo nie. Väčšina Ruskej federácie sa nepochybne cítila utešená a súhlasila s Putinovým vyhlásením z roku 2005, že Sovietsky zväz je „veľkým Ruskom“ a že „rozpad ZSSR je najväčšou geopolitickou katastrofou dvadsiateho storočia“. Ak v nie príliš nedávnych dňoch Matky Ruska Rusko rozhodovalo absolútne, na základe božského práva tých, ktorých pomazal Boh, Putin uviedol na ruský trh masmédií nový produkt: „Veľmoc“.
Ruský prezident Vladimir Putin na love tigrov.
Scéna z Grozného, hlavného mesta Čečenska, 1995
Oživenie starých sovietskych reflexov
Pri príležitosti nového Dňa ruskej jednoty, ktorý vyhlásil Vladimir Putin 4. novembra 2005, sa v Moskve uskutočnili virulentné demonštrácie organizované Euroázijským zväzom mládeže a ďalšími ultranacionalistickými organizáciami, na ktoré pochodovali „tisíce Rusov“. skinheadi, v kožených bundách a čižmách s terčami, kozáci v historických uniformách “a ktorí mali transparenty so sloganmi ako„ Rusko Rusov “,„ Moskva proti okupantom “,„ Smrť nepriateľom “(Obrecht, 2008, s. 161-162).
Gruzínska ružová revolúcia, 2003
Gruzínsky prezident Michail Saakašvili v nádeji, že bude mať veľkú a konkrétnu podporu Západu a USA, nariadil v noci zo 7. na 8. augusta 2008, rovnako ako pri otvorení letných olympijských hier v Pekingu, kde bola väčšina svetových vodcov, bola ofenzíva jej ozbrojených síl na Južné Osetsko, ktorá dobyla mesto Thinvali. Počas pobytu v Pekingu sa premiér Putin - skutočný držiteľ moci v Rusku - okamžite vrátil do Moskvy a nariadil masívnu protiofenzívu proti Gruzíncom. Obvinili Rusko z agresie, odvolávajúc sa na nepomer síl, pričom ruský Goliáš zaútočil na gruzínskeho Davida leteckou dopravou, tankmi a ťažkým delostrelectvom (Hentea 2014, s. 474-477).
Francúzsko prostredníctvom prezidenta Nicolasa Sarkozyho energicky zasiahlo s cieľom sprostredkovať konflikt, ktorý sa skončil len za týždeň, brutálnym a neprimeraným dolaďovaním Gruzínska. Ruská vojenská reakcia na Gruzínsko v roku 2008 bola do istej miery podobná reakcii v roku 2000 proti Čečensku. Na druhej strane Rusko prehralo svoju imidžovú vojnu, aj keď vojnu vyhralo, a neprimeraná vojenská reakcia Moskvy varovala Európu a USA (Cioroianu, 2009, s. 338). Po vojenskom rozvoji Gruzínska bola Juščenkova Ukrajina hospodársky a politicky sankcionovaná aj Ruskom, a to prostredníctvom plynovej krízy z decembra 2008 - januára 2009. Potom Ukrajina (prijímajúca krajina a tranzit ruského plynu na západ) bol obvinený Moskvou z toho, že nemôže byť partnerom pre Európu aj Rusko, pretože Kyjev ukradol ruský plyn a oklamal dôveru Európanov (Cioroianu, 2009. s. 331).
Dughin, Solženicyn a cisárske sny
Napriek nepriateľskému vývoju v jeho bezprostrednom okolí na konci prvého desaťročia 21. storočia malo Putinovo Rusko pocit, že opäť fúka vietor. Rusko, prijaté vo vybranom klube G8, ktorého samit v roku 2006 ho hostil v Petrohrade, si upevnilo svoju pozíciu veľkej sily v multipolárnom svete, schopného viesť dialóg na základe rovnosti, odmietajúc monopol americkej moci.
Ľudia bojujúci v prápore Dombas spia v stodole v dedine Velyka Novosilka neďaleko Donecka na východe Ukrajiny 16. mája 2014.
V januári 2015, keď na ukrajinskom Dombase tieklo veľa krvi, sa Alexandr Dughin, poradca ruského poslanca, relapsoval proti ríši a uviedol, že „na potlačenie vplyvu nihilistického Západu je potrebná euroázijská ríša“, ktorá navrhuje nový bipolárny svetový poriadok pozostávajúci zo Spojených štátov a západnej Európy na jednej strane a Euroázijskej únie, v ktorej dominuje samozrejme Rusko, ale ktorá zahŕňa aj Rumunsko, Maďarsko, Srbsko, Slovensko a dokonca aj Rakúsko. Ak je to tak v Moskve a Petrohrade, film z roku 2014 „Leviathan“ ruského režiséra Andreja Zviagenteva predstavuje symbolický príbeh o úplne odlišných realitách „oslobodzovacej ríše“ v severozápadnom rohu. kde bežným Rusom nejde o „veľký poriadok“, ale o korupciu miestnych úradov a starostlivosť o zajtrajšok.
Kríza a neskôr občianska vojna v Sýrii, ktorá vypukla v roku 2011, prehĺbila rusko-americké napätie v súvislosti s konfliktom záujmov. Vďaka spolupráci, ktorá sa datuje do čias ZSSR, je pre Rusko geostrategicky nevyhnutné udržať si svoju námornú základňu v sýrskom prístave Tartus, ktorý je jedinou základňou v Stredozemnom mori. Výsledkom bolo, že Moskva zablokovala akúkoľvek rezolúciu Rady bezpečnosti OSN proti režimu Bašára Asada, ktorá je v rozpore so zámermi USA vo veci vojenskej intervencie v Sýrii v reakcii na použitie chemických zbraní Damaskom proti civilistom. Bolo to oveľa horšie ako ruská opozícia proti intervencii USA v Iraku v roku 2003.
Rusko-americké napätie a nepriateľstvo sa začalo stupňovať a zasiahlo nové horúce miesto v roku 2013, keď Putin poskytol politický azyl konzultantovi NSA Edwardovi Snowdenovi, ktorý bol obžalovaný v USA. Išlo v skutočnosti o ruskú odpoveď na azyl z roku 2003, ktorý Británia udelila Borisovi Berezovskému, Putinovmu opozičnému oligarchovi. Pokračujúc v politike rozširovania svojej vojenskej prítomnosti na celom svete, uprostred ukrajinskej krízy a napätia so Západom, Rusko vo februári 2015 podpísalo dohodu s Cyprom, ktorá umožňuje - na účely údržby - prístup jeho vojenských lodí do cyperských prístavov, čím sa potenciálne dostáva do konfliktnej blízkosti britských a amerických vojenských lodí nielen z cyperských prístavov, ale aj zo Stredomoria. Rusko tak zabezpečilo svoj obmedzený, ale dlho snový prístup k teplým moriam, a zároveň posilnilo svoju vojenskú prítomnosť v severnom polárnom kruhu na severnom póle.
Začiatok druhého desaťročia 21. storočia znamenal pre Rusko nielen niekoľko imperiálnych krokov k rozšíreniu jeho vplyvu vo svete, ale aj začiatok vnútropolitických otrasov. Na rozdiel od cárskej ríše alebo sovietskej ríše, v ktorej mala najvyššiu moc cár a generálny tajomník KSSZ, až do svojej smrti (okrem významných nehôd, ako napríklad abdikácia cára Mikuláša II. V roku 1917 alebo vylodenie Chruščova v roku 1964). ), v Ruskej federácii, demokratické zásady a zásady právneho štátu uložené po roku 1991 ústavou a pravidelnými voľbami prezidenta. Putin slúžil prvé dve po sebe nasledujúce ústavné obdobia v rokoch 2000 až 2008, ale aby sa nevzdal moci, uchýlil sa k takzvanej „tandemovej demokracii“ so svojím lojálnym Dmitrijom Medvedevom.
Časy, keď „superveľmoc“ vyvolala 11. decembra 2010 vlny nadšeného potlesku spevom Blueberry Hill na charitatívnom koncerte v Petrohrade pred západnými superhviezdami, ako sú Kevin Costner, Sharon Stone, Alain Delon a Gérard Depardieu ( budúci ruský daňovník). Aj keď Putinova popularita doma evidentne klesala, medzi ruskými občanmi zostávala na pohodlnej úrovni, ktorá sa predovšetkým zaujímala o vodcu Kremľa. Na pozadí týchto čoraz výraznejších a kyslých medzinárodných kritík sa v Rusku presadzoval syndróm starého sovietskeho „obkľúčeného mesta“.
Ruský prezident Vladimir Putin predvádza milovanú pieseň „Blueberry Hill“
Hybridná vojna sa začala na Kryme.
Simferopol oslavuje rok od oddelenia Krymu od Ukrajiny a anexie Ruska
. a pokračovala na východe Ukrajiny
Na konci týchto riadkov zostáva dôveryhodná takmer akákoľvek predpoveď budúcnosti nového ruského impéria, od zrútenia „Putinovho systému“ cez ekonomické sankcie alebo vzbura rozhorčených más Rusov či nespokojných oligarchov až po víťazstvo Kremľa v „hybridnej vojne“. Ukrajina, víťazstvo uznané Západom a USA, s nevyhnutnými dôsledkami. Aj keď sa ešte stále čaká na vyhlásenie bývalého rumunského ministra zahraničných vecí Adriana Cioroianua z roku 2009, „Rusko nikdy nebolo také slabé po roku 1990, ako to západní pozorovatelia na prvý pohľad považovali, pretože nebolo také silné ako samotní Rusi a v každom prípade by ich vodcovia Boris Jeľcin a potom Vladimír Putin chceli, “veríme, že má veľa šancí, že sa ešte raz potvrdia. Dodal by som, že Rusko a Rusi tvoria (rovnako ako iné časti našej planéty) samostatný vesmír, ktorý sa nedá skutočne pochopiť pomocou striktne západných alebo amerických nástrojov.
Belkovski, Stanislav, (2014), Trochu. Zakázaný životopis, Bukurešť, vydavateľstvo Corint
Cioroianu, Adrian, (2009), Matopoška geopolitika. Post-sovietske Rusko v novom svetovom poriadku, Bukurešť, vydavateľstvo Curtea Veche
Dungaciu, Dan, (2015), Je Rumunsko vo vojne „hybridom“? Maďarsko, destabilizátor NATO, rozhovor poskytnutý pre ziare.com vo februári 2015
Gessen, Masha, (2012), Muž bez tváre. Putinov neuveriteľný vzostup, Bukurešť, vydavateľstvo Pandora
Hentea Călin, (2012), Encyklopédia rumunskej propagandy, Bukurešť, vydavateľstvo Adevărul
Hentea, Călin, (2014), Propaganda vo vojne. Univerzálna história, Târgovişte, vydavateľstvo Cetatea de Scaun
Mureşan, Doina, Potârniche, Marius, (2009), Čečensko - nezávislosť popieraná, Bukurešť, vydavateľstvo Moroşan
Obrecht, Thérèse (2008), Rusko alebo zákon moci. Vyšetrovanie demokratickej paródie, Bukurešť, vydavateľstvo Meridiane
Sweetman, John (2015), Krymská vojna. 1854-1856, Bukurešť, vydavateľstvo Corint
Tinguy Anne de Coordinator (2008), Moskva a svet. Ambícia veľkosti: ilúzia?, Bukurešť, vydavateľstvo Meridiane
Wolton, Thierry, (2008), KGB pri moci. Putinov systém, Bukurešť, vydavateľstvo Humanitas