Celkom sociálne - Forbes Utopia
Sociálna nerovnosť nie je len aktuálnou témou v moderných spoločnostiach. Na začiatku beletrie boli predzvesť. Ako by sme to však mali riešiť?
Všetko bolo obrovské. Prepracované natáčanie, pôsobivé kulisy, náklady na natáčanie - vtedy neuveriteľné - okolo päť miliónov ríšskych mariek. K tomu si pripočítajte technologické inovácie obrovských veží týčiacich sa do neba, robotické bytosti, ktoré sa premieňajú na ženy, a bezprecedentné jednosmerné koľajnice. Majstrovské dielo Fritza Langa „Metropolis“ (1927) je dodnes pravidelne citovaným klasickým filmom. V roku 2001 bola vtedy úplne obnovená verzia zaradená do svetového dedičstva dokumentov UNESCO.
Spoločenský poriadok futuristického mesta sa javí ako dystopický: je úplne rozdelený na dve časti. Vyššia trieda si užíva svoj luxus, vo vežiach a „večných záhradách“ sa vedie frivolný rajský život. To umožňuje robotnícka trieda, ktorá maká na strojoch v podzemí a zaisťuje bohatstvo „vrchných“. Spoločenský vzostup? Nemožné. Obytné štruktúry dotvárajú tento obrázok: vyššia trieda žije nad úrovňou, robotnícka trieda pod zemou. Marxistický pohľad na kapitalizmus a historické otrasy obdobia, v ktorom film vznikol, možno len ťažko prehliadnuť.
Čím je dej zaujímavejší pre dnešnú diskusiu, je to otázka sociálneho pokroku, alebo ešte lepšie: sociálna mobilita. Pretože toto je dnes viac ako kedykoľvek predtým. Pocit zostať v nižších spoločenských triedach, nevymýšľať si „hore“ - bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte, aká dobrá je vaša práca: môže to byť paralyzujúce. To sa dá rýchlo vnímať ako nespravodlivé aj na širšej sociálnej úrovni. Naopak, sociálne poklesy sa dajú ťažko stráviť, najmä ak zostanete v nižších príjmových pásmach. V kapitalistickej výkonnostnej spoločnosti by to skutočne muselo byť tolerované ako prirodzený proces. Ale toľko hlásaná rovnaká príležitosť stráca svoj lesk úplne, keď sa stmelí na základe vonkajších faktorov. Keď tieto rozlišujú medzi úspechom a neúspechom, možno vy, celá domácnosť, vaše deti.
Sociológovia a ekonómovia sa fenoménom sociálnej mobility zaoberajú už celé desaťročia (napríklad Pitirim Sorokin, t. J. Zmena spoločenského postavenia človeka alebo domácnosti v priebehu času. Celosvetovo je zrejmý jasný trend. Dokazujú to štatistické údaje, napríklad z Nemecka.: Predovšetkým skupiny s nižšími príjmami sa nikam nedostanú, t. J. Šanca na postup klesá. Rozdiely medzi sociálnymi triedami sa zväčšujú - už roky. Nemecký hospodársky poradný výbor už v roku 2011 napísal, že priepustnosť sa časom zmenšovala. Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) vypočítal pre obdobie rokov 2005 až 2011, že takmer tri štvrtiny ľudí v prvej príjmovej skupine zostali v tejto skupine o rok neskôr. Vývoj, ktorý sa v roku 2017 príliš nezmenil: Stále podčiarknuté expertná rada: „[Existuje] veľa argumentov v prospech a klásť väčší dôraz na zamestnanosť a kariérne príležitosti namiesto na prerozdelenie s cieľom zabezpečiť účasť a prosperitu. “Inde:„ Veľkou výzvou pre hospodársku, finančnú a sociálnu politiku je príjmová mobilita. “
Tieto vyhlásenia ukazujú dve veci: po prvé, prosperitu je možné dosiahnuť okrem zvyšovania zamestnanosti aj fungovaním sociálnej mobility smerom nahor. Po druhé, táto sociálna mobilita sa často meria z hľadiska príjmovej pozície. „Sociálne postavenie je možné určiť podľa príjmu osoby alebo domácnosti, dosiahnutej vzdelanostnej kvalifikácie, povolania alebo kombinácie rôznych dimenzií,“ hovorí Daniel Schnitzlein, výskumný pracovník Nemeckého inštitútu pre ekonomický výskum v Berlíne (DIW) a nižší profesor ekonómie na Leibniz University Hannover, vysvetľuje. Jeho odbornými oblasťami sú ekonomika vzdelávania, výskum trhu práce a populačná ekonomika. Ďalšie rozlíšenie sa týka časového rozmeru: rozlišuje sa medzi medzigeneračnou mobilitou (v rámci jednej generácie - napr. Na základe zamestnania) a medzigeneračnou mobilitou medzi rodičmi a deťmi.
Sociálna mobilita je slabá aj v iných krajinách: Pokiaľ ide o Rakúsko, štúdia OECD z roku 2014 ukazuje, že je ťažšie „vstať“ iba v dvoch krajinách - Nemecku a Českej republike. Zameriava sa najmä na faktor vzdelávania. Záver: Rodinné vzdelanie má zásadný vplyv na možnosti vzdelávania detí, akademická úroveň je stále nízka. V tejto otázke zohráva úlohu aj dedičstvo; je lepšie v ňom napredovať ako s holým príjmom (štúdia Rakúskej národnej banky, 2015).
V Rakúsku je (príjmová) nerovnosť v medzinárodnom porovnaní relatívne nízka, ako je to v Nemecku. Podľa Giniho koeficientu sú tieto krajiny v hornom strednom poli. Index nerovnosti porovnáva príjem najbohatších desiatich percent s príjmami najchudobnejších desiatich percent. USA a štáty južnej Európy zaostávajú a rozdiel sa zväčšuje. Naopak, bohatstvo je v Rakúsku rozložené nerovnomerne. Z globálneho hľadiska nemôže byť vývoj taký ružový. V roku 2015 OECD varovala nielen pred sociálnymi, ale aj hospodárskymi škodami: kvôli vysokej miere nerovnosti oblasť OECD stratila v rokoch 1990 až 2010 celkovo 4,7 percentuálneho bodu.
Medzinárodní odborníci sa usilujú nájsť konkrétne riešenie: „Vzdelávacie systémy musia byť navrhnuté tak, aby boli priepustné. Aj v krajinách, kde sú deti v ranom veku v školskom systéme rozdelené do jednotlivých odborov, by neskôr malo byť možné uskutočniť zmeny na vyššie - ale aj nižšie -, hovorí výskumný pracovník Schnitzlein.