Cisár-vojak, nový cisársky model
Rímske cisárske dejiny boli vo veľkej miere, prinajmenšom v očiach samotných Rimanov, predstavované obrazom Princepsa, najdôležitejšej osobnosti verejnej scény. Cisárska ideológia sa zmenila v rokoch 193 - 284, keď si všimla predovšetkým vysoký počet cisárov a skutočnosť, že väčšina z nich boli vojaci. Tieto všeobecné skutočnosti však skrývajú širší vývoj. Na konci obdobia anarchie sa koncepcia moci líši od koncepcie prvých dvoch storočí. Tetrarchia má zdôrazniť súdržnosť cisárskeho kolégia so silným dôrazom na jeho božský aspekt, ktorý ho približuje k typológii helenistickej monarchie.
Ale ak urobíme porovnanie s individualizovanými obrazmi, na ktorých sa zjavuje božský aspekt, ale jemnejšie, zmena sa nejaví taká radikálna, ale skôr prebieha postupne. Nie je prekvapujúce, že v čase nestability a nedostatku centralizácie, ktorá umožňovala udržanie niekoľkých vodcov, ktorí sa pokúšali ovládnuť ríšu, došlo k zmene koncepcie cisára. V treťom storočí nastali ťažkosti s prezentáciou cisára ako ústredného bodu spoločnosti, pretože vždy bolo potrebné spochybniť jeho postavenie. Vďaka tomu sa snaží apelovať na tradicionalizmus alebo sa ho naopak zbaviť, budovať si obraz, ktorý minimálne ideovo odráža jeho moc, pretože z hľadiska konkrétneho politického prejavu je problematický.
Predmetné storočie je storočím, v ktorom nadobúda najväčší význam odhalenie tajomstva ríše z roku 69. Trvalé pokusy armád vyhlásiť svojich cisárov za generálov sú konštantné. Vodcovia často využívali lojalitu vojakov, pre ktorých slovo senátu nemalo veľkú váhu. Michael Rostovtzeff hovorí o systematickej militarizácii cisárskej inštitúcie, pričom panovník má autokratickú moc na základe vernosti vojsk a úcty k jeho osobe. Aristokracia pochádza aj z radov vojakov, ktorí sú vystavení rovnakým rizikám ako cisár. Myšlienka Soldatenkaiser zostáva populárnou, o čom svedčí aj nedávne dielo s názvom Michael Sommer. Ale stať sa cisárom získaním armády nebolo nič nové. Bežné bolo tiež písať listy do senátu, kde sa na začiatku uvádzal dobrý stav légií.
Oveľa dôležitejšia zmena sa týka neschopnosti dlhšie presadiť a ustanoviť dynastie. Zdá sa, že vojenské vlastnosti sú dostatočné na politické presadenie, nielen potrebné. V tomto zmysle môžeme hovoriť o jednotnom portréte cisára-vojaka, čo však neznamená, že sa upustí od individualizácie alebo sa radikálne zmení vnímanie cisárskeho obrazu. Aby sme to mohli analyzovať, musíme sa zamerať na hlavný zdroj ideológie, konkrétne numizmatiku, ktorá azda najlepšie odráža imaginárnu moc. Popri použití ako efektívnych metód propagandy mince odrážajú spôsob, akým sa do obrazu transponuje politická realita (v ktorej dominujú neustále narušenie a kríza legitimity). Pojmy virtus (odvaha v boji) a prozreteľnosť (starostlivosť o bezpečnosť a stabilitu) sú najpoužívanejšie v období 69 - 238. Dôležitosť kvality aequitas (spravodlivosť) klesá. Cisárske štandardy sa preto menia, čo je zjavné na vzhľade cisárskej osoby na minciach, ktoré sa objavujú na kyrysoch.
Preto sa v mentalite poddaných, ich imaginárnej moci, symbolická hodnota nestráca, aj keď konkrétne cisár kontroloval veľmi málo toho, čo sa dialo v provinciách. Príkladom je prípad Domitiana II., Krátkodobého uzurpátora potvrdeného mincou objavenou v blízkosti Oxfordu, ktorá vyhlasuje milíciu concordia, čo dokazuje, že uzurpátori, dokonca aj veľmi prchaví, majú určitý úspech, pretože občania cítia potreba mať ústrednú postavu na území, ktoré zaberá. Ale nikto sa nemôže vnutiť do celej ríše, čo demonštruje hranice moci.
Jedným zo spôsobov, ako spojiť realitu kontroly obmedzenú centrálnym a absolútnym obrazom, bola príťažlivosť k božstvu. Rozmanitosť chrámov je taká veľká, že nemôžeme hovoriť o bohoslužbách, ale o cisárskych kultoch, ktoré sú integrované do miestnych tradícií. Oslabenie autority však povedie k jednotlivým asociáciám s určitými božstvami, ako to robí Aurelian, keď ukladá Sol Invictus, a je dôležitejšie uctievať cisára ako sprostredkovateľa medzi človekom a bohom ako ako samotnú božskú bytosť. Úcta k bohom je tiež zásadná, ako vidno z Feriale Duranum, kalendára z čias Severusa Alexandra, ktorý ukazuje, ako veľmi si vážil obete za mŕtvych cisárov. Podrobný popis apoteózy sa nachádza v Herodianovi, ktorý hovorí o pohrebe Septimia Severa a jeho premene na boha prostredníctvom dvojitého obradu. V činoch kolégia bratov Arvaliho z 224 sa spomína najmenej 20 divov, namiesto toho sa počet chrámov a kňazov určených pre nich znižuje. Cisár Tacitus je ten, kto stavia chrám pre všetkých bohov, aby mohli mať úžitok z kultúrnej činnosti.
Vojenskú anarchiu možno preto spoznať podľa portrétu cisára-vojaka, ktorý má zdôrazniť posvätný charakter cisárskej osoby a dôležitosť politického orgánu založeného na aglomerácii propagandistických tém, ktoré vytvorili silný obraz na kompenzáciu a maskovanie nedostatkov vlády. Jednotný portrét, ale s mnohými nuansami, pretože medzi robustným Maximinom Thraxom a mysliteľmi Gordianom III. Alebo Gallienom stále existuje hra kultúrnych obzorov. Mriežka cisárskeho imaginárneho sa mení najmä teraz, aj keď sa dôraz kladie hlavne na militarizujúcu typológiu.
V tomto zmysle špecifikujeme, že z prežívajúcich výtvorov sa zdá, že obdobie tretieho storočia bolo jednou z revolučných zmien v umení, a to tak z hľadiska estetického, ako aj technických. Diela zobrazujú množstvo štýlov, ktoré sa v oficiálnych portrétoch akoby navzájom náhle nahradili, alebo koexistovali v portrétoch spoločného portrétu. Táto bohatá odroda zase vyprodukovala množstvo teórií výskumníkov, ktorí sa rozhodli analyzovať obdobie. A tieto teórie súvisia aj s históriou imaginárneho, ako sa umelecké/politické imaginárne odráža vo výskume imaginárneho. Akákoľvek práca sa dá vysvetliť jednak z hľadiska umeleckej tradície, jednak z hľadiska povinností vyplývajúcich z propagandistických dôvodov. Jedným zo spôsobov nazerania na štýly doby je cyklickosť, ktorej kultúrne tradície závisia od toho, kto je pri moci. Môžeme teda mať militaristický (Maximin), senátorský (Gordián) alebo Augustský štýl, ak sa vrátime ku Gallienovi.
Alebo, ako naznačuje Bernard Schweitzer, štýl Augustan a Veristic, oživenie klasicizujúcich úsporných opatrení, respektíve republikánskeho realizmu. Politická imaginárnosť cisárskych vojakov však smeruje skôr k veristickému štýlu, pretože sa jej darí najlepšie prenášať myšlienku vojenskej sily. Ale všetky zobrazenia cisárov na sochách alebo minciach označujú obdobie bez určitého smeru, obdobie, ktoré obnovuje a obnovuje umelecké formy z minulosti, určené na kompenzáciu problémovej historickej reality silou obrazu. Imperiálne obrazy, ktoré naznačujú nielen bojovníkovu strnulosť, ale aj emocionálnu drámu, zdroje, ktoré ponúkajú perspektívu, v ktorej sa nestrácajú podstatné informácie, ktorá ju, naopak, dotvára prostredníctvom charakteru a symbolu a preniká do ideológie a politickej predstavivosti. Politické obrazy tretieho storočia týkajúce sa sôch aj mincí zamerané na militarizáciu a autokratizáciu zachytávajú kontinuitu aj štylistickú diskontinuitu, ktoré úzko súvisia so zrkadlovým historickým kontextom. Vojenská anarchia neznamená iba hlboký chaos, pretože nakoniec sú štátne inštitúcie a cisárske hranice zväčša zachované.
Na záver možno povedať, že moc je ako v každom veku konštrukt založený na ideológii, propagande, umení, prvkoch, ktoré vedú k akejsi sekularizovanej mytológii, ktorá sa snaží kompenzovať nestabilitu a imperiálne rozpustenie.
Clauss, Manfred: Die römischen Kaiser, München, 2000;
Heckster, Olivier: Romeand its Empire, 193–284 nl, Edinburgh, 2008;
Rostovtzeff, Michael: Sociálna a politická kríza rímskej ríše v treťom storočí, Musee Belge 27, 1923;
Schweitzer, Bernard: Altrömische Traditionselemente in der Bildniskunst des 3. Nachchristlichen Jahrhunderts, v Zur Kunst der Antike. Ausgewählte Schriften, Tübingen, 1963;
Sommer, Michael: Die Soldatenkaiser, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 2004;
Wood, Susan: Rímska socha. 217-260 nl, New York, 1986.