Diagnóza „Kenovej choroby“ - z mierových demonštrácií a konšpiračných teórií; Detritus; SciLogs -

Či sú to viac ľavice alebo pravice, tieto nové pondelkové mierové demonštrácie? To asi nevadí, pretože skutočný problém je iný: pondelkové demonštrácie sú ihriskom zášť, absurdných konšpiračných teórií a predsudkov, myslenia v jednoduchých schránkach, protestu bez konkrétnych požiadaviek okrem: tí hore sú všetci celí, celí hlúpy. A zlé! Sionisti v Izraeli a Spojených štátoch a početná obchodná loby sú ťahúni, ktorí kontrolujú médiá a politikov. Znie to podozrivo ako rozhovor za okrúhlym stolom a je to tak. Skutočnosť, že títo demonštranti mieru nie sú zvlášť otvorení diskurzu alebo láskavosti mieru, ukazuje, že nejde o politiku a účasť. Určitá bezcieľnosť a neurčitosť im je doložená z rôznych strán. Bola by však chyba sa týmto ľuďom smiať. Náznaky poukazujú na „slepý akcionalizmus“ a nebezpečný sa stáva najneskôr v okamihu, keď sa stane populárnym a vedie k politickým rozhodovacím procesom.

„Kedykoľvek náhodne kliknem na video Kena Jebsena na YouTube, chcem sa ihneď stať sionistom.“ –– Christian Ulmen na Twitteri

Ako hovorcu v údajne nedobrovoľnom centre mediálnej verejnosti je možné znovu a znovu nájsť Kena Jebsena, ktorý pred niekoľkými rokmi vo verejnoprávnej RBB stratil prácu a program „KenFM“ pre svoj trochu príliš čestný názor na Tretiu ríšu. Dnes demonštruje ako vtedy: To, že viete rýchlo hovoriť, ešte neznamená, že nie ste schopní intelektuálnych skratov.

Zatiaľ čo Jebsen opakovane odsúdil mentalitu a pasivitu stáda a medzitým urážal povzbudzujúcich demonštrantov, že by mali konečne urobiť niečo ako on! novinár! Zdá sa, že nevníma, že je rovnako obeťou skráteného myslenia a stádového inštinktu. Celkom úprimne, každý, kto popisuje útok z 11. septembra 2001 ako „teplé zničenie“ Svetového obchodného centra samotnými USA, tvrdí, že Angela Merkelová je vydieraná CIA alebo že priemysel genetického inžinierstva tlačí na trhy karcinogénne potraviny, teda farmaceutický priemysel. aspoň to už neberiem vážne.

Pretože rovnako ako všetci ostatní ľudia nemôže uniknúť ľudskej percepčnej psychológii, ktorá určuje formovanie nášho názoru. Dokonca si myslím, že je ukážkovým príkladom toho, prečo fakticky a uvoľnene formovaná mienka zvyčajne zlyháva v kontroverzných témach.

Čím viac sa emocionálne angažujete v téme, tým je pravdepodobnejšie, že sa vyhnete oslabeniu vlastného názoru. Nikto, kto videl kričiaceho Jebsena v jednom zo svojich videí, nebude pochybovať o tom, že má do svojich predmetov vysokú emocionálnu investíciu. Vyslovuje veľmi presvedčivo, že je pravým opakom racionálneho a pokojného.

Odborníkom je navyše vždy iba niekto, kto predstavuje svoj vlastný uhol pohľadu. Každý, kto to spochybňuje, je zbavený názorovej autority a napríklad vyhlásený za odhodlaného ostatnými. Dokonalý príklad poskytol sám Jebsen, keď som sa ho na Facebooku opýtal, že genetické jedlo nespôsobuje rakovinu. Jebsen svojím nezameniteľným a ekonomickým spôsobom písania odpovedal, že GMO je „mafia“, ktorá chce iba „vytvárať závislosti“. Ako výskumník by som bol „použitý“ a môj základný výskum nestál za veľa, pretože bol financovaný inými, kde sa „vlákna spájajú“. To bolo všetko, čo k tomu musel povedať.

„Ľadové čiapky sú jedno, či je racionálne, že nám záleží na našich priateľstvách.“ - Dan Kahan, Yale University

Profesor psychológie Dan Kahan vidí dôvod týchto zaujímavých psychologických javov v našej
komplexné sociálne správanie: „Vždy sa snažím nájsť ľudí, o ktorých si myslím, že sú ako ja - ľudia, s ktorými sa chcem stretávať - ale neverím tomu, čomu veria všetci ostatní“. Ako spoločenské bytosti sme pevne spojení so skupinovou dynamikou a tí, ktorí uvažujú podobne, tvoria silnú skupinu. Ak však náhle zmeníte názor, musíte veľa stratiť a rýchlo vypadnúť z laskavosti vo svojej skupine rovesníkov. Aká veľká by bola strata dôvery medzi zelenými, keby sa Claudia Rothová náhle otvorila výrobe elektriny z jadrového štiepenia alebo Renate Künastová bola nadšená zo zeleného genetického inžinierstva? Naše podvedomie od nás prijíma tieto rozhodnutia a nedovolí, aby sa k nám dostali protiargumenty.

Dan Kahan ani Stephen Lewandowski neponúkajú riešenia týchto kognitívnych nástrah. Prvým krokom je možno zostať otvorený iným názorom, sebakritický a nie vždy si byť istý svojou vecou. Pre mňa Jebsen neznie nijako zvlášť otvorene alebo ako niekto, kto neustále spochybňuje jeho názor a zaujatosť. Tí, ktorí to robia, bývajú zdržanlivejší a tichší. Vo vedeckej komunikácii to znamená, že vedci sa vyhýbajú zverejňovaniu. Na politickej úrovni je tento druh iracionálnej faktickej averzie mimoriadne nebezpečný. V Južnej Afrike zabilo popieranie vírusu HI 300 000 ľudí.

Samozrejme, môžete sa uspokojiť a nechať túto hlasovú menšinu pondelkových demonštrantov točiť, s vedomím, že väčšina to vie stále lepšie. Ale obávam sa, že to nebude stačiť. Jebsen je mimoriadne charizmatický a radikálny rečník, ktorý emocionalizuje. Posilňuje pri tom predsudky, zľava a sprava. A obávam sa, že jeho konšpiračné myslenie môže byť nákazlivé.

Aj keď to v žiadnom prípade nie sú všetci demonštranti hlúpymi alebo konšpiračnými teoretikmi, týka sa to väčšiny rečníkov. Jebsen rečnícky behá po publiku svojimi náznakmi, asociáciami a skratmi; je to populistické, vzrušujúce a emotívne. Aj keď požaduje, aby ste premýšľali o svojich vlastných myšlienkach, dospeli by ste k záveru, že svet je zložitejší, ako by si napríklad želali Ken Jebsen, Jürgen Elsässer a Andreas Popp. Na základe rozšírených správ sa mi zdá, že emocionálne a sociálne zložky „pondelkového hnutia“ majú väčšiu váhu ako dôvod.

Pokračovať v čítaní

„Presvedčivé tvrdohlavé hlavy: Psychologické triky na riešenie problémov s konšpiračnými teoretikmi, fundamentalistami, partnermi a vašim šéfom“ - Sebastian Herrmann, rororo Verlag

To je to, čomu hovorím klimatické zvlákňovače, nie Lewandowski.