Emil Stoica Efektívnejší zdravotnícky systém je možné získať s menším počtom pacientov, ak

Na nemocničnom lôžku/Foto: Reuters

Akákoľvek osoba v Rumunsku, ktorá má zdravotné problémy a odvoláva sa na klasický lekársky systém, diskutuje o „obálke obálky“. V nemocniciach, na klinikách a na poliklinikách sa pacienti „vzdelávali“ už desaťročia, aby „niečo nechali“ na lekára, zdravotnú sestru, ľudí, ktorí sú (zle) platení za to, aby sa o nich starali. Obálka sa stala postupom času niečím prirodzeným a tých, ktorí sa stavajú proti pojmu špagety v lekárskom systéme, je stále príliš málo. Na potlačenie obálky je skutočne potrebná radikálna zmena mentality obyvateľstva. Kľúč k tejto zmene? Vzdelávanie, vzdelávanie, vzdelávanie, píše Emil Stoica v ekonomickej analýze Obálky šiat, vychádzajúc z komentára zverejneného na MedLive.ro.

Tu je analýza z ekonomického hľadiska, ktorú podpísal Emil Stoica, ekonóm a blogger HotNews.ro.

Musíme premýšľať o tom, čo chceme ako model spoločnosti a ako sa záujmy spoločnosti prelínajú s individuálnymi záujmami. Ideálna spoločnosť, ktorú si myslím, že všetci chceme, je taká, ktorej cieľom nie je len zabezpečiť blahobyt všetkých. To, čo chce každý jednotlivec, je individuálna pohoda. Logicky by sa preto záujmy spoločnosti a jednotlivca mali prekrývať.

Každý občan si definuje svoj ideál individuálneho blaha, pohodlia. Niektorí definujú svoju pohodu podľa počtu domov, ktoré vlastnia, podľa počtu automobilov a podľa rozsahu svojich nehnuteľností. Ale iní definujú svoje blaho podľa času, ktorý majú k dispozícii na turistiku, čítanie, zábavu alebo času a zdrojov, ktoré venujú pomoci iným.

Problémy sa objavia, keď súčet definícií blahobytu 22 miliónov Rumunov je vyšší ako dostupné zdroje. Zdroje sú obmedzené. A potom vzniknú konflikty: niektorí začnú kradnúť iným alebo, čo je horšie, susedovi bijú do hlavy. Preto potrebujeme arbitra a pretože sme ľudia, vymysleli sme spoločnosť. Spoločnosť je arbitrom pri prideľovaní zdrojov.

A každá spoločnosť, ktorá sa považuje za vyvinutú, musí mať pravidlá fungovania. V minulosti bol kráľom/vojvodom/diktátorom atď. čím sa prerezal aj vešiak. Takýto model spoločnosti je riskantný. Z tohto dôvodu je výhodnejší vládny systém, prostredníctvom ktorého je vyjadrený hlas každého jednotlivca a vládne akty predstavujú vôľu väčšiny. Spoločnosť má pravidlá a celá spoločnosť - prostredníctvom svojich inštitúcií - zabezpečuje, aby tieto pravidlá mohli byť a aby ich všetci občania dodržiavali. A to nevyhnutne znamená spravodlivé rozdelenie zdrojov.

Viem, že mnohí sú sklamaní demokraciou v Rumunsku, viem, že mnohí mali v rokoch 1990, 1996 alebo 2004 veľké očakávania, len aby sa tieto nádeje rozptýlili.

Odpoveďou na spoločenské cvičenie môže byť iba individuálne zapojenie. Úlohou spoločnosti je byť arbitrom, aby sa zabezpečilo blaho všetkých. Všetci v demokracii musíme pochopiť, že blahobyt jednotlivca súvisí s blahobytom všetkých. A to znamená vzdelanie, vzdelanie, vzdelanie. Nielen vzdelávanie, ktoré sa dnes v škole koná, ale aj politické, ekonomické, sociálne, lekárske a ekologické vzdelávanie, a tak ďalej Vzdelávanie nie je výlučne formálne (prostredníctvom ministerstva školstva - čo by dokázalo oveľa viac), ale aj prostredníctvom iných inštitúcií: tlač, cirkev, mimovládne organizácie, jednotlivé blogy, diskusie so susedmi.

Opakujem, v demokracii je blahobyt jednotlivca spojený s blahom všetkých. Vzdelávanie zabezpečuje efektívnejšie rozdeľovanie zdrojov, či už materiálnych alebo ľudských. Pretože sú obmedzené materiálne zdroje, zvýšenie blahobytu priamo súvisí so zvýšením úrovne vzdelania. Napríklad efektívnejší zdravotnícky systém možno získať s menším počtom pacientov, pretože občania majú vzdelanie potrebné na to, aby sa viac starali o svoje zdravie: zdravšou stravou, vyhýbaním sa nadmernému množstvu alebo viac športovaním.

„Nie som idealista, som špecialista“, Čitateľ MedLive.ro, napísal:

Vieme, čo je spoločnosť a ako funguje sociálna mimika. Čo keby sa aspoň niektorí Rumuni usilovali nekradnúť asi o 5 - 10 rokov odteraz? (Hovorím 5 - 10 rokov, pretože sme sa naučili byť pragmatickí a plánovať si budúcnosť. Alebo 5 - 10 rokov stačí na to, aby sa krádež dostala z nášho zvyku, a aby účinky tejto zmeny boli zvyčajne viditeľné v spoločenskom živote.) .) Čo by ste teda povedali na to, keby výsledkom tejto snahy bol dôstojný život po zvyšok našich životov a jasnejšia budúcnosť našich detí?

Ak mi hovoríte, že v Rumunsku sa nedá žiť bez krádeží, nemáte pravdu: Už som dávno prešiel obdobím, keď ľudia (nielen tí bez vysokoškolského vzdelania) jedli krupicu s mliekom trikrát denne, pretože neprijímali mali peniaze na niečo iné. Už sme minuli čas, ktorý sme ukradli, aby sme prežili. Teraz je kradnutie alebo nekradnutie ekvivalentné tomu, že objekt X (ktorého nevyhnutnosť nie je nevyhnutná pre prežitie jednotlivca) počas t je situovaná pred okamihom smrti jednotlivca, ktorý túži po svojom objekte X. Teraz máme istotu, že budeme môcť mať objekt našej túžby v bližšej alebo vzdialenejšej budúcnosti. Teraz už krádež nie je nevyhnutnou nutnosťou, ale iba jedným zo spôsobov, ako čo najskôr uspokojiť naše potešenie a rozmary.

Ak mi povieš, že všetci kradnú, musím s tebou len súhlasiť. S niekoľkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: nie každý si myslí to isté, nie každý má rovnaké intelektuálne schopnosti a nie každý má dostatok informácií na to, aby pochopil svoje miesto v spoločnosti a aby pochopil, že ak veľká väčšina jednotlivcov NESPLNE svoju sociálnu rolu, potom všetci jednotlivci zo spoločnosti bude trpieť pošmyknutím každého z nás. Toto z čistej sociálnej mimikry, mimikry, ktorá funguje oboma smermi:

„Ak väčšina ľudí kradne, prečo by som mala byť hlúpa a nekradnúť?“
„Keď nekradnú tí najlepší/najkvalitnejší, tak prečo by som mal byť hlúpy a kradnúť?“

Tu sa pociťuje jedna z rolí sociálnych elít, teda tých jednotlivcov, ktorí sú inteligentní a dostatočne informovaní na to, aby lepšie porozumeli nielen spoločnosti a myšlienke sociálnej starostlivosti, ale aj tomu, ako je možné zhmotniť myšlienku sociálnej starostlivosti v sociálne správanie. (.) A ak si osvojíte správanie, ktoré povedie k zmenám v našej spoločnosti k lepšiemu (správanie, ktoré sa premieta do množstva javov, od zodpovednosti za jednotlivé kroky až po neobvyklé odstránenie krádeží alebo vytvorenie dôvery v druhého), potom a ten na konci kľúča 17 bude kopírovať vaše správanie tak, aby ste sa necítili menejcenní (morálne a ľudsky, ak to bude materiálne nemožné) ako vy.

Alebo by bolo absurdné domnievať sa, že tento mechanizmus spoločenských zmien môže pochopiť a spustiť automechanik alebo cestná kosačka. Prvými jednotlivcami v našej spoločnosti, ktorí to pochopia a uvedú do praxe, sú jednotlivci ako vy, pán bankár, a ako vy, pán doktor.

Adrian odpovedal 21. júla 2010 - 15:29 Trvalý odkaz