Farár Stephan Scheidacker - v najvyššom stupni - MAZ - Märkische Allgemeine

Farár Stephan Scheidacker prehráva pred cirkevným súdom. Uvedený dôvod: Neexistuje právo farára na vykonávanie cirkevných bohoslužieb. Napriek tomu sa duchovný chce naďalej sťažovať.

scheidacker

Súdnictvo opäť potvrdilo, že farár Stephan Scheidacker už nesmie vykonávať bohoslužby v oblasti Manker-Temnitztal. Tentokrát bol rozsudok vynesený najvyššou inštanciou: na cirkevnom súde evanjelickej cirkvi v Nemecku, ktorý sa nachádza v Hannoveri. V odôvodnení sa uvádzalo: Neexistuje právo farára na vykonávanie bohoslužieb tam, kde chce. Tvrdí to Patrick Roger Schnabel, farár farnosti Temnitz, ktorá je so Scheidackerom v spore už roky. Túžba člena zboru nestačí na získanie neoprávneného vstupu do kostola; zodpovedná fara musí súhlasiť s konaním služby, takže Schnabel pokračuje. K farárovi Scheidackerovi a jeho právnikovi sa včera nepodarilo spojiť.

Cirkevný správny súd v Berlíne argumentoval podobne už v polovici júna, čím potvrdil predtým prijaté rozhodnutie Konzistória evanjelickej cirkvi. Sudcovia v Berlíne označili vzťah medzi pastorom Stephanom Scheidackerom a veľkou časťou komunity za „úplne rozbitý“.

Napriek tomu chce duchovný ešte žalovať rozhodnutie, ktoré teraz prijal aj najvyšší súd. Je to možné, pretože doteraz išlo o predbežný postup. Podľa Schnabela teraz Stephan Scheidacker podniká kroky proti zákazu uloženému farnosťou Temnitz vo veci samej. „Sme však veľmi optimistickí, že aj v tomto postupe budeme mať pravdu,“ hovorí farár Patrick Roger Schnabel .

Komunita tiež trvá na svojom práve v sekulárnom procese. V marci dostal farár Scheidacker zákaz vstupu do kostola Rohrlacker. Pretože tam na Veľkonočnú nedeľu konal bohoslužbu a dvere do kostola boli dokonca vopred rozbité, farnosť Temnitz ako celok podala trestné oznámenie.

Zúčastnená prokuratúra Neuruppin však teraz zastavila vyšetrovanie. Oznámil to včera hlavný prokurátor Detlef Hommes na žiadosť úradu MAZ. Dôvod: Prekročenie by sa malo všeobecne vyriešiť súkromnou žalobou. Ani v tomto prípade podľa Hommesa neexistoval „osobitný verejný záujem“, ktorý by prinútil prokurátora konať. "Ide o spor medzi úzko prepojenými ľuďmi. Nie je možné, aby štát zasahoval do histórie."