Fórum sudcov Významná časť zmien a doplnení právnych poriadkov je škodlivá
Na základe žiadosti Spoločného osobitného výboru Poslaneckej snemovne a Senátu o systematizáciu, zjednotenie a zabezpečenie legislatívnej stability v oblasti spravodlivosti oznamovať pripomienky a návrhy, napraviť situácie, ktoré môžu nastať v praxi súdov a prokuratúr implementáciou tri zákony, s prihliadnutím na odporúčania Benátskej komisie, uvedené v stanovisku č. 924/2018 z 13. júla 2018 Združenie rumunských sudcovských fór opakuje aspekty, ktoré nespočetnekrát podporila počas predmetného legislatívneho procesu, a zverejnila štúdiu obsahujúcu argumenty týkajúce sa neústavnosti alebo nedodržiavania medzinárodných zmlúv alebo dohovorov určitých osobitných ustanovení. príslušných zákonov, správy news.ro.
FJR tvrdí, že zákonodarná a výkonná moc musia v zásade zohľadniť okamžite stanovisko vydané Benátskou komisiou 13. júla 2018 „aby nedošlo k zničeniu súdnictva“.
„Stanovisko Benátskej komisie, ktoré je konečné, je jasné z hľadiska súladu s normami právneho štátu v Rumunsku, a to v mnohých ohľadoch týkajúcich sa zmien právnych predpisov v oblasti spravodlivosti, a nemožno ho donekonečna ignorovať, nedávny vývoj verejnosti vážne ohrozuje nezávislosť. spravodlivosť a vývoj rumunského štátu v Európskej únii a Rade Európy, ako to predtým zistili Európska komisia a GRECO. Za plnenie medzinárodných záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy platnej pre konkrétny štát sú zodpovedné všetky štátne orgány. Ak sú ústavné ustanovenia v rozpore so zmluvou, ktorá je už súčasťou vnútroštátneho právneho poriadku, je zodpovednosťou všetkých štátnych orgánov nájsť vhodné riešenia na zosúladenie týchto ustanovení zmluvy s ústavou (napríklad výkladom alebo dokonca revíziou ústavy), inak medzinárodná zodpovednosť. štátu budú spáchané, so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi, vrátane sankcií “, varujú sudcovia.
V dôsledku toho je podľa stanoviska Benátskej komisie z 13. júla 2018 zákonodarca a výkonná moc povinní okamžite prehodnotiť systém vymenovania/odvolania prokurátorov na vyšších riadiacich pozíciách, aby sa zabezpečili podmienky procesu menovania/neutrálne a objektívne odvolanie tým, že sa zachová úloha niektorých orgánov, napríklad prezidenta a Vyššej sudcovskej rady (SCM), ktoré sú schopné vyvážiť vplyv ministra spravodlivosti.
Podľa FJR musia byť odstránené navrhované obmedzenia slobody prejavu sudcov a prokurátorov a musia byť revidované ustanovenia o hmotnej zodpovednosti sudcov, ktoré upravia mechanizmus vykonávania regresu. Zároveň je potrebné, aby zákonodarná moc a výkonná moc zrušili zriadenie samostatnej štruktúry prokuratúry pre vyšetrovanie trestných činov spáchaných sudcami a prokurátormi a upustili od ustanovení, ktoré ustanovujú zdvojnásobenie obdobia odbornej prípravy v rámci Národného súdneho ústavu.
„Prostredníctvom nových ustanovení o„ justičných zákonoch “sa vylúči meritokracia v súdnictve, napríklad účinné povýšenie na vyššie súdy a prokuratúry bude založené na subjektívnych kritériách, a to„ hodnotení činnosti a správania za posledné 3 roky “, na Vrchný kasačný a spravodlivý súd bol zdvojnásobený formálnym pohovorom, ktorý sa konal pred plénom Najvyššej rady pre sudcov a sudcov a ktorý odstránil písomné dôkazy teoretického a/alebo praktického charakteru a vytvoril systém zjavnej kontroly povýšenia, “uvádza FJR.
Fórum sudcov poznamenáva, že hoci hodnotenie Benátskej komisie konverguje k oddeleniu kariéry v súdnictve, jediný spôsob, ako striktne oddeliť kariéru sudcov a prokurátorov bez toho, aby riskovali takúto zmenu, je protiústavné, je ústavné preskúmanie.
Priamy dopad má zavedenie senátov zložených z dvoch sudcov pre odvolanie proti rozsudkom sudcov práv a slobôd a sudcov predbežného senátu odvolacích súdov a Vojenského odvolacieho súdu a troch sudcov (namiesto dvoch sudcov) pre riešenie odvolaní. o riadnom fungovaní súdov a ich miere zaťaženia a znamená výrazné skrátenie času určeného pre sudcov na motiváciu rozsudkov, keďže počet sudcov na týchto súdoch zostáva rovnaký, čo nepriamo ovplyvňuje riešenie vecí v primeranej lehote . Navyše, pri absencii dopadovej štúdie o dopade takéhoto ustanovenia na ľudské zdroje súdov a na riešenie vecí v primeranej lehote a najmä o miere zaťaženia súdov, predstavuje legislatívne riešenie riziko blokovania. súdy. Je potrebné tieto ustanovenia okamžite zrušiť, tvrdí citovaný zdroj.
Preto sa zníži počet sudcov (v krátkodobom horizonte, minimálne v hodnote 25%, ak sa nenájdu žiadne opatrenia na potlačenie účinkov predčasného odchodu do dôchodku), dôjde k deprofesionalizácii vzdaním sa meritokratických povýšenia, bude prepracovaný zvýšením objemu činnosti bude možné mať pod dohľadom vedúceho súdnej inšpekcie a osobitnej sekcie vyšetrovania trestných činov v rámci PÎCCJ, že prokurátori stratia de facto nezávislosť, ich kontrola bude implicitne bude schopný poskytnúť im usmernenie týkajúce sa účinnej prevencie a boja proti trestnej činnosti, ukazuje FJR.
„Je zrejmé, že všetky tieto zmeny a doplnenia právnych predpisov v oblasti spravodlivosti zaslané rumunskému prezidentovi na vyhlásenie alebo podľa okolností už platné, nie sú vôbec potrebné v prípade spravodlivosti demokratického štátu, ktorá nie je v žiadnej podobe prospešná pre súdnictvo a spoločnosť. . Naopak, sú mimoriadne škodlivé pre súdnictvo a je potrebné odložiť alebo pozastaviť uplatňovanie predmetných ustanovení, ktoré ostro kritizujú Benátska komisia alebo GRECO, až do ich úplnej revízie alebo prípadne do zrušenia týchto ustanovení. “, Zdôrazňuje Fórum sudcov.
Na portáli ProTV News Instagram nájdete momentálne fotografie v Rumunsku, ale aj vo svete!