Jared Diamond Jared Diamond o rozpade civilizácií
Myslím, že nás všetkých niekedy zaujímali romantické tajomstvá zrútených civilizácií, ako sú mayské klasiky na Yucatáne, obyvatelia Veľkonočného ostrova, Anasazi, civilizácia Horn of Abundance, Angor Wat, Veľké Zimbabwe a tak ďalej. . A za posledné dve desaťročia nám archeológovia ukázali, že problémy v oblasti životného prostredia boli príčinou mnohých minulých kolapsov. Ale na svete bolo veľa miest, kde sa spoločnosti vyvíjali tisíce rokov bez známok veľkých kolapsov, ako napríklad Japonsko, Jáva, Tonga a Tikopea. Je zrejmé, že civilizácie v niektorých oblastiach sú krehkejšie ako v iných oblastiach. Ako môžeme pochopiť, čo robí niektoré civilizácie krehkejšími ako iné civilizácie? Problém je jednoznačne aktuálny pre dnešnú situáciu, pretože dnes už existujú aj niektoré civilizácie, ktoré sa už zrútili, napríklad Somálsko a Rwanda a bývalá Juhoslávia. Dnes existujú aj civilizácie, ktoré sú blízko kolapsu, napríklad Nepál, Indonézia a Kolumbia.
Čo o nás? Čo sa môžeme naučiť z minulosti, čo by nám mohlo pomôcť vyhnúť sa úpadku alebo zrúteniu mnohých civilizácií z minulosti? Je zrejmé, že odpoveď na túto otázku nebude jediným faktorom. Ak vám niekto povie, že ide o jedinečné vysvetlenie zrútenia civilizácie, okamžite budete vedieť, že je idiot. Toto je zložitá téma. Ako však môžeme pochopiť zložitosť tejto témy? Pri analýze kolapsu spoločností sme dospeli k päťbodovému rámcu: zoznamu vecí, ktorými prechádzam a snažím sa porozumieť kolapsom. A tento päťbodový rámec ilustrujem zánikom vikingskej civilizácie v Grónsku. Toto je európska civilizácia s písomnými záznamami, takže vieme veľa o ľuďoch a ich motiváciách. V roku 984 e.n. Vikingovia sa vydali do Grónska, usadili sa v Grónsku a zmizli okolo roku 1450 - civilizácia sa zrútila a každý z nich zomrel.
Prečo všetci skončili mŕtvi? V mojom päťbodovom rámci je prvým prvkom v rámci hľadanie vplyvu človeka na životné prostredie: ľudia nedbalo ničia základné zdroje, na ktorých sú závislí. A v prípade severných Vikingov Vikingovia neúmyselne spôsobili eróziu pôdy a odlesňovanie, čo pre nich predstavovalo osobitný problém, pretože potrebovali lesy na uhlie, na železo. Takže sa stali európskou civilizáciou doby železnej, jednoducho nedokázali vyrobiť svoje vlastné železo. Druhou položkou v mojom zozname sú zmeny podnebia. Podnebie môže byť horúce alebo studené, suchšie alebo vlhšie. V prípade grónskych Vikingov sa podnebie ochladilo. na konci 14. storočia, najmä v 15. storočí. Chladné podnebie však nemusí byť nevyhnutne fatálne, pretože Inuiti - Eskimáci, ktorí obývali Grónsko súčasne - si s chladným podnebím poradili lepšie ako horšie. A potom prečo nie grónski Vikingovia?
Treťou vecou na mojom zozname je vzťah so susednými priateľskými civilizáciami, ktoré by mohli civilizáciu podporovať. A ak sa táto priateľská podpora stiahne, mohlo by to spôsobiť, že civilizácia bude náchylnejšia na kolaps. V prípade grónskych Vikingov obchodovali so svojou vlasťou, Nórskom, a tento obchod čiastočne poklesol, pretože Nórsko slablo, čiastočne kvôli ľadovému moru medzi Grónskom a Nórskom.
Štvrtou položkou na mojom zozname je vzťah s nepriateľskými civilizáciami. V prípade vikingského Grónska boli nepriateľmi Inuiti, Eskimáci, ktorí rozdelili Grónsko, s ktorým sa Nordici rozvíjali zlé vzťahy. A vieme, že Inuiti zabili Vikingov, a čo je možno dôležitejšie, zablokovali prístup k vonkajším fjordom, na ktorých Normani v kritických obdobiach roka záviseli od tuleňov.
A nakoniec, piata položka na mojom zozname sú politické, ekonomické, sociálne a kultúrne faktory civilizácie, vďaka ktorým je pravdepodobnosť, že si civilizácia uvedomuje a rieši svoje environmentálne problémy, viac-menej pravdepodobná. V prípade grónskych Vikingov boli kultúrnymi faktormi, ktoré sťažovali riešenie problémov, ich záväzky voči kresťanskej civilizácii tým, že sa intenzívne investovalo do katedrál, ktoré boli primárnou konkurenčnou spoločnosťou, a ich pohŕdanie Inuitmi, od ktorých sa odmietli učiť. Päťbodový rámec je teda relevantný pre prípadný kolaps a zánik grónskych Vikingov.
A čo civilizácia dnes? Za posledných päť rokov som vzal manželku a deti do juhozápadnej Montany, kde som v mladosti pracoval ako farmár sena. A Montana sa na prvý pohľad javí ako najčistejšie prostredie v Spojených štátoch. Ale poškriabaním povrchu Montana tiež trpí vážnymi problémami. Rovnaký zoznam: vplyv človeka na životné prostredie. Áno, akútne v Montane. Toxické problémy z ťažobného odpadu spôsobili škody za miliardy dolárov. Problémy s burinou, kontrola buriny, stála Montanu ročne takmer 200 miliónov dolárov. Montana stratila poľnohospodárske oblasti v dôsledku zasolenia, problémov s obhospodarovaním lesov. problémy s lesnými požiarmi. Druhá položka v mojom zozname: Zmena podnebia. Áno - podnebie Montany je stále teplejšie a suchšie, ale poľnohospodárstvo Montany závisí hlavne od zavlažovania z hrubej vrstvy snehu a od toho, ako sa topí sneh, napríklad keď miznú ľadovce v národnom parku Glacier, to je zlá správa pre zavlažovacie poľnohospodárstvo v Montane.
Tretia vec na mojom zozname: vzťahy s priateľmi, ktorí môžu podporovať civilizáciu. V dnešnej Montane viac ako polovica príjmov z Montany nezískava Montana, ale je odvodená od štátu: platby prevádzané z prostriedkov sociálnej starostlivosti, investícií atď., Čím sa Montana stáva zraniteľnou voči zvyšku Spojených štátov.
Po štvrté: vzťahy s nepriateľskými. Obyvatelia Montany majú rovnaké problémy ako zvyšok Američanov, pokiaľ ide o citlivosť vytváranú zámorskými nepriateľmi, ktorá ovplyvňuje naše ropné zdroje a teroristické útoky. A na záver posledný prvok môjho zoznamu: otázka, ako zohrávajú úlohu politické, ekonomické a sociálne postoje. Obyvatelia Montany majú zachované hodnoty pre generácie, ktoré dnes akoby stáli v ceste pri riešení ich vlastných problémov. Po celé generácie zachovaná oddanosť ťažbe dreva, baníctvu a poľnohospodárstvu a nedostatku vládnych nariadení. Hodnoty, ktoré fungovali dobre v minulosti, ale zdá sa, že nefungujú dobre dnes.
Pozerám sa teda na tieto problémy zrútenia mnohých minulých civilizácií a mnohých súčasných civilizácií. Existujú nejaké všeobecné závery? Svojím spôsobom, ako Tolstého výrok, že každé nešťastné manželstvo je iné, každá zrútená alebo ohrozená spoločnosť je iná - každé má iné podrobnosti. Existuje však niekoľko spoločných smerov, ktoré vychádzajú z týchto porovnaní minulých civilizácií, ktoré sa zrútili alebo nie, a ohrozených civilizácií dneška. Zaujímavý spoločný trend súvisí v mnohých prípadoch s rýchlosťou kolapsu po civilizácia dosiahla svoj vrchol. Existuje veľa civilizácií, ktoré neustále neklesajú, ale hromadia sa, stávajú sa bohatšími a silnejšími a za krátky čas, niekoľko desaťročí po apogee, sa zrútia. Napríklad mayská klasika na Yucatánskej nížine sa začala rúcať na začiatku 9. storočia, doslova niekoľko desaťročí po tom, čo Mayovia postavili svoje najväčšie pamätníky, a populácia Mayov bola najväčšia.
Alebo opäť, rozpad Sovietskeho zväzu nastal za niekoľko desaťročí, možno desaťročí, od čias, keď bol Sovietsky zväz na vrchole svojej moci. Analógiou by bol rast baktérií v cievach. Tieto rýchle kolapsy sú veľmi pravdepodobné, ak existuje nesúlad medzi dostupnými zdrojmi a spotrebou zdrojov, alebo nesúlad medzi ekonomickými výdavkami a ekonomickým potenciálom. V laboratórnej nádobe sa množia baktérie. Povedzme, že sa to s každou generáciou zdvojnásobuje a päť generácií pred koncom a nádoba je prázdna 15/16 a potom je ďalšia generácia prázdna o 3/4 a ďalšia generácia poloprázdna. Generácia po tom, čo je nádoba poloprázdna, je úplne prázdna. Už nie je potrebné jedlo a baktérie sa zrútili. Toto je teda bežná téma, že civilizácie sa veľmi rýchlo zrútia po dosiahnutí svojho vrcholu.
Čo to z matematického hľadiska znamená, je to, že ak sa zaujímate o súčasnú civilizáciu, nemali by ste sa pozerať na hodnotu matematickej funkcie, na samotné bohatstvo, ale na prvú alebo druhú deriváciu funkcie. všeobecná téma. Druhou témou je, že existuje veľa, často jemných faktorov životného prostredia, ktoré spôsobujú, že niektoré civilizácie sú krehkejšie ako iné, mnohé z týchto faktorov nie sú dobre pochopené. Napríklad prečo v Tichomorí, zo stoviek tichomorských ostrovov, prečo skončil Veľkonočný ostrov ako najničivejší prípad úplného odlesňovania? Zdá sa, že proti obyvateľom Veľkonočného ostrova pôsobilo asi deväť rôznych jemných environmentálnych faktorov, ktoré zahŕňajú zvyšky sopečného popola, zemepisnú šírku, zrážky. Asi najjemnejšie z nich je, že sa zdá, že hlavná živina, ktorá chráni tichomorské ostrovné prostredie, pochádza z kontinentálnych zvyškov prachu v Strednej Ázii. Na Veľkonočný ostrov zo všetkých tichomorských ostrovov sa v Ázii najmenej prachu, aby sa obnovila úrodnosť pôdy. Ale to je faktor, ktorý som do roku 1999 neocenil.
Niektoré spoločnosti sú teda z niektorých jemných environmentálnych dôvodov krehkejšie ako iné. A na záver ďalšie zovšeobecnenie. Pretože teraz učím kurz na UCLA (University of California Los Angeles) pre študentov UCLA o týchto zrúteniach civilizácií. Čo trápi mojich študentov UCLA, ako tieto spoločnosti nevideli, čo robia? Ako by mohli obyvatelia Veľkonočného ostrova vyčistiť svoje prostredie? Čo povedali, keď rezali poslednú palmu? Nevideli, čo robia? Ako mohli tieto civilizácie nepochopiť vplyvy na životné prostredie a zastaviť sa v čase? A očakávam, že ak bude ľudská civilizácia pokračovať, potom sa možno v budúcom storočí ľudia budú pýtať, prečo pekelní ľudia v roku 2003 nevideli zjavné veci, ktoré robili, a neurobili kroky? V minulosti sa to javilo ako neuveriteľné. To, čo robíme dnes, sa v budúcnosti bude javiť ako neuveriteľné. A tak som sa pokúsil vytvoriť hierarchický súbor úvah o tom, prečo civilizácie nedokážu vyriešiť svoje problémy. Prečo nevnímajú svoje problémy, a ak áno, prečo ich neriešia? Alebo ak ich nedokáže osloviť, prečo ich nedokáže vyriešiť?
Spomeniem dve zovšeobecnenia v tejto oblasti. Plán nebezpečenstva, ktorý sa pravdepodobne zrúti, je plán konfliktu záujmov medzi krátkodobým záujmom rozhodovacích elít a dlhodobým záujmom spoločnosti ako celku, najmä ak sú elity schopné izolovať sa od následkov konania. ich. To, čo je z krátkodobého hľadiska dobré pre elitu, je zlé pre spoločnosť ako celok, existuje skutočné riziko, že elita bude robiť veci, ktoré by z dlhodobého hľadiska dostali civilizáciu na zem. Napríklad medzi grónskymi Vikingmi - vysoko konkurenčnou spoločnosťou - to, čo vládcovia skutočne chceli, bolo viac nasledovníkov a viac oviec a viac zdrojov na to, aby konkurovali susedným vládcom. A to prinútilo vládcov robiť to, čo sa nazýva bičovanie pôdy: preťaženie pôdy, prinútenie poľnohospodárov nájomcov, aby sa stali závislými. A to z krátkodobého hľadiska urobilo vodcov silnými, ale z dlhodobého hľadiska to viedlo k rozpadu spoločnosti.
Rovnaké problémy konfliktu záujmov sa dnes vyskytujú v Spojených štátoch. Najmä preto, že osoby s rozhodovacími právomocami v Spojených štátoch sa často dokážu izolovať od následkov bývania v oplotených lokalitách, pitia balenej vody atď. A v posledných rokoch sa ukázalo, že obchodná elita správne vníma, že môžu uspokojiť svoje krátkodobé záujmy tým, že urobia veci, ktoré sú pre nich dobré, ale zlé pre celú spoločnosť, napríklad odčerpaním niekoľkých miliárd dolárov. v spoločnosti Enron a ďalších podnikoch. Je veľmi spravodlivé, že sú pre nich krátkodobo dobré, ale z dlhodobého hľadiska zlé pre spoločnosť. Toto je teda všeobecný záver, prečo civilizácie robia nesprávne rozhodnutia: konflikt záujmov.
Ďalším zovšeobecnením, ktoré chcem spomenúť, je, že pre spoločnosť je dosť ťažké robiť, citujem, dobré rozhodnutia, pokiaľ ide o konflikt o hodnoty, ktoré sa zachovali po celé generácie a ktoré sú za mnohých okolností dobré, ale za iných okolností slabé. Napríklad grónski Vikingovia boli v tomto zložitom prostredí držaní pohromade už štyri a pol storočia spoločným náboženským záväzkom a silnými sociálnymi väzbami. Ale tieto dve veci - oddanosť náboženstvu a silné sociálne väzby - im sťažili zmeniť koniec a učiť sa od Juniorov. Alebo dnes, Austrália. Jednou z vecí, ktorá uľahčila prežitie Austrálie na tomto vzdialenom poste 250-ročnej európskej civilizácie, bola britská identita. Ale dnes je záväzok k britskej identite škodlivý pre Austrálčanov, ktorí sa musia prispôsobiť situácii v Ázii. Je teda veľmi ťažké zmeniť smer, keď veci, ktoré vás ohrozujú, sú zároveň veci, ktoré sú vašim zdrojom sily.
Ide o to, že súčasné smerovanie je neudržateľným smerom, čo podľa definície znamená, že ho nemožno udržať. A výsledok sa vyrieši o niekoľko desaťročí. To znamená, že tí z nás v tejto miestnosti, ktorí majú menej ako 50 alebo 60 rokov, uvidia, ako sa tieto paradoxy vyriešia, a tí z nás nad 60 rokov nemusia vidieť riešenie, ale deti a vnúčatá. naši určite uvidia. Riešenie sa dosiahne jedným z dvoch spôsobov: buď tieto neudržateľné knôty vyriešime príjemnými metódami prijatím nápravných opatrení, alebo sa tieto konflikty vyriešia nepríjemnými metódami nezávislými od našich rozhodnutí - najmä vojnou, chorobami a hladomorom. Isté však je, že naše neudržateľné smerovanie sa tak či onak vyrieši za niekoľko desaťročí. Inými slovami, pretože témou tejto schôdze sú „voľby“, máme na výber. Znamená to, že by sme mali byť pesimistickí a ohromení? Robím opačný záver.
Veľké problémy, ktorým dnes čelíme, nie sú ďaleko od našej kontroly. Našou najväčšou hrozbou nie je asteroid, ktorý sa chystá zraziť s nami, s čím nemôžeme nič urobiť. Namiesto toho sú všetky súčasné hrozby problémy, ktoré spôsobujeme výlučne my. A keďže sme už problémy zvládli, môžeme ich vyriešiť. To znamená, že je úplne v našich silách čeliť týmto problémom. Čo konkrétne môže každý z nás urobiť? Pre tých z vás, ktorých tieto možnosti zaujímajú, môžete urobiť veľa. Je veľa tých, ktorým nerozumieme a ktorým musíme rozumieť. A je veľa tých, ktorým už rozumieme, ale nie, a čo by sme mali robiť. Vďaka (potlesk)