Jazykovedec Emil Petrovici pod „lupou“ Securitate
Emil Petrovici(narodený 4. januára 1899 v Toracul Mic, Juhoslávia) navštevoval základnú školu v rodnej dedine, 3 stredoškolské triedy na Evanjelickej strednej škole v Brașove. V roku 1919 sa zapísal na Filozofickú fakultu v Kluži, odkiaľ bol o rok neskôr vyslaný na štipendium na Ecole Pratique des Hautes Etudes v Paríži, kde obhájil titul. Od 1. septembra 1926 do 31. marca 1937 pracoval na slovanskom oddelení, začínal ako asistent. Riadnym profesorom sa stal 1. augusta 1940 a od 1. februára 1949 vedúcim katedry. Rektor Univerzity v Kluži (1945 - 1950), riaditeľ Jazykovedného ústavu v Kluži. Profesor a vedúci katedry na univerzite v Bukurešti, na Zhdanovovom inštitúte. Od augusta 1948 člen Rumunskej akadémie [1].
Slavista Emil Petrovici sa intenzívne zaoberal bezpečnosťou aj bezpečnosťou. Muž s ľavicovými názormi, ktorý má „spojenie s antifašistickými asistentmi, hoci nesúhlasil so sovietskou demokraciou, ale so západnou.“ [2]. Emil Petrovici pracoval v PSD od prvého akademického roku v Kluži a v Paríži sa zapísal komunistickej sekcii združenia „Emancipujúce hviezdy“, ktorá sa od obdobia nezákonnosti zaregistrovala do PMR.
Aj keď Akadémia „dala jeho osobné luxusné auto“ a vysoké platy, Petrovici „hovorí proti Sovietom a nášmu režimu s takou veľkou nenávisťou, že nehovorí (sic!) Ani voči tým najostrejším nepriateľom režimu.“ Jeho najlepší priatelia. boli známe: C. Daicoviciu, Șt. Paşca, Dumitru Macrea a Raluca Ripan[3].
Uvedomujúc si, že E. Petrovici „nemá rád kombináciu revolučnej teórie s revolučnou praxou, nemá rád žiadnu formu diktatúry proletariátu, ktorá ho núti orientovať sa v realistickom socialistickom duchu a reštrukturalizovať celú svoju vedu na základe materializmu. dialekticky a historicky a na základe lingvistickej teórie vypracovanej IV. Stalinom “Securitates takto vysvetlil zhovievavosť vedca tak vysoko umiestneného v hierarchii na základe„ obetí “politickej orientácie [4].
Ako vedec je oceňovaný ako významný filológ a slavista a tiež ako dobrý výskumník jazyka v tejto oblasti. Dôležitým dielom „Rumunský lingvistický atlas“ je z veľkej časti jeho príspevok.
Bezpečnostná jednotka vyvinula značné úsilie na zhromaždenie kompromitujúcich informácií o E. Petrovici, ale záver bude jasný: „Dôvody, ktoré (u) slúžili na otvorenie spisu opatrení, sú overené, ale ani z týchto dôvodov, ani z počiatočných informačných opatrení prijatých ukazuje sa, že on (Emil Petrovici, nn) podnikne nepriateľské kroky proti štátu. Pretože je považovaný za svetovo uznávaného vedca, nemôžeme proti jeho činom podniknúť nijaké trestné kroky, bude však musieť byť kritizovaný, možno demaskovaný vo vedeckých a straníckych smeroch, a preto ho navrhujem nahlásiť. večierok “[5].
Aj keď Securitate zaregistroval porážku, nevzdal sa honby za slavistom, naopak, utkal skutočné informačné plátno, kde pôsobil. „Kritizoval Akadémiu RPR a jej finančné orgány za malý počet kníh a publikácií v západných kapitalistických krajinách, ktoré majú vedci k dispozícii“[6].
Spolu s prípravnými prácami pre Zmluvu o dejinách Rumunska malo Petrovicovo prenasledovanie ďalší smer a Securitate za ním s mnohými právomocami. Historická časť, ktorú podpísali C. Daicoviciu, E. Petrovici a Gh. Ștefan „je dobre napísaná, jasná, rozhodná, presvedčivá, avšak s určitými výhradami“; História problému ukázala „ako sa s problémom doteraz zaobchádzalo, čo uvádza že v rumunčine> ”[7].
Prvý diel pojednania bol zostavený na úrovni modelu a potom bude vytlačený. Pokiaľ ide o jeho filologickú stránku, Securitate bol informovaný, že má nejaké otáľania. E. Petrovici teda vo svojej prvej kapitole o pôvode jazyka hovorí, že „rumunský jazyk je formovaný z populárnej latinčiny, ktorú prijal kvôli prestíži rímskej kultúry a štátnej organizácii Rimanov, ku ktorej pridal prvky zo svojej frazémy. Daco-Moesic, hovorený pred romanizáciou a zo slov susedov, s ktorými žil na rovnakom glie, predovšetkým zo slovanského jazyka “[8].
Po stretnutí v pléne rumunskej akadémie bol Petrovici presvedčený, aby vydal „opravený“ text k zväzku I zmluvy, v ktorom mení svoje „nepriaznivé názory“, pravdepodobne zásahom svojho priateľa C. Daicoviciu [9].
Trvale sledovaný, vyžadujúci podrobné znalosti obsahu a etáp, cez ktoré sa dosiahol, bol dokončený prvý diel dejín Rumunska. Názory na ňu, tak v „Bukurešti, ako aj v Kluži, sú najlepšie, dokonca aj v kapitole Pôvod a formácia rumunského ľudu, najťažšia v kapitolách zväzku“ [10]. A tu je to, čo sa dozvedáme zo syntézy a finalizácie príspevku: „Táto kapitola diskutovaná a spochybňovaná pri príležitosti vydania zväzku ako modelu bola potom definitívne napísaná aj v jej filozofických častiach (napísal akademik Emil Petrovici, ktorý prejavil dostatok tvrdohlavosti počas prípravy v nepriaznivej prezentácii argumentov týkajúcich sa pôvodu a kontinuity rumunského ľudu na území, kde dnes žije), takže dnešný zväzok v celom rozsahu ctí rumunskú historickú vedu a našu krajinu “[11].
Čo nie je objasnené, je, či bol Emil Petrovici presvedčený, aby sa poddal niektorým tézam, alebo či bol presvedčený sám. Je známe, že Emil Petrovici nedostal vízum, aby sa mohol zúčastniť Medzinárodného lingvistického kongresu vo Florencii, pravdepodobne pre svoj pôvodne nepriaznivý prístup.
V lete 1963 na stretnutí v Jazykovednom ústave, ktorému predsedal E. Petrovici, predstavil Ion Conea z Geograficko-geologického ústavu Rumunskej akadémie zaujímavú komunikáciu - Ústava rumunského ľudu v Dácii na toponymických základoch. Komunikácia obsahovala „niektoré výsledky jeho výskumov toponymie, pokiaľ ide o rumunské toponymie, v Karpatoch medzi oblasťami Banát, Oltenia a Hunedoara. Komunikácia bola vypracovaná v súlade s Zmluvou o dejinách Rumunska a obsahovala závery, ktoré „všeobecne prijímajú diváci“, nie však Petrovici. Vyjadril „kategorický odpor proti sovietskej práci o toponymii, ktorá okrem iného stanovuje, že toponymista by mal brať do úvahy jazykové, geografické atď. Údaje“, pričom zdôraznil, že „Sovieti sa mýlia“. [12].
Emil Petrovici zostal terčom aj v roku 1964 a svoje názory si všimol za akýchkoľvek verejných okolností. Teda pri založení pobočky Rumunského združenia v Kluži 13. novembra v sporoch vyvolaných komunikáciou G. Giuglea a L. Ghergariu týkajúcej sa etymológie slova „leurdă“, evokujúcich C. Daicoviciu, ktorý uviedol, že opatrne sa môžu stať protiargumentmi, “trval na tom Petrovici:„ nič nehovoríme, kým nebudeme vedieť nič. Buďme správni vedci, argumentujme faktami, nie srdcom, pretože každá chyba a akýkoľvek únik argumentov sa môžu stať protiargumentom, ktorý by nielenže nevyužil, ale aj poškodil “[13]. Tieto hodnotenia dokazujú výhrady skutočného vedca, ktorý na základe faktov môže robiť iba závery.
Z diskusií v kancelárii, v knižnici, na ulici a v rodine mohol Securitate posúdiť, ako sú vnímané domáce a medzinárodné udalosti a ako na nich bol ovplyvnený tento vedec. Ak sa z jeho strany vyskytli chyby vedeckého charakteru, nie sú to dôsledkom vplyvu Securitate, ale v skutočnosti súvisia s interpretáciou každej udalosti alebo historického prameňa. Aj keby sa Emil Petrovici stal členom PMR, neviedlo to k tomu, aby písal alebo obhajoval nevedecké tézy, ktoré by slúžili záujmom strany, ale nemali by vedecký základ, jeho profesionalita prevládala nad politikou.
- Măgureanu, Andrei, Debaty o etnogenéze Rumunov v 50. rokoch. Od Rollerovej príručky po Pojednanie o histórii, v SCIVA, zväzok 58, č. 3-4, Bukurešť, 2007;
- Opriș, Ioan, Istoricii şi Securitatea, zv. II, Editura Enciclopedică, București, 2006;