Kancelária Senátu platí spoločnosti Müller súkromného právnika - B
Ako poslanec sa rozsudok snažil zabrániť správe B.Z. Jeho právnik bol však vyplatený z daňových príjmov.
V spolupráci s právnikom „celebrít“ Christianom Schertzom (50) sa kancelária Senátu zamotáva do stále nových rozporov.
Po kontroverznej zmluve o poradenstve s právnickou firmou Schertz Bergmann sa teraz ukazuje, že kancelária Senátu zaplatila spoločnosti Schertz súkromnú záležitosť spoločnosťou Müller.
PÚZDRO
► Michael Müller (51, SPD) je okrem svojej funkcie guvernéra aj členom parlamentu a má nárok na dotáciu na prenájom vo výške 1000 eur bez dane pre kanceláriu volebného obvodu.
Od polovice roku 2014 pôsobil Müller v parlamente v kanceláriách tlačiarne svojho (dnes už zosnulého) otca v Tempelhofe. Bol tam iba nájomcom.
► Dňa 9. júla 2015 sa v B.Z. Snemovňa reprezentantov na kontrolu nájmu kancelárie volebného obvodného úradu Michaela Müllera. Malo by sa ozrejmiť: Dotoval Müller svojho otca štátnou dotáciou pre volebný úrad, pretože musel platiť za svoju tlačiareň menší nájom? Podľa informácií B.Z. z okresných a straníckych kruhov podal Müllerov otec predtým žiadosť o sociálnu pomoc, ktorá bola neskôr stiahnutá.
Takáto podpora by bola legálna. Kancelária, ktorá má veľkosť iba 18 metrov štvorcových, však stojí s plnou dotáciou nájmu okolo 55 eur za meter štvorcový! Ubytovateľ nebol k dispozícii na vyjadrenie.
► 10. júla, iba deň po žiadosti o nahliadnutie do spisov, sa B.Z. list právnika Schertza, ktorý zastupoval Müllera ako člena parlamentu. „Zodpovedajúce povolenie je poistené právnikom,“ hovorí Schertz, ktorý bude následne B.Z. varoval pred falošnými správami.
Teraz to vychádza: Aj keď Schertz zastupoval Müllera ako člena parlamentu - teda súkromnú osobu - v tom čase náklady prevzala kancelária Senátu!
► Hovorkyňa Senátu Daniela Augenstein 1. apríla 2016 prijala B.Z. a: „Príkaz týkajúci sa preskúmania možného spravodajstva legálnou tlačou (...) bol zadaný v júli 2015 kancelárom Senátu (...) a zaplatený.“
Platba je odôvodnená možným „porušením osobnostných práv a ohrozením dobrej povesti osoby a kancelárie vládneho starostu“.
► O pár mesiacov skôr to znelo veľmi odlišne. Keď sa B.Z. sa pokúsil presadiť informačnú povinnosť Müllerovej právomoci pred súdom, vysvetlil 19. januára Christian Schertz pre kanceláriu Senátu: „Všetky žiadosti o informácie sa týkajú volebného úradu poslanca Michaela Müllera. Neexistuje žiadny vzťah k kancelárii Senátu v podobe zodpovednosti alebo odporúčania. “
Otázka B.Z sa teda skutočne týkala Müllerových súkromných vecí ako poslanca?
Prečo potom kancelária Senátu zaplatila jeho právnikovi?
Nejde o rozpor, preto hovorkyňa Senátu Augensteinová požiadala v piatok. Je potrebné rozlišovať medzi zodpovednosťou kancelára Senátu za informačné konanie a „zastupovaním záujmov podľa osobného a tlačového zákona“ Müllerom v júli. Platba mandátu je legitímna, pretože falošné oznámenie údajne mohlo „priamo poškodiť úrad a osobu“.
Augenstein: „V tejto súvislosti si povinnosť starostlivosti vyžadovala od právnika, aby zastupoval záujmy. V danom prípade tiež existuje skutočnosť, že by sa dalo zabrániť zodpovedajúcemu hláseniu.