Komentáre Inštitút verejnej politiky

Koncom roku 2000 - začiatkom roku 2001 sa prezident dôležitej krajiny ako Rusko Vladimir Putin opakovane stretol s vodcom komunistickej strany Vladimirom Voroninom z bezvýznamnej krajiny ako je Moldavská republika. Tu je potrebné dodať, že v tom čase sa Vladimir Voronin stretol v Moskve s Kriucikovom, bývalým šéfom KGB v ZSSR a aktívnym účastníkom puču v auguste 1991. Tieto predvoľby, na prvý pohľad nelogické, jeho Vladimira Putina možno vysvetliť, ak predpokladáme, že Rusko potrebovalo politicko-bábkové sily na vedenie Moldavska a že sa Vladimir Voronin v tejto funkcii dokázal presadiť vo vízii Kremľa. Rusko potrebovalo takúto politickú bábku, aby legalizovalo svoje záujmy v Moldavskej republike prijateľnou formou z pohľadu medzinárodného spoločenstva výmenou za nelegálnu vojenskú prítomnosť a nelegálny separatistický režim, ktorý vedú aj ruskí občania.

Vladimir Voronin

Plnú kontrolu nad Ruskou federáciou nad vzťahmi Kišiňov - Tiraspol a nad procesom rokovania zabezpečilo memorandum z 8. mája 1997, v ktorom sa Rusko javí ako „garantovaná krajina“, v ktorom sa stanovuje „päťstranný“ formát rokovacieho procesu, v ktorom Kišiňov a Tiraspol majú rovnaké práva a prostredníctvom série konkrétnych ustanovení sa ako konečné riešenie konfliktu vyžaduje konfederačná organizácia dvoch moldavských štátov. Realizácia tohto modelu legalizácie záujmov Ruskej federácie si vyžaduje zmenu a doplnenie Ústavy Moldavskej republiky, ktorú je možné dosiahnuť najmenej 2/3 (68) zo 101 poslancov.

Nedodržanie rozhodnutia Ruska zo samitu OBSE v novembri 1999 v Istanbule o likvidácii jeho vojenskej prítomnosti v Moldavskej republike sa vysvetľuje nedostatkom „konečného riešenia“ konfliktu, ktoré by legalizovalo ruský protektorát nad Moldavskom. Dynamické zmeny v Európe (rozšírenie NATO a EÚ) a tragédia z 11. septembra 2001 objektívne zvýšili záujem medzinárodného spoločenstva o konflikt vo východnej časti Moldavskej republiky. Z tohto dôvodu je pre Rusko čoraz ťažšie odôvodniť svoju politiku dvojitého metra, čo znamená, že by Rusko chcelo dosiahnuť rýchlejšie požadovaný cieľ.

Vladimir Voronin sa tiež nachádza v časovej kríze - obnovenie celistvosti Moldavskej republiky za každých podmienok si vyžaduje čas a na Vladimíra Voronina, ktorý sa plne angažuje v konflikte vo východnej oblasti, tlačí potreba prezentovať voličom v nasledujúcich parlamentných voľbách (od začiatku 2005) riešenie konfliktu ako silnej stránky. V opačnom prípade sa neriešenie konfliktu stane výhodou opozície. Vladimir Voronin zároveň nemôže akceptovať ani „spoločný štát“, ktorý Rusi uvalili v Memorande z roku 1997, ani „zmluvnú federáciu“, na ktorej trvá Igor Smirnov po predložení návrhu dohody v Kyjeve a ktorá je v podstate rovnakým „spoločným štátom“. „- konfederácia. Vladimir Voronin si dokonale uvedomuje, že v tejto „zmluvnej federácii“ nebude nikto, respektíve nemá dôvod ísť touto cestou.

Priebeh delegácie Moldavskej republiky na ministerskej rade OBSE v Porte 6. - 7. decembra 2002 ukazuje, že Moldavská republika zaujala pevný postoj k nelegálnej vojenskej prítomnosti Ruskej federácie na svojom území. Vladimir Voronin si nemôže uvedomiť, že ruská vojenská prítomnosť je jednou z kľúčových podmienok existencie separatistického režimu a že likvidácia ruskej vojenskej prítomnosti v zóne konfliktu dramaticky oslabí jej pozície. Preto chce Vladimir Voronin tento cieľ dosiahnuť čo najskôr, pričom sleduje cieľ využiť ho na uškrtenie separatistického režimu až do volieb v roku 2005, a to svojou prezentáciou voličom ako znovuzjednotiteľa krajiny.

OBSE nie je organizácia, prostredníctvom ktorej je možné presadzovať tvrdé rozhodnutia proti Ruskej federácii. Vladimir Voronin si dokonca dovolil znevažujúce poznámky pre OBSE 26. novembra 2002, keď bol v Kišiňove ruský minister zahraničia Veaceslav Trubnikov. Cieľom výkladového vyhlásenia v mene delegácie Moldavskej republiky z Porta je však maximálne skomplikovať pozíciu Ruskej federácie v jej snahe ignorovať nový termín likvidácie jej vojenskej prítomnosti do konca roku 2003. umiestniť Vladimira Voronina do situácie, keď bude pod tlakom prístupu volieb v roku 2005 vnímavejší k ruskému modelu „riešenia konfliktov“ (ruský protektorát vo forme „zmluvnej federácie“).

V tejto súvislosti je významný obsah tlačovej správy Ministerstva zahraničných vecí Ruskej federácie (www.mid.ru) týkajúcej sa kola rokovaní v Moskve od 17. do 18. decembra 2002. Toto komuniké neobsahuje negatívne hodnotenie postavenia predstaviteľov. separatistický režim. Veaceslav Trubnikov uviedol, že „je potrebné, aby obe strany prejavili skutočnú politickú vôľu atď.“ Toto komuniké zároveň zdôrazňuje, rovnako ako v memorande z roku 1997, potrebu „vzájomne prijateľných“ riešení a uvádza, že „mechanizmus rokovaní je adekvátny zložitosti riešených otázok“. To znamená, že Ruská federácia bude naďalej trvať na „päťstrannom“ mechanizme rokovacieho procesu, v ktorom zastáva „kontrolný balík“.

Iniciatíva ukrajinskej strany v Moskve, ktorá navrhla nový „návrh dohody“ medzi Kišiňovom a Tiraspolom, sa podľa môjho názoru snaží poskytnúť Tiraspolu ďalší dôvod na otáľanie. Najjednoduchšie by bolo predpokladať, že správa Leonida Cucimu, ktorá je v niekoľkých ohľadoch kompromitovaná pred Západom, si na jednej strane želá predĺžiť trestnú činnosť na maximum cez hranicu 405 km, mimo kontroly republiky, na maximum. Moldavsko, ktorému je spolupáchateľkou. Kyjev zároveň nechce legalizovať kontrolu Ruskej federácie nad Podnesterskom a snaží sa dať separatistickému režimu ďalší dôvod na otáľanie v nádeji, že Ruská federácia bude stále nútená vzdať sa svojich ambícií a potom bude na rade Ukrajina. historických práv na toto územie, v situácii, keď Moldavská republika stále nebude schopná obnoviť kontrolu nad Podnesterskom.

Spoločné vyhlásenie prezidenta Gorge W. Busha a prezidenta Vladimira Voronina zo 17. decembra 2002 výslovne vyzýva Ruskú federáciu, aby do 31. decembra 2003 zlikvidovala svoju vojenskú prítomnosť na území Moldavskej republiky. Jasné varovanie pre režim Tiraspol., je tiež varovaním pre Ruskú federáciu - ak sa Ruská federácia bude snažiť motivovať nedodržiavanie nového termínu nedostatkom spolupráce zo strany separatistického režimu, potom USA zasiahnu a „vytvoria podmienky“ na likvidáciu ruskej vojenskej prítomnosti. Vyhlásenie Rudolfa Perinu po stretnutí Vladimíra Voronina s vedením amerického ministerstva zahraničia, že: „Ja si však myslím, že Rusko má v regióne vplyv, a dúfam, že rozhodnutie samitu OBSE v Istanbule bude skutočne vykonané.“, je podľa môjho názoru jasným varovaním pre Rusko.

Opätovné potvrdenie v spoločnom vyhlásení o pokračujúcej podpore rokovaní sponzorovaných OBSE a kyjevskom dokumente by mohlo byť diplomatickým trikom - tieto rokovania aj tak nebudú mať za následok nič a po likvidácii ruskej vojenskej súčasnosti a návrhu dohody Kyjev bude vyhodený do koša a „päťstranný“ formát rokovaní „pod záštitou OBSE“ bude nahradený uvalením reintegrácie Moldavska. Prinajmenšom existujú informácie, že Vladimir Voronin sa zaujíma o nemecký model federálnej krajiny, ktorý je možné dosiahnuť iba pri predchádzajúcej likvidácii separatistického režimu.

Ostatné ustanovenia spoločného vyhlásenia oboch hláv štátov obsahujú samy osebe priamu kritiku Voroninu. Úspechy v poľnohospodárskom sektore sa spomínajú vďaka tomu, že vláda USA financovala program „Krajina“ (NB! - predtým ho tvrdo kritizovali moldavskí komunisti), po uskutočnení ktorého roľníci legalizovali svoje vlastnícke práva k pôde. Je zrejmé, že je potrebné dodržiavať volebné normy OBSE, s priamymi narážkami na nezákonné odvolanie vedenia UTA Gagauz Yeri v roku 2002 komunistami a následnú mimikru volieb v Baskane (miestny výkonný riaditeľ) 6. októbra 2002; o potrebe konsolidácie slobodných a nezávislých médií (konflikt o transformáciu štátnej kampane „TELERADIO-MOLDOVA“ na verejnú). Sľuby Američanov o podpore Moldavska v oblasti splátkového kalendára zahraničných dlhov sú podmienené aj tým, ako s nimi nemožno zaobchádzať ako s niečím už zaručeným.

V súčasnosti je Vladimir Voronin oveľa viac závislý od USA ako od Ruskej federácie - všetky jeho pokusy po nástupe k moci premeniť vernosť na Rusko na hmatateľný zisk v akejkoľvek oblasti zlyhali. „GAZPROM“ nedávno požadoval zvýšenie taríf za plyn pre spotrebiteľov, ktoré sa tak či tak predávajú do Moldavska. Vladimir Putin sa opakovane vyslovil za zachovanie „päťstranného“ formátu rokovaní, čo Voronina rozhodne znevýhodňuje.

Namiesto toho môžu USA poskytnúť komunistickej vláde v Moldavsku veľmi dôsledné prostriedky, čo by sa zase mohlo stať silným argumentom pre Vladimíra Voronina pri jeho udržaní pri moci. Preto môžeme očakávať, že Vladimir Voronin, ktorý pokračuje v manipulácii so svojou tradičnou rétorikou o „strategickom partnerstve“ s Ruskom kvôli svojim vlastným voličom a „pravoslávnym“ z PCRM, sa skutočne pokúsi preorientovať na USA a EÚ. Ak mu USA pomôžu pri likvidácii ruskej vojenskej prítomnosti, pripravia pôdu pre znovuzjednotenie štátu a vytvoria mu priaznivé podmienky na prekonanie hospodárskej krízy prostredníctvom preplánovania zahraničných dlhov, Vladimir Voronin má takmer isté šance na víťazstvo. Komunistická strana v roku 2005, ktorú tentokrát Kremeľ „nepožehnal“. Za takýchto podmienok bude opozícii vo veľkej miere chýbať „antikomunistický“ argument a je nepravdepodobné, že by v budúcom parlamente chýbali „reformovaní komunisti“ vedení väčšinovým Voroninom.

Realizácia tohto „optimistického“ scenára závisí od viacerých faktorov. V prvom rade vzťahy s MMF. Predvedú, do akej miery je Vladimir Voroni schopný a ochotný plniť požiadavky MMF, a do akej miery Biely dom skutočne podporí Moldavsko. Nateraz je ťažké predpovedať, aké bude správanie Vladimíra Voronina, ak sa Ruská federácia pokúsi udržať svoju vojenskú prítomnosť v Moldavsku v roku 2003, a ako v tomto prípade zareagujú USA, NATO a EÚ. Stále nie je jasné, do akej miery sa vytvorí kontrola nad 405 km hraníc s Ukrajinou. Bez riešenia tohto problému bude separatistický režim oveľa životaschopnejší a agresívnejší v odolávaní procesu znovuzjednotenia Moldavskej republiky.

Je zrejmé, že súčasné vedenie Moldavskej republiky nie je ani komunistické, ani demokratické a má niekoľko nedostatkov, aj pokiaľ ide o kompetencie. Samotná kvalita PCRM je pre Vladimíra Voronina veľkým problémom, ak trváme na hypotéze, že je reformátorom, ktorý sa v záujme nástupu k moci prezlieka za komunistu. Moldavská republika, ktorá je parlamentným štátom, ak vezmeme do úvahy ústavu, je riadená autoritárskymi prostriedkami jedinou osobou, čo v žiadnom prípade nemôže zabezpečiť trvalo udržateľný rozvoj štátu založený na demokratických hodnotách. Slabosť opozície a občianskej spoločnosti výrazne zvyšuje riziko zhoršenia situácie. Nateraz je však isté, že Vladimir Voronin sa vzdal úlohy bábky Kremľa a snaží sa manévrovať s využitím nových geopolitických skutočností. Preto si politický rok 2003 sľubuje mimoriadny význam pre budúcnosť moldavského štátu.