Konope, zázračné stromy a policajné kontroly - Drogy v premávke - 1. časť
Podľa § 316 ods. 1 trestného zákona (StGB) je každý, kto vedie vozidlo vo verejnej premávke, stíhaný za to, že je v premávke opitý, aj keď nemôže bezpečne viesť vozidlo z dôvodu požitia alkoholu alebo iných omamných látok.
Tento článok ukazuje dôsledky zákona o cestnej premávke, ktoré vyplývajú z konzumácie THC (marihuany). Ďalej by sa malo vysvetliť, aké správanie musí polícia v prípade „núdze“ dodržiavať. Čo by ste mali urobiť, ak policajti vykonávajú kontrolu?
Z mojich skúseností s jednaním s dotknutými klientmi v tejto oblasti som zistil, že nesprávne správanie môže viesť k problémom z dôvodu nedostatku skúseností s riešením tejto situácie. Všeobecne by sa dalo vyhnúť mnohým drogovým cestám, ak by došlo k väčšej informovanosti o nebezpečenstvách, ktoré sú spojené s časmi rozpadu drog. Počas samotnej inšpekcie je občan napätý a nervózny a nie je neobvyklé, že polícia koná mokrým a zložitým spôsobom, aby zaručila „úspešnosť vyšetrovania“. Ako to môže viesť k mareniu legitímnej obrany alebo k upevneniu alebo neoprávnenému obvineniu, je potrebné ešte len objasniť. V každom prípade existujú spôsoby kontroly vecí, ktorým sa treba od začiatku vyhnúť. O tom neskôr.
2. Trestná zodpovednosť podľa § 316 StGB
Okrem intoxikovanej jazdy (môže to byť napríklad kvôli drogám alebo alkoholu), priestupok § 316 trestného zákona predpokladá nedostatok schopnosti bezpečne viesť vozidlo. Je medzi absolútna (= úplnejšia) a relatívnejšie (kvôli niektorým jazdným chybám súvisiacim s drogami) Neschopnosť viesť vozidlo odlíšiť.
V prípade drog, ktorým by sa tento článok chcel obmedziť, zatiaľ chýbajú spoľahlivé a jednotné vedomosti o otázke absolútnej neschopnosti viesť vozidlo. Pretože fyzikálne reakcie rôznych ľudí na úplne odlišné lieky a ich koncentrácie sa tiež líšia, neexistujú preto absolútne najvyššie limity pre množstvo liekov v krvi. Úplne inak je to s alkoholom, kde sa predpokladá, že koncentrácia alkoholu v krvi 1,1 promile je absolútne neschopná viesť vozidlo. Absolútna neschopnosť viesť vozidlo s drogami je tak v súčasnosti vylúčená.
Podľa tohto z dôvodu priestupku podľa § 316 na základe konzumácie drog možno vyniesť trest, iba ak sa preukáže relatívna nespôsobilosť na vedenie vozidla (aj po ľahkej konzumácii drogy). Málokto si uvedomuje, že v krvi a v týždňoch po užití drogy je v krvi stále dostatok produktov rozpadu, ktoré by ospravedlňovali trestnú zodpovednosť (alebo aspoň správny delikt, pozri nižšie).
3. Stanovenie relatívnej (súvisiacej s drogami) neschopnosti viesť vozidlo
Kedy existuje trestná neschopnosť viesť vozidlo spojená s drogami? Samotné chyby v jazde zvyčajne nestačia. Je pravda, že z jazdného štýlu sa dá odvodiť neschopnosť viesť vozidlo (príklad: jazda v serpentínových líniách, neobvyklé chyby po dlhých skúsenostiach z jazdy, neopatrná jazda nadmernou rýchlosťou). Problematická môže byť tiež obzvlášť opatrná a pomalá jazda, brzdenie v zákrute, nesprávne správanie pri odbočovaní atď. Záver je však k tomu Drogová závislosť neschopnosť viesť vozidlo v prípade vodičských chýb iba prostredníctvom dodatočnej najvážnejšie Obmedzenia možnosti vnímať a reagovať (blábolenie, veľmi omámený dojem, ťažkosti s odpovedaním na otázky, nestabilná chôdza, zakopnutie alebo kývanie sa pri chôdzi, neschopnosť koordinovať pohyb). Čím vyššia je hladina tetrahydrokanabinolu (THC) v krvi, tým nižšie musia byť príznaky zlyhania.
4. Správanie sa pri riadení premávky
Súdy sa čiastočne domnievajú, že neschopnosť viesť vozidlo súvisiacu s drogami je spôsobená aj správanie vodiča na políciu (vždy v súvislosti s príslušnými koncentráciami drog v krvi!). V každom prípade je to možné, pretože zhruba to je tiež otázka fyzikálno-psychologických reakčných vzorov. Myslia sa tým agresívne náladové nálady, podráždenosť, depresívna nálada, nervozita, tras, pomalé reakcie a ďalšie zodpovedajúce abnormality. Rozhodujúca je spomalená adaptácia žiakov, ako aj náchylnosť k oslneniu a dilatácia žiakov (s THC). Testuje sa to predovšetkým náhlym vyblednutím pomocou baterky. Ďalším znakom je silné začervenanie očí. Policajt zapojí dotknutú osobu do cieleného rozhovoru s cieľom otestovať dôkazy, niekedy úmyselne komplikovaného rozhovoru s cieľom informovať sa o zlej koncentrácii súvisiacej s drogami.
Všetky uvedené kritériá je potrebné používať opatrne a v každom prípade, ak vôbec, majú zmysel, iba ak odborné posudky v akomkoľvek trestnom konaní potvrdzujú názory založené na konkrétnom prípade. Príliš veľa prírodných faktorov, ako napríklad strach z polície, všeobecné fyzické dispozície, únava a oveľa viac, môžu uvedené faktory vyvolať alebo superponovať. Existuje tu aj veľa obmedzení vyšších súdov. Otázne sú aj ďalšie testy (napr. Test postoja jednej nohy, testy prsta-nosa, test časového vnímania, test chôdze po lane atď.). Najmä preto, že samostatne vyškolení dôstojníci nie sú lekármi a často vykonávajú nesprávne testy.
Dôležité je zdvorilo, ale dôrazne odmietnuť tieto testy počas inšpekcie. Pretože existuje trestnoprávny zákaz obviňovania z vlastnej vôle, je každá účasť dobrovoľná. Iba jeden odber krvi (výslovne iba na základe rozhodnutia sudcu!) Je povinný. Je pravda, že v jednotlivých prípadoch bude chcieť úradník odobrať krv aj bez príkazu s pochybným odkazom na údajné „bezprostredné nebezpečenstvo“. Trvajte však na súdnom príkaze. Ale prečo možno robiť pochybné testy. neskôr zistil obvinenie z viny, keď nemusíte?
Osobný dojem sa samozrejme pri kontrole nedá úplne potlačiť. V takom prípade by sa však komunikácia s políciou mala obmedziť na povinné informácie (osobné údaje), ako aj na odovzdanie dokladov alebo vykonávanie všeobecných dopravných kontrol. Nemali by sa poskytovať ďalšie informácie o veci. Najmä akékoľvek spontánne informácie o občasnom užívaní kanabisu rýchlo odhalia administratívne dôsledky (MPU!). To, čo hovoríte, sa potom môže použiť proti vám v prípade nevyžiadaného slova. To platí ešte viac po náležitom poučení a vypočutí políciou. Ako podozrivý podozrivý nemusíte nič hovoriť! Konajte teda rozvážne a okamžite zavolajte právnika!
5. Problémy okrem § 316 StGB
Ak nie je možný trest podľa § 316 StGB (po odobratí vodičského preukazu existuje pravidelná doba blokovania 12 mesiacov!) Platí § 24 zákona o cestnej premávke (StVG), § 29 zákona o omamných látkach (BtmG) a takzvaný zákon o správe dopravy.
Podľa § 24a STVG hrozí vedeniu motorového vozidla a preukázanej konzumácii typických drog pravidelne zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na jeden mesiac a pokuta 400 € (a štyri „body“). V prípade viacerých trestných činov dochádza k výraznému nárastu. Ďalej sa vedú (väčšinou neplodné) vyšetrovacie konania, pretože sa vyšetruje otázka podľa § 29 BtmG, v akom rozsahu sú dostupné lieky, aby sa s nimi mohlo obchodovať atď.
Málokto z nich očakáva, čo som nedávno pozoroval s relevantnými, väčšinou mladými mandátmi, že polícia zastaví aj „drogových vodičov“, ktorých si všimli znova (niekedy 3 - 4 krát). To je obzvlášť rozhodujúce pre zákon o správe dopravy (kľúčové slová: odobratie vodičského preukazu a MPU). Odraziť MPU po dvoch drogových cestách je takmer nemožné, pretože vodič sa potom pravidelne ukázal ako nevhodný. To neznamená nič o priebehu MPU ani o ďalšom postupe. Je však poľutovaniahodné, že „prvovolič“ musí ísť iba na MPU, pretože ho policajti opäť zastavili pred úradom a opakovane bol podozrivý (napriek tvrdeniu o nedostatočnej konzumácii). Nie je dôležité, že stopy produktov rozpadu (THC-COOH), ako aj samotný THC je možné v tele zistiť ešte týždne po konzumácii. Všeobecne sa podceňuje, že skutočne bezdrogová a zodpovedná jazda sa pravidelne koná až potom mesiac po konzumácii je možné!
6. Záver
Ako je znázornené, pri zastavení polície je možné pozorovať určité správanie. Občas sa zdá byť čudné, keď polícia niekedy klientom vysvetľuje, že boli zastavení, pretože v aute mali zázračný strom, ktorý pravidelne používajú „kamenári“ na zakrytie pachov z konope. Faktom však je, že policajti sú školení v takých údajných pravdách, ako sú testy uvedené vyššie, a každý vodič musí počítať s ich konfrontáciou. Vezmite prosím na vedomie uvedené informácie a ak dôjde k najhoršiemu, nechajte spor s úradmi na svojho právnika. Vaše vlastné vyhlásenia alebo submisívna spolupráca s prokurátormi nedávajú zmysel, pretože mlčanie v tejto oblasti sa nepovažuje za nevýhodu. Ako dotknutá neznáma osoba by ste preto mali neustále mlčať!
Mimochodom, to platí aj v prípade, že polícia pošle predvolanie. Nie sú záväzné a obvinený by na ne nemal odpovedať. Namiesto toho sa oplatí ísť najneskôr k právnikovi, ktorému dôverujete. Mal by však byť oboznámený s obranou drog v premávke. Preto sa informujte presne! Naša advokátska kancelária tiež rád poskytne ďalšie rady a zastúpenie.
RA Hellmann je členom pracovných skupín pre dopravné právo a poistné právo v Nemeckej advokátskej komore. Okrem toho úspešne absolvoval kurz právnika špecialistu na poistné právo.