Kritika novej knihy Bernharda Pörksena
Skutočnosť, že internet v súčasnej podobe nemá dobrý vplyv na liberálne a demokratické spoločnosti, bola medzičasom popísaná a ťažko ju spochybňujú ani tí, ktorí ju zodpovedajú, napríklad prevádzkovatelia sietí. V tejto súvislosti existuje niekoľko hĺbkových analýz, ktoré však nakoniec nie sú výčitkami, viac či menej predbežne hľadajú riešenie. Keď vás mediálny teoretik Bernhard Pörksen vo svojej novej knihe sľubuje, že sa neuspokojí s malými krôčikmi, prinúti vás to uštvať.
Poerksen popisuje internet ako skvelého distribútora, ktorý rozpúšťa všetky filtre a formy potrebné pre súkromné i politické, preplachuje zdola a mieša známe vzory. Írska školáčka, ktorej v školskej jedálni vynadali krokety, sa môže stať globálnou mediálnou udalosťou, aj keď tento prípad hovorí len málo o kvalite írskeho školského stravovania. Neškodný tweet môže stáť amerického turistu prácu a reputáciu. A americký absolvent, ktorému sa po celom svete vysmiali honosné aplikačné video, môže bez stopy zmiznúť bez toho, aby sa o neho jeho lovci zaujímali.
Stret svetonázorov
Pre Poerksena nejde o jednotlivé udalosti, ale o príznaky všeobecného skreslenia. „To, čo sa deje na planéte,“ píše, sa dnes javí ako „zoznam hitov čudného, bizarného a vzrušujúceho.“ Pochopte, že tento posun je zlý pre demokratické spoločnosti, ktoré nežijú čudne, ale spoločným záujmom o všeobecné záujmy. Myšlienka politickej reprezentácie je, ako vysvetľuje Poerksen, vycibrená v osobnej rovine.
Politici a ďalší úradníci budú zatiahnutí do internetového víru a budú meraní podľa politicky irelevantných charakterových chýb. Jeden premiér kradne guľôčkové pero, druhému krivia nohavice, nositeľ Nobelovej ceny hlúpo hovorí, sieť sleduje a koná súd bez toho, aby ktorákoľvek zo zúčastnených strán musela odpovedať. Potom je človek sklamaný z celkovej straty autority a aury. Typ politika, ktorý vychádza z pozorovacieho stresu, je založený na skutočnosti, že jeho voliči majú znížené požiadavky na dôslednosť svojej politiky.
S názvom „Veľká podráždenosť“ sa Poerksen ujíma kapitoly z „Čarovnej hory“ Thomasa Manna. Mann opísal chorobne nervóznu spoločnosť, ktorá smerovala do svetovej vojny, ku ktorej okrem politického napätia a intelektuálnych otrasov prispelo aj začínajúce drôtovanie sveta. Dnes nervy ľudstva migrovali von, píše Poerksen s Marshallom McLuhanom a vytvárajú elektrické prostredie. Takmer každý človek je vtiahnutý do prúdu svetového vedomia a cítenia, pretože jeho prívlastky sú také nejasné, že sú nielen neustále obťažovaní svetovými udalosťami, ale aj difúzne zodpovední. Ústup vo filtračných bublinách naopak neposkytuje žiadnu ochranu, ale vedie offline a online k ešte tvrdšiemu stretu svetonázorov. Kto sa ešte odváži ísť von?
Utópia redakčnej spoločnosti
Poerksen nechce byť zbavený svojho záväzku. Menej presvedčivý ako jeho analýza je však jeho navrhované riešenie, konkrétna utópia redakčnej spoločnosti. Pretože internet nerobí rozdiely medzi odborníkmi a laikmi, návrh by sa mal stať žurnalistikou všeobecným spôsobom života alebo novinárske princípy, ako je všeobecná skepsa a hľadanie pravdy „v povedomí o provizórnosti“, by mali byť prinajmenšom internalizované a praktizované každým.
O hodnote týchto zručností niet pochýb. V špecializovaných spoločnostiach však stále existujú ďalšie urgentné práce. Ak sa odvolanie nedostane nikam, bolo by potrebné objasniť hranice novinárskej bočnej línie. Namiesto toho Poerksen koketuje s predsudkami, že novinári neustále oslovujú svoje publikum spôsobom blahosklonnosti a nikdy neobmedzujú komunikáciu v záujme novinárskej kvality. Preto vás chce presvedčiť, aby ste vo veľkej konverzácii odpovedali na otázky čitateľov a divákov a zapojili vás do svojej každodennej práce.
Toto už bolo niekoľkokrát prehrané s reportérmi čitateľov, blogermi, editormi dialógov a vždy to bolo zlyhanie: príliš veľa hluku, príliš nízka spoľahlivosť. Takže teraz opäť s ešte väčšou hybnosťou a dôrazom? Trvalý diskurz, o ktorom Poerksen uvažuje, sa v konečnom dôsledku rovná inej forme stálosti, večnej diskusii na nespočetných miestach. Jedným z týchto miest by mala byť škola. Proti mediálnej výchove na hodinách je ťažké namietať. Každý, kto rovnako ako Pörksen požaduje mediálnu etiku ako školský predmet, by mal tiež povedať, ktorú z nich chce preškrtnúť a či by sa študenti mali zaoberať mediálnou produkciou informácií tri, päť alebo dvanásť rokov. To by potom bolo únavné.
Pokiaľ ide o rozsah právnej regulácie, je Poerksen prísnejší. Zákon je pre neho iba poslednou možnosťou a nemal by dusiť vášnivú debatu. Rada pre digitálne platformy, ktorú požaduje Poerksen, je tupý meč bez sankčných právomocí. Ťažším orieškom je vymáhanie právnych nárokov voči platformám. Pörksen chce v prípade potreby prinútiť svojich operátorov, aby boli transparentní. Ako by to malo byť úspešné, by sme chceli vedieť presnejšie. Korporácie neprezradia svoje tajomstvo úspechu bez odporu. V každom prípade sa formovanie štruktúry javí ako sľubnejší prostriedok ako rétorické vymedzenie. Skutočnosť, že to veľké, čo sme zložili z neprepojených účastníkov diskurzu, iba posilňuje detailne popísaný problém - ignorantskú účasť.