Moja chyba v; Prípad Eliade; Časopis 22
Na tú istú tému
Eliade, súčasť americkej kultúry
Vzhľad biografie Florina Turcanu o Eliade vyvolal niekoľko reakcií, z ktorých niektoré sa týkali dvoch kritických článkov podpísaných, publikovaných v 22 av časopise Ideas in Dialogue. K argumentom tej doby sa už nevrátim, pretože chcem opraviť jedno z už prednesených výrokov. Vyčítame Eliadovi, že on a jeho generácia sa stavali nepriateľsky k anglo-americkým hodnotám, a dospievame k záveru, že ide o „kultúrnu tragédiu“. Svojím spôsobom kritizujem. Ale je to niečo, čo som prehliadol. S Mircea Eliade sa správam ako súčasť rumunskej kultúry. Alebo som si uvedomil, že je to v zásade nepravdivé. Ako vedkyňa je Eliade v skutočnosti súčasťou americkej kultúry.
Ani ja, ani obdivovatelia Eliade sme si tento elementárny fakt nevšimli: zo 79 rokov života strávil takmer 50 rokov mimo Rumunska. Ak odčítame roky detstva a študentstva, vidíme, že Eliade zostala ako muž kultúry iba pár rokov v Rumunsku. Od roku 1945 sa usadil v Paríži. Od roku 1956 až do svojej smrti v roku 1986 žil v USA. Bol americkým profesorom, ktorý publikuje v americkom jazyku v amerických vydavateľstvách pre amerických študentov. Prečo trvám na viere, že Eliade bola Rumunka inak ako narodením a náhodou z obdobia mladosti, nerozumiem.
Nejde len o čísla. Môžem akceptovať, že niekto je „Rumun“, aj keď strávi celý život v emigrácii. Ide o to, či je Eliade súčasťou rímskej kultúry. Alebo okrem svojej mladíckej práce nie je. Takmer všetky jeho vedecké práce boli publikované v anglickom alebo francúzskom jazyku pre úplne odlišné publikum ako rumunské. Ich predmet tiež nie je rumunský. Profesorka Eliade z Chicaga sa venuje náboženstvu Austrálčanov, Patanjaliho alebo Zena. Skutočnosť, že je v súčasnosti využívaný v prospech kultúry, ktorá má ťažkosti s fungovaním a je iná ako v obdivovacom režime, nie je správna.
Nie je to prvýkrát, čo sa takýto podvod opakuje. To je prípad Serge Moscovici, jedného z najdôležitejších súčasných odborníkov na sociálnu psychológiu. Moscovici sa narodil v roku 1928 v Braile a naša krajina rozhodujúcim spôsobom prispela k jeho formovaniu až vylúčením zo strednej školy v roku 1938 kvôli antisemitskej legislatíve. Po 3 rokoch „povinnej práce“ počas vojny odišiel mladý Moscovici do Francúzska, odkiaľ sa už nevrátil. Je teda Moscovici rumunský alebo francúzsky psychológ? Zdá sa mi, že odpoveď je jasná. Iný príklad: vynálezca psychodrámy J.L. Moreno, ktorý sa údajne „narodil v Rumunsku“. V skutočnosti ho vzala jeho rodina (v tom čase mal dva roky) a odviezli ho do Viedne. Od roku 1925 sa Moreno usadil v Amerike. Zomrel v roku 1974, z čoho usudzujem, že bol americkým psychológom. Pravdou je, že Moscovici a Moreno sú Židia, takže sa ani nebudeme obťažovať ich obnovením pre nerumunskú kultúru, ako to robíme s bývalým legionárom, však?
Vráťme sa k veci. Toto je prehľad denníka Mircea Eliade, ktorý tento rok nedávno vydal Humanitas v zväzku s názvom The Portugal Journal and Other Writings. Na titulnej strane je uvedené, že o vydanie sa stará Sorin Alexandrescu. V skutočnosti ide o text vestníka. priniesol z Chicaga a dešifroval ho z rukopisu Florin Turcanu, ktorého meno sa, myslím, malo objaviť medzi vydavateľmi.
Búranie niektorých mýtov
Všeobecne sú politické rozsudky Eliade diskutabilné. „Ako Rumun sa nebojím socializmu, dokonca ani komunizmu,“ hovorí antikomunista Eliade. „Ja sa jednoducho bojím Ruska. Nemám čo stratiť socializmom; všetko rusifikáciou.“ (S. 371 372). Alebo dokonca: "Koniec koncov, mám všetky dôvody domnievať sa, že sovietske Rusko musí prekonať a začať nový historický cyklus. Od obdobia renesancie a priemyselnej revolúcie budeme svedkami ďalšej antropológie. Iba sovietsky človek to môže dosiahnuť v plnom rozsahu." strana 221).
Tu sa zastavím pri týchto príkladoch, pretože politické aspekty sa mi vo vestníku nezdajú najrelevantnejšie. text, ktorý si myslím, že je potrebné čítať predovšetkým ako kultúrne a životopisné svedectvo. Alebo iný mýtus spochybňuje Eliadeov vlastný text, a to, že bol „riaditeľom“ svojej generácie. Eliade dôrazne tvrdí, že bol vodcom. Čo by to však bola za „škola“ alebo „generácia“? Je to solidarita myšlienok, najlepšie tých, ktoré sú podložené racionálnou diskusiou? Posúďte sami: u Noica a Ciorana sú stretnutia konzumované iba „politickými diskusiami, anekdotami a výsmechom“. S kým je teda Eliade v dialógu? Je ťažké povedať. Zdá sa, že sám v sebe necíti nič iné ako pohŕdanie svojimi partnermi. „Pracujem roky bez podnetu na prítomnosť výnimočnej bytosti okolo seba. Mám veľmi dobrých priateľov, ale moje kontakty s nimi sa intelektuálne nezvyšujú“ (s. 154 - 155). Kritikom a komentátorom je ľahostajný: „Ja sa takmer vôbec nezaujímam o to, čo sa o mne píše“ (s. 172); „Moja práca je opustená v rukách niektorých priemerných kritikov a skromných interpretov“ (s. 115). Lepšie neuniknú ani čitatelia jeho románov: „toto publikum mladých dám a študentov stredných škôl“ (s. 300).
Nepríjemný pocit, ktorý vyžaruje, je pocit systematického hádania sa. „Moje romány budú jediné, ktoré sa prečítajú z celej produkcie z rokov 1925-1940, a to za sto rokov!“ (s. 100). Prirodzene, keďže George Calinescu je v „zlej viere" (s. 176), Blaga je „vnuk. Posadnutý systémom. Kto kradne nápady a návrhy zo všetkých strán" a ktorého posledná kniha je „žalostná" (s. 176). 188). Caragiale „nás veľmi zranil“ (s. 117) a Ionel Teodoreanu a Cezar Petrescu „ešte nenapísali majstrovské dielo“ (s. 177; je zaujímavé, že pred necelými dvoma mesiacmi mu Eliade poslala list sirup rovnakého Cezara Petresca, ktorý tvrdí, že jeho text vyvolal jeho nadšenie: „príležitosť na spaľovanie ... krízy a slzy“.
Kým som si prečítal Portugalský vestník, myslel som si, že Eliade je od tej doby akýmsi volantom intelektuálnych diskusií, koľko ich bolo. Text vestníka. ale odhaľuje veľmi odlišnú Eliade, izolovanú postavu a - ako sa náš autor často sťažuje - vo svojej krajine už takmer zabudnutú. Prekvapením bolo objavenie elidského adepta na nerovnakú idiosynkratickú kultúru. „Nikdy som nemal vášeň pre staré a vzácne knihy, nech by boli akékoľvek,“ (s. 152), vyznáva sa z histórie myšlienok. Od Herodota priznáva, že prešiel iba zlomkami a od Plutarcha nečítal nič zo strednej školy, a to bolo v každom prípade „nič“ (s. 172). Pre Eliade je Bamby (sic), Disneyho film, „umeleckým dielom“ (s. 222). Recituje extaticky svoje vlastné romány a výstredného Reného Guénona považuje za „najzaujímavejšieho človeka súčasnosti“ (s. 183). Najmä filozofické čítania sú mierne povedané epizodické. Pre neho Nietzsche píše vo Vôli k moci desiatky strán „drobivé (sic), ohromnej priemernosti“ (s. 308). Listuje v Diltheyovi a Heideggerovi, ktorým vyčíta, že nezohľadňovali existenciu jogínov.
V tejto chvíli chápeme, že portugalský vestník nie je v skutočnosti denníkom nápadov. Mircea Eliade prechádza okolo niekoľkých veľkých intelektuálov svojej doby takmer bez toho, aby si všimol ich prítomnosť. Carl Schmitt má čo povedať, iba ak sa zaujíma o filozofiu Nae Ionesca alebo Blaga. V Paríži vidí Cocteaua, Paula Moranda a Dumézila, nenachádza však nič, čo by stálo za zmienku, iba ich mená. Iba s Ortegou y Gasset tvrdí, že viedol „dlhý a plodný“ rozhovor, čo je asi neúprimné svedectvo, odkedy sa Eliade po chvíli opäť uvidia pri stole, radšej mlčí, „aby ho nerozčuľoval“ ( strana 230). Pre diktátora Salazara však nemá nič iné ako slová chvály, hoci je mužom, pod ktorým sa Portugalsko stalo najchudobnejšou krajinou Európy.
Je veľmi ťažké povedať, o aký text sa jedná, v portugalskom vestníku, pretože niekedy klesá v nesúdržnosti. Napríklad Eliade niekedy ľutuje, že nie je na fronte alebo aspoň na vidieku, inokedy však pripúšťa, že sa cíti byť naštvaný domácou atmosférou a spokojný, že sa frontu vyhýbal. Iný príklad: v mnohých pasážach sa Eliade predstavuje ako absolútny vedec („Od čias Eminesca rumunský ľud nevidel tak zložitú, silnú a nadanú osobnosť“, s. 205). U iných však deklaruje svoje opovrhnutie („Odvrátim sa od vedca!“; Str. 134) alebo zúfalstvo („Aj keď mám prístup k najvyšším filozofickým konceptom, ešte som nič nenapísal. Aj keď mám epický génius, n -Doteraz som nič nedokončil “, s. 120). Nakoniec sa Eliade niekedy vyhlási za kultúrneho nacionalistu („Sterilizujem sa, ak zostanem dlho v zahraničí“, s. 157), inokedy tvrdí, že už nemôže zostať v „menšinovej kultúre“ (s. 216).
Osobitnou témou je vzťah s jeho manželkou Ninou. Kým sa nedostane do Lisabonu, vo vestníku sa o ňom takmer nehovorí. Po tom, čo Nina v decembri 1944 zomrela, sa stala ústrednou postavou vestníka. Ale zdržal by som sa toho, aby som to považoval za denník Eliadeinej lásky k Nine, a to nielen preto, že sa o nej hovorí až do konca. Dominantné je skôr prudké sebectvo. Nina teda trpí, trpí agonizáciou rakoviny, tuberkulózy, ischias a infekcie hrdla. A čo myslíte, čo robí tento náš veľký román? Sťažuje sa na zľutovanie. „Vedomie, že som s Ninou prežil desať rokov, je príležitosťou na zúfalstvo“ (s. 197). V Cordobe, iba dva mesiace predtým, ako jeho manželka zomrela, flirtovala Eliade s neznámym a lyrickým pohľadom na sex (s. 254 - 256). Zdalo sa, že má nad čím premýšľať: "Nezradím seba, svojich ľudí, tým, že som pohltený výlučne Nininou chorobou. Možno by som mal byť viac sebecký. Najprv myslite na dlh, ktorý mám. k mojej genialite “(s. 262). Nakoniec nebohá žena zomrie a náš vedec zistí, že to má tiež zmysel. Zjavne s ním súvisí aj to: „Boh mi vzal, aby ma prinútil myslieť tvorivo“ (s. 270).
Čitateľ, ktorý sem dorazí, by sa mohlo čudovať, keby som z takmer troch stoviek stránok Portugalského vestníka nezhromaždil iba roztrúsené citáty vypočítané tak, aby sa Eliadein text zdal smiešny. Ubezpečujem ho, že nie. Tu knihu otvorím náhodne, trikrát. Na strane 108: „Naďalej strácam čas maličkosťami. Keby som bol v zahraničí, v dnešnom príspevku päť alebo šesť rokov, bol by som európskym spisovateľom.“ Na strane 192: "Dedina Fuente de Piedra. Žlté domy začínajú". Na záver strana 263: výpočty toho, koľko ho Nina choroba stojí.
Zarážajúci je v tomto denníku štýl, v akom je napísaný. Z éry vznikli pozoruhodné časopisy, z ktorých za zmienku stoja časopisy Ernsta Jüngera a Salvadora Dalího. Eliade naproti tomu zvyčajne skladá iba plochý prehľad udalostí. "Vchádzame večer do Coimbry. Prechádzky mestom. Málo svetiel." (s. 212). Alebo: „Itinerár po stopách svätej Terézie. To, kde sa dnes narodila, je oltár. Relikvie (nezaujímavé)“ (s. 190).
Portugalské noviny nie sú nič iné ako účtovníctvo posypané gramatickými chybami megalomana roztrhaného útokmi neurasténie. „Nikto nevie odhadnúť množstvo geniality strávenej každý deň bojom sám so sebou“ (s. 199), hovorí Eliade. Alebo, nepochybujem: „Sú chvíle, keď si myslím, že ten predo mnou sa cíti ohromený mojou osobnosťou ... Hanbím sa za svoje proporcie, za svoju jedinečnosť“ (s. 167). Alebo: „Je to bez obmedzenia moja schopnosť porozumieť a cítiť kultúru vo všetkých jej formách ... Nemyslím si, že tu bol génius takej zložitosti - v každom prípade sú moje intelektuálne horizonty oveľa širšie ako Goetheho“ ( strana 112).
S takýmito vlastnosťami sú Eliadeho plány v súlade. „Myslím si, že musím povedať niečo skvelé. Myslím si, že som viac ako len vedec“ (s. 216). Výsledkom je: "Veľa som čítal. Veľa som trpel. Meditoval som nad svojím filozofickým systémom. Objavil som vzorec budúceho centra rumunskej misijnej práce, ktorý chcem ustanoviť." (S. 116).
Chvíľa krízy, rozchodu
Možno pre niektorých mojich čitateľov nie je táto nefunkčná Eliade prijateľná. Myslím si, že problémom je, že Eliade sa často číta opačne. Inými slovami, vychádzame z reality významného profesora náboženských dejín Mircea Eliade v Chicagu a časom zostúpime k mladému Eliadeovi, o ktorom si myslíme, že je mu podobný. Portugalské noviny však odhaľujú niečo iné: okamih krízy, rozchod. Od roku 1945, keď sa usadil v Paríži, pravdepodobne v dôsledku šoku z vojny a okupácie Rumunska Sovietmi, zanechal Eliade za sebou rumunskú kultúru, ako aj niektoré dovtedy hodnotové hodnoty a postoje. Prispôsobil sa, aspoň vo svojej verejnej osobe, svetu, v ktorom sa stal váženým vedcom. (Mimochodom, úloha Eliade v Chicagu je zvyčajne prehnaná: komparatívna štúdia histórie viery na škole božstva vďačí práci Joachima Wacha pred Eliade.) Ale okamih zachytený v portugalskom vestníku siaha až k tejto transformácii., keď Mircea Eliade ani zďaleka nebola autorkou zväzkov Dejín náboženských presvedčení a ideí (1976 - 1983).
Účelom časopisu je spoznať tých, ktorí ho napísali, spolu s ich dobou. Snažil som sa pochopiť, aký človek a vedec bol Mircea Eliade v rokoch 1941 až 1945. Pri inej príležitosti som napísal, že zlý vplyv mladého Eliade a jeho generácie na rumunskú kultúru je „kultúrnou tragédiou“. Vďaka Portugalskému vestníku si teraz myslím, že som lepšie porozumel Eliade, a chcem urobiť verejnú opravu toho, čo som povedal v predchádzajúcich článkoch. Tragédia má koniec koncov svoju veľkosť. Tragický bol osud ruskej kultúry za stalinizmu, tragická bola cesta francúzskych kolaborantov, tragická je kultúra sefardskej diaspóry. V kultúrnom profile mladej Eliade však nie je nič tragické. Sme tu v úplnej tragikomédii.
* Mircea Eliade, Jurnalul portughez si altre scrieri, zv. I-II, 511 + 506 strán, Editura Humanitas, Bukurešť, 200