MTD-Verlag - Verejná súťaž sa skončila
(04/2019) Odkedy HHVG vstúpili do platnosti v apríli 2017, vyvolalo nepokoje a hnev predmet tendrov v priemysle zdravotníckych pomôcok. Nakoniec boli zdravotné poisťovne v rozpore s takmer všetkými. Krátko pred Vianocami 2018 uspel federálny minister zdravotníctva Jens Spahn v mediálnom puči. Oznámil, že zákonodarný orgán v blízkej budúcnosti zruší výberové konanie podľa § 127 ods. 1 SGB V. V dôsledku legislatívneho postupu týkajúceho sa TSVG (zákon o menovacích službách a zásobovaní) sa to teraz podarilo prekvapivo rýchlo. 14. marca nemecký Spolkový snem spečatil ukončenie výberových konaní na pomoc schválením TSVG. Zákon má vstúpiť do platnosti začiatkom mája.
Oznamy boli odstránené
Ustanovenia § 127 ods. 1 bodov 1a a 1b knihy sociálneho zákonníka V, ktoré boli predtým relevantné pre verejnú súťaž, sa bez náhrady vypustia.
Predchádzajúce odseky 2, 2a, 3, 4, 4a, 5, 5a, 5b, 6 sa stávajú odsekmi 1 až 9.
Zákonodarca opäť poukazuje na skutočnosť, že „praktické vykonávanie HHVG často nezodpovedá cieľom zákonodarcu“. Očakávaná kvalitná súťaž v rámci výberových konaní neprišla. Z hľadiska pretrvávajúcich rizík vyplývajúcich z výberových konaní na kvalitu dodávok bude zrušená možnosť výberového konania v § 127 ods. 1.
Podľa práva Únie nie je zákonodarca povinný štruktúrovať procesy obstarávania súťažne (čl. 168 ods. 7 Zmluvy o fungovaní Európskej únie - ZFEÚ), a môže preto ustanoviť postup verejného obstarávania podľa sociálneho práva, ktorý nepodlieha formálnym požiadavkám práva verejného obstarávania. Keďže bola vypísaná možnosť verejného obstarávania, už nie sú potrebné spoločné odporúčania týkajúce sa vhodnosti ponúk.
Ochranná lehota pre prebiehajúce verejné súťaže
Nový odsek 1 § 127 SGB V, ktorý sa primárne zaoberá možnosťami budúcich rokovaní o zmluvách, stanovuje, že aktuálne prebiehajúce verejné súťaže sa stanú neúčinnými šesť mesiacov po nadobudnutí účinnosti nového zákona.
Stanovená maximálna ďalšia doba platnosti zmlúv na základe výberových konaní podľa teraz zrušeného odseku 1 je zameraná na vyrovnanie akýchkoľvek kvalitatívnych deficitov a právnych neistôt, ktoré sa vyskytli v súvislosti s verejnými zákazkami. Z pohľadu zákonodarcu poskytuje prechodné obdobie zdravotným poisťovniam dostatok času na to, aby starostlivosť o ich poistencov mohla byť uvedená na novom zmluvnom základe.
Zmluvní partneri, ktorí dovtedy dodávali poistencom zdravotnej poisťovne pomôcky na základe výberových konaní, v tom mohli pokračovať na základe rámcových dohôd s možnosťou pripojiť sa.
Ďalšie výberové konania na enterálnu výživu
Napriek všetkému zákazu tendrov by súčasný právny stav podľa § 31 SGB V mal zostať, pokiaľ ide o dodávku zdravotníckych výrobkov a vyváženú stravu pre enterálnu výživu. To znamená, že príslušné dodávateľské zmluvy zdravotných poisťovní, ich regionálnych združení alebo pracovných skupín možno stále uzatvárať prostredníctvom výberových konaní.
Dôvod zákonodarcu: „Negatívne účinky výberových konaní v oblasti pomôcok, ktoré sú dôvodom na zmenu a doplnenie § 126 a 127 tohto zákona, sa v prípade lekárskych výrobkov a vyváženej stravy pre enterálnu výživu nepreukázali.“
Prednosť v rokovaniach o zmluve
Nový odsek 1 § 127 SGB V ustanovuje: „(1) Zdravotné poisťovne, ich regionálne združenia alebo pracovné skupiny uzatvárajú zmluvy s poskytovateľmi služieb alebo združeniami alebo inými združeniami poskytovateľov služieb o podrobnostiach dodávky pomôcok, ich opätovnom použití, kvalite zdroje a ďalšie služby, ktoré sa majú poskytovať, požiadavky na ďalšie školenie pre poskytovateľov služieb, ceny a fakturácia. “
A nová veta 2 ďalej upresňuje: „V tomto prípade musia zdravotné poisťovne, ich regionálne združenia alebo pracovné skupiny umožniť každému poskytovateľovi služieb alebo združeniu alebo inej skupine poskytovateľov služieb rokovať o zmluvách.“ S ohľadom na tieto formulácie Výbor pre zdravie predkladá niektoré body, ktoré sú jasne rozpoznateľné. že zákonodarca usiluje o jednoznačné posilnenie rokovacej pozície na strane poskytovateľa služieb.
Červená karta za deň otvorených dverí
Veta 1 a 2 v odseku 1 má objasniť z pohľadu zákonodarcu, že zmluvy sa majú dojednať medzi zmluvnými stranami. Dodatky v odseku 1 slúžia podľa odôvodnenia tiež na objasnenie „možnosti zmluvy podľa odseku 1 nie sú takzvaným modelom otvorených dverí, v ktorom sú zmluvné podmienky jednostranne stanovené zdravotnou poisťovňou“.
V minulosti sa tento štandard niekedy používal ako právny základ pre zmluvy o otvorenom dome. Judikatúra už však stanovila, že v prípade rámcových dohôd s možnosťou pristúpenia musia byť umožnené zmluvné rokovania (Federálny sociálny súd, rozsudok z 10. marca 2010, Az: B 3 KR 26/08 R). Táto judikatúra je teraz v zákone výslovne zahrnutá.
Podľa toho musia zdravotné poisťovne, ich regionálne združenia alebo pracovné skupiny umožniť každému poskytovateľovi služieb alebo združeniu alebo inej skupine poskytovateľov služieb rokovať o zmluvách.
Plné právo sa kedykoľvek pripojiť a rokovať
Výbor pre zdravie tiež znovu objasňuje, že možnosť uzavrieť zmluvu podľa odseku 1 vety 1 je „právo vstúpiť a nie povinnosť vstúpiť“. Zdravotné poisťovne preto nemohli odmietnuť rokovania o zmluve s odkazom na iné oprávnené zmluvy o poskytovateľovi služieb.
Existujúca zmluva o poskytovateľovi služieb by mohla slúžiť ako základ pre rokovania. Ak sa existujúca zmluva upraví v priebehu rokovaní o zmluve s iným poskytovateľom služieb, uzavrela sa nová zmluva, aj keď sú zmeny iba malé. K zmenenej alebo pôvodnej zmluve sa mohli pripojiť ďalší poskytovatelia.
Na zmluvy o rokovaniach sa nevzťahuje zákon o verejnom obstarávaní
Zákonodarca tiež opätovne zdôrazňuje, že zmluvy podľa § 127 ods. 1 SGB V nie sú verejnou zákazkou, pretože zdravotné poisťovne neprijímajú nijaké výberové rozhodnutia. Napríklad zdravotné poisťovne nemohli vylúčiť žiadneho poskytovateľa služieb z poskytovania pomôcok, pretože všetci poskytovatelia služieb sa mohli pripojiť k zmluvám už uzatvoreným podľa odseku 1.
Zdravotné poisťovne by tiež nemuseli robiť nijaké rozhodnutia týkajúce sa výberu určitých poskytovateľov služieb, s ktorými by rokovali o zmluvách, pretože by museli umožniť zmluvné rokovania pre každého poskytovateľa služieb. Na rozdiel od verejnej zákazky sa počet zmluvných partnerov neobmedzuje na jedného alebo niekoľko exkluzívnych partnerov.
V dôsledku toho zmluvy podľa odseku 1 nepodliehali právu verejného obstarávania. V dôsledku toho zostáva § 69 ods. 3 neuplatnený, pretože štvrtá časť zákona proti obmedzeniam hospodárskej súťaže je uplatniteľná iba pri zadávaní verejnej zákazky.
Právne zásady EÚ týkajúce sa rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a požiadavky transparentnosti by sa však v zmluvách podľa odseku 1 knihy V sociálneho zákonníka museli dodržiavať.