Nacionalistické hnutie v Sedmohradsku, 1860-1914
Etymologicky tento termín pochádza z latinského natio (narodenia), čo naznačuje v rímskom staroveku skupinu ohraničenú pôvodom. V ranom stredoveku boli pohania a barbarské kmene označené výrazom národ [1].
Následne prostredníctvom sémantického rozšírenia pojem národ zahŕňal spolu so starším významom a zmyslom pre spoločenstvo určeným určitým územím vlasť, teda zem predkov. Neskôr prišiel určiť privilegovanú elitu feudálnej spoločnosti, ako sa to stalo v štátoch Sedmohradska. Formovanie štátov v západnej Európe, konfrontácia s inakosťou, úloha ľudových jazykov, najmä po protestantskej reformácii, konfesionálna príslušnosť, to všetko spolu viedlo k akútnemu procesu identifikácie, ktorý viedol k formovaniu „stredovekých“ národov, ako ich Ján nazýva. -Aurel Pop).
Pojem národ sa dnes začal prirovnávať k etnickým komunitám, k mýtom o pôvode (ktoré nemusia mať nevyhnutne rovnaký pôvod), k spoločnej histórii a kultúre obývajúcej určité územie a spájajúcej ich pocity solidarity, ale etablovanie v uvedomelé komunity sa v modernej dobe vyskytli v dôsledku vonkajších faktorov [2].
Pokiaľ ide o nás, vážime si, že národ predstavuje ľudské spoločenstvo (etnické alebo multietnické), ktoré sa usiluje dobrovoľne vytvoriť štát. Preto uprednostňujeme politický aspekt, občiansku stránku, ale nezanedbávame etnickú zložku, ktorá je často nevyhnutná pri vytváraní národnej solidarity. Proces patrí do modernej doby, presnejšie do „storočia národností“. Je zaujímavé, že sa dva odlišné typy národa (politické, respektíve etnické) považujú za patriace do dvoch rôznych geografických oblastí: prvý, západná Európa, a druhý, pochádzajúci z Nemecka, by bol stredná Európa a Z východu. Ale v nedávnej štúdii M. Seymour ukázal, že národ nemožno definovať iba politicky alebo kultúrne, pretože táto skupina, či už so spoločným potomkom alebo bez neho, je oživená politickými cieľmi. [3].
Z európskeho hľadiska sa nacionalizmus a liberalizmus v devätnástom storočí vydali rovnakou cestou. Vo východnej Európe sa tieto dva koncepty vyvinuli hlavne v rámci dvoch ríš bojujúcich o hegemóniu na Balkáne, konkrétne Rakúsko-Uhorskej ríše a Carskej ríše. Vďaka represívnym tendenciám sa im podarilo vyprovokovať vznik nacionalistických pocitov obyvateľov balkánskej oblasti, ktoré sa začali prejavovať v národnooslobodzovacích hnutiach.
Transylvánsky prípad je trochu komplikovanejší, pretože Maďarsko sa priamo zaujímalo o jeho osud a jeho prostredníctvom aj Rakúsko. Pre Rumunov v Sedmohradsku znamenalo zachovanie autonómie viac ako slobodu, ale národnú identitu.
Počnúc rokom 1870 sa medzi vodcami Rumunov v Sedmohradsku začali rozlišovať dve tendencie v súvislosti so zapojením Rakúsko-Uhorska do vnútornej politiky Sedmohradska. Zatiaľ čo „aktivisti“ Andreja Sagunu požadovali autonómiu Transylvánie a rovnaké práva s privilegovanými národmi v rámci koruny a dôverovali podpore cisára Františka Jozefa, „pasivisti“, ktorých od začiatku viedli Ioan Ratiu a George Baritiu, snívali o Sedmohradsku politickými iniciatívami chceli vytvoriť svoje vlastné politické inštitúcie a prevziať zodpovednosť za riadenie záležitostí svojho vlastného národa. Konali tak, že propagovali nápady v tlači.
Pre svoj postoj k strave sa im hovorilo „aktivisti“ a „pasivisti“. Myšlienky oboch strán sa dali odvodiť z účasti týchto dvoch strán na voľbách: „aktivisti“ na čele so Sagunou sa volieb zúčastnili, pretože to bol jediný spôsob, ako napraviť osud rumunského ľudu, „pasivisti“ na čele s Baritiu a Ioanom. Z tohto dôvodu neprijali myšlienku účasti na voľbách, pretože by to znamenalo, že súhlasia s integráciou Sedmohradska do Maďarska.
Začiatok pasivizmu a aktivizmu
Momentom, ktorý dobre ilustruje tieto postoje, je konferencia v Sibiu 20. apríla 1863, na ktorej Andrej Saguna vyzval delegátov, aby prijali októbrový diplom (stanovený na konci vojenského režimu v Sedmohradsku a Veľké sedmohradské kniežatstvo sa stalo autonómnym štátom v ríši). a februárový patent ako základ ich novej ústavy .
Saguna bol proti všetkému, čo povedal. Všetky prejavy a diskusie preukázali rovnakú lojalitu k Rakúsku a rovnakú vôľu začleniť diplom a patent do základného zákona Transylvánie. Baritiu, Ratiu a ďalší však vyjadrili určitý nesúhlas s prijatím všetkého, čo Súdny dvor chcel, vrátane vyslania poslancov do cisárskeho parlamentu, skôr ako splnil svoje sľuby týkajúce sa autonómie a rovnosti Sedmohradska. národné. Pripomenuli svojim kolegom delegátom, že všetci videli za posledných 15 rokov príliš veľa náhlych zmien, aby nenávratne angažovali svoj národ iným spôsobom, než sa najskôr získali vážne záruky ich práva na existenciu. Baritiu znepokojoval bezpodmienečný súhlas s diplomom a patentom, pretože žiaden z nich neobsahoval zoznam ľudských práv a nezmieňoval nič o slobode jednotlivca, nedotknuteľnosti domu, slobode slova a tlače a náboženskej slobode. Žiadal, aby boli tieto základné občianske práva výslovne uvedené v každej žiadosti adresovanej konferencii o trón. [4]
Aj keď na druhom zasadaní snemu v Sibiu od 23. mája do 29. októbra 1864 bolo začlenenie októbrového diplomu a februárového patentu do pozemkového práva a ďalšie kroky rumunských a saských poslancov za účelom organizácie novej správy, spravodlivosti a financií, zdalo sa, že zaisťuje autonómiu Sedmohradska [5]. Maďarská neústupnosť v kombinácii s odporom Čechov a Chorvátov spôsobila, že systém iniciovaný októbrovým diplomom a februárovým patentom bol nepoužiteľný. František Jozef sa vrátil k myšlienke zmierenia s Maďarmi.
Mimoriadny význam mala konferencia konaná v auguste vo Viedni, po ktorej sa František Jozef rozhodol zjednotiť Sedmohradsko s Maďarskom. 1. septembra 1865 rozpustil sibijský snem a nariadil uskutočniť voľby pre nový snem, ktorý sa má konať v Kluži 19. novembra. Z dôvodu nárastu volebného sčítania, tlaku maďarských orgánov na rumunské obyvateľstvo a sporov medzi dvoma sedmohradskými skupinami bolo zvolených 14 rumunských poslancov spolu s 24 monarchistami. Po úvodnom zasadaní snemu v Kluži ich bolo málo, len 30 bolo prítomných, bez šance pred 195 Maďarmi a Szeklermi, ktorí požadovali okamžité uznanie Únie. František Jozef úniu prijal, ale vyhlásil, že by sa to malo robiť spôsobom, ktorý uspokojí priamo dotknuté dve krajiny a bude v súlade so záujmami ríše.
Moment 1867
Rumunskí pasivisti sa pokúsili bojovať aj mimo snemu, aby bojovali proti únii medzi Sedmohradskom a Maďarskom. Na konci roku 1866 dorazil Ioan Raţiu úsilím a povzbudením niekoľkých významných ľudí zo Sedmohradska do Viedne, aby osobne diskutoval s cisárom. Stretnutie medzi nimi bolo krátke, Ioan Raţiu mal veľmi málo času na vysvetlenie odporu Rumunov voči únii s Maďarskom. Viedenský súd ich tvrdenia ignoroval. V polovici januára sa Ioan Ratiu vrátil s ničím iným, čo mal, keď odchádzal. Po korunovácii Františka Jozefa za uhorského kráľa 8. júna rozpustil diéty naplánované v Sibiu a Kluži a vyhlásil, že legislatíva prvého z nich je neplatná. V polovici augusta sa rumunskí vodcovia stretli na výročnom zasadaní v Kluži. Naštvaný na Sagunu ho odvolávam z pozície prezidenta Astry.
Aj keď boli zasiahnutí aktuálnymi udalosťami, nevzdali sa viery v autonómiu Sedmohradska, preto začali proti únii bojkotovať, považovali ju za nezákonnú. Pasivisti uznali potrebu zvolať národný kongres alebo konferenciu intelektuálov s predpokladom obnovenia národnej jednoty, ako aj vytvorenia stálej politickej organizácie.
Keď maďarská vláda odmietla zvážiť ich žiadosti, vypukla séria miestnych protestov, z ktorých najznámejšie sa konali v Blaj 15. mája 1868 (20 rokov od zhromaždenia Blaj).
Zdá sa, že Ioan Ratiu bol iniciátorom toho, čo by sa stalo dlhou sériou „slávnych káuz“ v národnom probléme s Maďarskom. Začiatkom mája navštívil Blaja a presvedčil tamojších intelektuálov, aby zorganizovali demonštráciu vhodnú pre túto príležitosť, a sľúbil, že im a Baritiu poradia s obsahom všetkých vyhlásení, ktoré si želajú urobiť. V dôsledku toho niektorí profesori a kanonici vypracovali manifest s názvom „Výslovnosť“, v ktorom sa žiada zrušenie transylvánskej diéty (orgánu schopného rozhodovať o budúcnosti občanov kniežatstva), uznanie transylvánskej autonómie na základe dokumentu „Diplom Leopoldina“, reaktivácia prijatých zákonov strava v Sibiu.
„Vyhlásenie“ v plnom rozsahu zverejnil Iacob Mureşanu v časopise „Gazeta Transilvaniei“. Aj keď páchatelia rešpektovali autoritu ríše, dokument bol považovaný za „urážlivý“ a boli predvolaní pred Najvyšší súd Târgu Mureş obvinený z agitácie proti bezpečnosti a jednote štátu [6]. Maďarské ministerstvo vnútra Boldizsar Horvath ich varovalo, že únia je nedotknuteľná a neodvolateľná a že vláda bude považovať všetkých, ktorí na ňu zaútočia, za nepriateľov. Ioan Raţiu bol rozhodnutý ísť do konca (väzenia), na rozdiel od ostatných intelektuálov, ktorí podporovali „Výslovnosť“. Najdôležitejším dôsledkom tejto udalosti bolo, že ozveny rumunského problému v Sedmohradsku sa dostali aj do zahraničia.
Ich príčine sa dostalo trvalej morálnej pomoci od rumunských kniežatstiev. 30. októbra 1868 zaslalo viac ako 150 Rumunov z liberálneho Rumunska telegram redaktorovi listu Gazeta Transilvaniei v Brašove, v ktorom vyjadrili svoju solidaritu s autormi a signatármi „Výslovnosti“: „Blahoželáme im za odvahu. sa ukázal ako obrana národnej veci. Utrpenie sa skončí a bude korunované víťazstvom spravodlivej veci. Nech žije slobodné a nezávislé Sedmohradsko z Maďarska! Večná sláva tým, ktorí trpia pre jej nezávislosť! “
Vláda do konca októbra ukončila vyšetrovanie, ale predtým, ako 16. decembra postavil obžalovaných pred súd, nariadil cisár súd ukončiť. Zásah cisára bol spôsobený nepokojmi, ktoré prípad vyvolal v Sedmohradsku, ako aj nepriaznivými reakciami v ostatných častiach monarchie.
Viedenský súd nepriamo reagoval na argumenty Rumunov zo 6. decembra 1868, keď František Jozef sankcionoval dva zákony prijaté maďarským parlamentom: zákon XLII, ktorý stanovil podmienky upravujúce spojenie Sedmohradska s Maďarskom, a zákon XLIV, zákon o národnosti, ktorý definoval právne postavenie. nemaďarských národov v novom Maďarsku. Aj keď posledný zákon spomínal početné práva, ktoré by Rumuni mohli mať, najmä v oblasti náboženského a kultúrneho života, upieral im politickú autonómiu, ktorú považovali za základ svojej existencie moderného národa [8].
Rumunská národná strana
V roku 1881 nastáva dôležitý okamih v histórii sedmohradského nacionalizmu: vznik Rumunskej národnej strany spolu s Rumunmi z Banátu a Bihoru.
V dňoch 30. apríla - 2. mája/12. - 14. mája 1881 sa volebné kruhy Rumunov zo Sedmohradska, Banátu, Crişany a Maramureša, zhromaždených v Sibiu, rozhodli zjednotiť Rumunskú národnú stranu z Banátu a Maďarska s Rumunskou národnou stranou zo Sedmohradska v jednom strana, pod názvom Rumunská národná strana Transylvánie. Vedenie strany zložilo „Pamätník“, ktorý sa má distribuovať v Sedmohradsku a v zahraničí. Tento dokument obsahoval dlhé odôvodnenie nezávislosti Sedmohradska od Uhorska.
8. - 9. januára/20. - 21. januára 1892 sa vodcovia Rumunskej národnej strany (PNR) stretli na mimoriadnej konferencii v Sibiu a zvolili za predsedu strany Dr. Ioana Ratiu. Zároveň sa rozhodlo o vypracovaní Memoranda o Rumunoch adresovaného viedenskému cisárovi Františkovi Jozefovi. Politické osobnosti, ktoré napísali „memorandum“, boli Ioan Ratiu, Gheorghe Pop de Băseşti a Eugen Brote. Pohyb memoranda sa uskutočnil okolo novín „Tribuna“ zo Sibiu.
Memorandum podporilo požiadavky Rumunov v ríši a odsúdilo politiku národného útlaku a neznášanlivosti uplatňovanú budapeštianskou vládou. Cisár František Jozef odmietol prijať delegáciu „memorandistov“ a signatári a vodcovia akcie boli postavení pred súd. Medzi 25. aprílom a 25. májom 1894 prebehol v Kluži „memorandový proces“, po ktorom bolo 15 členov ústredného výboru PNR na čele s Ioanom Ratiu odsúdených do väzenia. Maďarský guvernér 16. - 28. júla 1894 zakázal činnosť Rumunskej národnej strany a ako zámienku uviedol nedostatok zákona a existenciu väzieb na zahraničné prvky (druhý zákaz PNR). Medzinárodná rezonancia v prospech „memorandistov“ prinútila cisára Františka Jozefa rozhodnúť sa o ich milosť.
Opustenie pasivizmu
[1] Dinu Balan, „Etnická príslušnosť, etnická príslušnosť, národ a nacionalizmus“, s. 96-97