Náhla smrť malého Emila Rhein-Maina
Aktualizované: 26.01.19 - 02:30
Pohľad na priestranný areál univerzitnej nemocnice na juh od starej hlavnej budovy.
Frankfurtský pár žaluje univerzitnú kliniku a vedúceho pôrodníctva za chyby, ktoré majú službukonajúci lekári - ich dieťa po narodení zomrelo. Od Anity Streckerovej
Autor: ANITA STRECKER
Už niet odpočinku. Nie deň, ťažko noc. Zaliata potom sa Petra Gutmann prebudí a znovu prežije tie neznesiteľne dlhé hodiny 3. až 4. novembra 2007. Ten deň a noc, keď sa jej najhorlivejšie prianie stať sa rodinou, po toľkých rokoch konečne splnilo - a potom sa stala traumou jej života. Hodinu a päť minút po narodení je malý Emil mŕtvy.
Matka a syn prešli takmer deväť hodín medzi kontrakciami a antikoncepčnými prostriedkami, dobrých šesť úzkostných hodín v anestézii miechy s otvoreným krčkom maternice, ale bez akéhokoľvek pokroku v pôrode až do rozhodnutia o cisárskom reze. Príliš neskoro, hovorí dnes Petra a jej manžel Thomas Gutmann, najmä preto, že výsledky prístroja na zaznamenávanie práce a srdca boli hodiny patologické a hodnoty dieťaťa v krvi boli zlé. Prečo lekári tak dlho čakali a na čo?
Gutmannovci nemôžu túto otázku opustiť; teraz sú presvedčení, že vysvetlenie by mohla poskytnúť „útočná ideológia urážlivého vyhnúť sa cisárskym rezom“ šéfa pôrodníctva v nemocnici Franka Louwena. Osem dní po Emilovej smrti Louwen opäť v denníku uviedla, že čím menej cisárskych rezov, tým lepšia pôrodnícka klinika.
„Stále nás zaráža, že univerzitná klinika sa o vás dostatočne nestarala, keď ste sa narodili, že ste museli zomrieť,“ píšu Petra a Thomas Gutmann o rok neskôr v spomienkovej reklame na svojho syna vo Frankfurter Rundschau. Je pre nich zrejmé, že za smrť ich chlapca môžu „rozsiahle chyby“ lekárov a pôrodných asistentiek: indukcia pôrodu bez lekárskeho dôvodu, bez informácií o rizikách - a - fatálne dlhé čakanie, kým sa dieťa oslabené pracovnou búrkou privedie cisárskym rezom, sú stručne obvinenia.
Žiaden ľahkomyseľný záver, žiadna rýchla výzva k uznaniu vinným: Gutmannovci už rok rekapitulujú procesy, kladú otázky, spochybňujú rozhodnutia, hľadajú odpovede na to, prečo sa ich dokázané zdravé a zrelé dieťa narodilo nevyliečiteľne chorým a zomrelo po tehotenstve bez komplikácií.
Čím konkrétnejšie sú otázky, tým rezervovanejšie sú odpovede
Zostavili dva spisy plné korešpondencie, katalógy otázok na univerzitnú kliniku, dokumenty, pokyny Nemeckej spoločnosti pre gynekológiu a pôrodníctvo, viedli desiatky rozhovorov, ktoré boli stránkované v odbornej literatúre a z ich pohľadu boli zistené nezrovnalosti, následné poznámky a medzery v rodnej dokumentácii a spisoch pacientov, nastoliť otázky. Ale čím konkrétnejšie sa pýtali a žiadali rozhovory, tým rezervovanejšie odpovede prichádzali, pôvodne sľubovaná otvorenosť sa zmenila na ticho, hovoria tí dvaja. Lekári odmietajú rozprávať.
Hovorkyňa kliniky Ricarda Wessinghageová a právny poradca Steffen Thiel odmietajú komentovať alebo diskutovať o obsahu otázok týkajúcich sa FR. Obidve strany majú poverených právnikov, informovali to. A: „Stále nemôžeme rozpoznať nesprávne zaobchádzanie, ktoré v našom dome uskutočnili Moritz Emil Gutmann alebo pani Gutmann. Odmietame tiež tvrdenie, že sme vykonali následnú zmenu v spise pacienta.“ Dieťa „nanešťastie zomrelo osudovo“.
Nikto by nečakal tento výsledok ráno 3. novembra. Od vypočítaného dňa pôrodu, 30. októbra, prišli Gutmannovci na kontrolu na univerzitnú kliniku každé dva dni. Matke a dieťaťu sa darí, hovorí profesor Louwen, primár pôrodníctva a prenatálneho lekárstva vo fakultnej nemocnici. 1. novembra jeho zástupca, hlavný lekár R., potvrdil to isté a dôrazne neodporúčal zahájiť pôrod pred desiatimi dňami. Napriek povinnému dňu pôrodu - dieťa sa narodilo po umelom oplodnení.
O dva dni neskôr však lekár nariadi pôrodnej asistentke, aby si naniesla indukčný gél. „Boli sme úplne prekvapení a nechceli sme,“ hovorí Petra Gutmann. Jediné vysvetlenie, ktoré lekár povedal, bolo: „Profesor Louwen to nariadil, chce to tak.“ Až keď pôrodná asistentka povedala, že bez gélu by hlava nikdy nekĺzala do bazéna, „priznali porážku“, povedali Gutmannovci. Budeš poslaný domov. Až neskôr sa v pokynoch Nemeckej spoločnosti pre pôrodníctvo a gynekológiu dočítajú, že začatie liečby by malo prebehnúť až do desiatich dní od termínu, ak sú ohrozené matka a dieťa. A: že po zasvätení je hospitalizácia bežná. „Indukciu práce vykonávame spravidla ako stacionár“, je uvedené aj na domovskej stránke univerzitnej kliniky. Thomas Gutmann si ale až nedávno uvedomil, že stránka o pôrodníctve bola po jeho pozorovaní prepracovaná. Po Emilovej smrti im pôrodná asistentka povedala, že Louwen testuje ambulantné prepustenie.
Doma krátko po 15. hodine mala Petra Gutmann náhle búrku kontrakcií a silné hnačky. 42-ročný mladík je schopný prísť na kliniku až o dve hodiny neskôr. Cervix je takmer úplne otvorený. Dávajú jej antikoncepčné lieky, ale akonáhle sa vyčerpajú, kontrakcie sa znova začnú. Služobný vedúci lekár K. aplikuje epidurálnu anestéziu, dieťa ešte nie je v panve a priebeh pôrodu nie je viditeľný. O 23:50, teda o dobrých šesť hodín neskôr, je dieťa privedené cisárskym rezom.
Emil bol biely, bez života, pamätá si Thomasa Gutmanna, hodnota Apgara, ktorá meria stav novorodenca v desaťbodovom systéme, bola v jednom okamihu: „Dalo sa zistiť iba slabé tlkot srdca.“
Kvôli dlhým hodinám stresu spôsobeným nekontrolovanými kontrakciami a nedostatkom kyslíka vylúčilo dieťa mekónium, takzvané detské pľuvadlo, a prehltlo ho s plodovou vodou hektickými snapovými pohybmi, dozvedia sa neskôr Gutmannovci na detskej jednotke intenzívnej starostlivosti. Malé telíčko je plné mekónia, pľúca sú prilepené k sebe. Prvý pokus o intubáciu zlyhal a Emil nakoniec zomrel na pneumotorax. Profesor Louwen v rozhovore minulý rok v apríli pripustil za prítomnosti právneho poradcu Thiela, že ošetrujúci vyšší lekár čakal príliš dlho pred cisárskym rezom.
Louwen rázne poprel, že nariadil vyvolanie pôrodu. „Nakoniec za to nikto nezodpovedal,“ hovorí Petra Gutmann. Viac: V dokumentácii o pacientovi nie je žiadny odkaz na úvod. Urobil tak aj ultrazvukové vyšetrenie 3. novembra ráno, ktoré ukázalo, že dieťa ešte nebolo v panve. V neposlednom rade neexistuje záznam z pamäte pôrodnej asistentky a lekárov, ktorí existovali na začiatku, hovorí Petra Gutmann.
Záznam je preškrtnutý na dvoch miestach
Podľa Gutmannovcov nejde o jediný nesúlad v dokumentácii o pacientovi. Záznam, že tehotenstvo vzniklo pomocou reprodukčnej medicíny 3. februára 2007, bol preškrtnutý na dvoch miestach v zátvorkách a nahradený záznamom „Toto tehotenstvo vzniklo spontánne“. Ďalej je na konci pôrodu zaznamenaných 20 minút tlakovej práce, čo sa nikdy nestalo, hovorí Petra Gutmann.
Pár poslal na kliniku a profesorovi Louwenovi 28 otázok týkajúcich sa procesu pôrodu. Dodnes nedostali žiadne odpovede, tvrdia Gutmannovci. Namiesto toho klinika odporučila obrátiť sa na odbornú a arbitrážnu komisiu Štátnej lekárskej asociácie. Medzitým Louwenov právnik požiadal, aby prestali a prestali niesť zodpovednosť za smrť syna svojho lekára. Louwen „sa nezaoberal pôrodom“.
Súdy budú teraz musieť objasniť otázky zodpovednosti a chýb. V 140-stranovej sťažnosti Gutmannovci požadujú opravu spisu pacienta. A podali na krajský súd žalobu o náhradu škody a náhradu škody proti Fakultnej nemocnici a Frankovi Louwenovi. „Chceme konečne objasniť odpovede a zodpovednosti. Vďačíme za to Emilovi.“