Názor Je potlačené, čo sa mu nepáči - názor - Tagesspiegel Mobil
Zmena podnebia premáha mnohých ľudí. Apokalypsa začala byť nudná. Devízou je namiesto šoku výsmech.
Zmena podnebia je pre naše hlavy príliš veľká. Preto chceme v pravidelných intervaloch počuť, že problém nie je taký veľký - a nebude sa zhoršovať. Dobrodružné tézy klimatických skeptikov na titulnej strane slúžia na zmiernenie psychického stresu. Jednoducho nie je ľahké žiť s vedomím veľkého nebezpečenstva s celosvetovými následkami. Platí to najmä vtedy, keď náš životný štýl a naša prosperita sú hlavnou príčinou tejto globálnej krízy.
Zmena podnebia však nespochybňuje iba náš spôsob života. V prvom rade je to ťažké intelektuálny problém vyriešiť. Väčšina ľudí môže reťazec stále sledovať - viac oxidu uhličitého (CO2) v atmosfére vedie k zvyšovaniu globálnej priemernej teploty. Od začiatku industrializácie priemyselné krajiny spaľovali fosílne palivá ako ropa, uhlie a zemný plyn. Takto vzniká CO2. Koncentrácia oxidu uhličitého v atmosfére sa zvýšila z 280 častíc na milión častíc (ppm) na 370 ppm. To je viac CO2 v atmosfére ako za posledných 600 000 rokov. To je to, ako dlho je možné spätne vysledovať obsah CO2 skúmaním ľadových jadier.
Nie všetok CO2 však stúpa do atmosféry a má tam rovnaký účinok ako v skleníku. Na lesy a predovšetkým na oceány sa viaže značné množstvo CO2. Je však ťažké odhadnúť, aká veľká je ich absorpčná kapacita. Je pravdepodobné, že moria sa z dlhodobého hľadiska stanú novým zdrojom CO2. A to ani nezohľadňuje vplyv aerosólov v atmosfére - majúcich sklon ochladzovať - alebo CO2 v oceáne - okysľujúcich.
Zmena klímy v jej celej zložitosti nemôže vidieť nikto. Dokonca aj vedci v oblasti klímy považujú za ťažké zaujať taký celkový názor. Okrem toho ide o akcie, ktoré siahajú ďaleko do budúcnosti. Kasselský profesor psychológie životného prostredia Andreas Ernst píše: „Zaoberanie sa oboma (zložitosť a budúci dopad) nie je ani mimoriadne úspešnou prirodzenou súčasťou ľudskej inteligencie, ani školských osnov.“ Takže aj keď máme dobrú vôľu: Je ťažké pochopiť zmenu podnebia a jej zmeny Pochopte následky.
Väčšina predpovedí, ktoré je možné odvodiť z klimatických modelov, je navyše dosť nepríjemná. Stúpanie morských hladín by mohlo znamenať, že megacities ako Lagos v Nigérii sa jednoducho utopia. Ale aj pre Hamburg sa očakáva, že sa bude musieť vzdať niektorých mestských oblastí, pretože ich nie je možné zabezpečiť za primerané náklady. Celé tichomorské ostrovné štáty by sa mohli ponoriť do mora, pravdepodobne však budú dovtedy neobývateľné. Čím vyššia je hladina mora, tým väčšie je riziko, že sladkovodné zdroje budú príliš slané, čo sa stane najneskôr pri opakovanom zaplavovaní morom. A bez vody nie je život - alebo iba veľmi drahý, ktorý je ťažko z dlhodobého hľadiska možné financovať z príslušných ekonomík.
Čím nepríjemnejšie miesta ako Maldivy budú, tým pravdepodobne budú nižšie príjmy z cestovného ruchu. Ostatné ostrovné štáty, napríklad Tuvalu, tento zdroj príjmu ani nemajú. V Alpách sa ľadovce topia rekordnou rýchlosťou. To zvyšuje riziká pre okolité horské dediny. Ak sa z topenej vody vytvorí ľadovcové jazero, vedie to nielen k ešte rýchlejšiemu topeniu, pretože tmavá voda „prehltne“ slnečné lúče a už ich neodráža do vesmíru.
Ak sa také ľadovcové jazero rozbije, môže byť celá dedina zakopaná pod masami vody a bahna. Iba málokto má dôvod na optimizmus, možno prímorské letoviská pri Baltskom mori, ktoré snívajú o tom, že sa stanú novou riviérou. Ale celkovo sú vyhliadky dosť nepríjemné. Ľudia však nemôžu natrvalo žiť s takýmto výstražným znamením pred očami. Musíte potlačiť nebezpečenstvo. Niektorí to kvôli jednoduchosti popierajú.
Niet divu, že po zverejnení troch správ Medzivládneho panelu pre zmenu podnebia (IPCC) nastala opäť hodina „skeptikov“ - presnejšie popieračov. IPCC je vedecký orgán, ktorý vznikol spoločne v rámci Programu OSN pre životné prostredie (UNEP) a Svetovej meteorologickej organizácie (WMO). Každých šesť až sedem rokov predstavuje takmer 3 000 vedcov prehľad o súčasnom stave výskumu. Stalo sa to túto jar. Ich záver: už nie je dôvodné pochybovať o tom, že súčasné globálne otepľovanie je spôsobené ľudskou činnosťou. Dôsledky budú, neprávom, najničivejšie tam, kde problém nebol spôsobený, najmä v rozvojových krajinách.
Autori IPCC predpokladajú, že ľudstvo má stále časové okno na desať až dvadsať rokov, aby zmenilo smerovanie a drasticky znížilo emisie skleníkových plynov, najmä CO2. Potom bolo možné zvýšenie globálnej priemernej teploty obmedziť na dva stupne v porovnaní so začiatkom industrializácie (1750), a tak udržať v pravdepodobne stále zvládnuteľnom rozmedzí.
Tento konsenzus však nudí aj médiá. Ak všetci súhlasia, niekde musí byť protichodné stanovisko. A potom sa musí narovnať názov časopisu, aby sa zamerali na „víťazov podnebia“, alebo aby sa dalo „podnebie lež“ vyvrátiť falošnými argumentmi. Okrem provokácie to má výhodu v tom, že ju môžete znova ukázať darcom dobrých vecí z „ľavého hlavného prúdu“.
Navyše tézy tohto druhu slúžia základnému pocitu, že apokalypsa je už desaťročia za rohom, ale nikdy sa tak nestalo. Často sa zabúda, že práve kvôli týmto varovaniam sa niektoré predpovede nevyskytli, pretože politické rozhodnutia mohli a boli prijímané včas - napríklad s ozónovou dierou. Ďalšie varovania, napríklad varovania z „Rímskeho klubu“, že sa blížime k hranici rastu, už dávno prišli, v bežnom živote si ich však okamžite nevšimneme. Okrem toho je vlastne pre novinárov únavná záležitosť, aby boli zvraty a zmeny v medzinárodnej klimatickej diplomacii pochopiteľné. Jediným úspechom je často to, že štáty k sebe navzájom vôbec hovoria. Vyzerá to ako stoh papiera, vonia ako prach a chutí ako hnedý chlieb.
Zistenia sú jasné, medzitým ťažko kontroverzné a vyžadujú si rýchle kroky. Ale práve z tohto dôvodu sa zvyšuje tendencia pozerať sa iným smerom alebo podporovať tézy klimatických skeptikov. Sľubujú emočnú úľavu v takmer beznádejnej situácii.
Ak možno zmenu klímy zavrhnúť ako „hystériu“, pravdepodobne to nedopadne tak zle, myslí si veľa. Argumentujú ako environmentálny psychológ Detlef W. Timp z Gelsenkirchen-Buer. Nakoniec hovorí, že všetky tieto predpovede pochádzajú z „nejakého modelu“. Má tiež dojem, že diskusia o klíme „sa vrie, pretože to má byť odvádzané inými vecami“. Konšpiračné teórie sú ideálne pre psychologickú úľavu, pretože sú vždy uzavretými systémami, takže sú vždy správne a zbavujú vás akejkoľvek zodpovednosti. Timp tiež hovorí: „Prostredie sa neustále mení.“ To nie je nič nové.
Šéf Postupimského inštitútu pre výskum dopadov na podnebie a poradca pre klímu kancelárky Angely Merkelovej Hans-Joachim Schellnhuber má predstavu o tom, kam táto diskusia vedie: Potom, čo je teraz intelektuálnou hanbou tvrdiť, že ľudia nemajú so zmenami podnebia nič spoločné, veci sa zmenili skeptici sa jednoducho zamerali. Pripúšťajú, že ľudia majú vplyv na zmenu podnebia, pochybujú však o tom, že by to mohlo mať vážne následky. Ak „nárazoví skeptici“ pripustia v pravdepodobne nie tak vzdialenej budúcnosti, že už nemôžu poprieť vážne následky, nakoniec zmutujú na „akčných skeptikov“, predpokladá Schellnhuber. „Potom povie: Teraz je príliš neskoro - a samozrejme príliš nákladné - prijať drastické opatrenia na zníženie skleníkových plynov.“ Alebo ako hovorí Detlef W. Timp: „Ak skutočne zostáva iba 20 rokov, potom vlak odišiel. ““
Environmentálny psychológ Andreas Ernst je presvedčený, že „nadmerný optimizmus a ilúzia kontroly sú pravdepodobne jedným z najdôležitejších psychohygienických prvkov duševne zdravých“. „Čím je to komplikovanejšie, tým viac máme tendenciu jednoducho chcieť vidieť veci zo sebaochrany.“ Práve preto je argumentácia klimatických skeptikov deštruktívna. "Každý zdĺhavý proces presviedčania nás stojí desaťročie." A niekedy je skutočne neskoro na účinnú ochranu podnebia, “hovorí Schellnhuber. Ernst hovorí: „Ak najlepší vedci v oblasti klímy na svete nájdu konsenzus v hodnotení, má to určitú váhu.“
Ernst popisuje, prečo nie je všade potrebné uznať potrebu konať: Náklady a prínosy sú nerovnomerne rozdelené medzi skupiny ľudí alebo skupiny štátov. Ak sa použijú zdroje ako ropa, je z toho okamžitý ekonomický prínos. Hospodárske škody spôsobené meniacou sa klímou sa nachádzajú v inom, možno vzdialenom regióne. Na prvý pohľad je preto lacnejšie správať sa ďalej spôsobom poškodzujúcim klímu. Najmä preto, že nie je potrebné diskutovať o tom, či západný životný štýl dramaticky nadmerne nevyužíva zemské zdroje - čo je tiež nespravodlivé pre ľudí v rozvojových krajinách.
USA sú za svojho prezidenta Georga W. Busha najtvrdšie proti tejto diskusii. A tým Bush úspešne blokuje akýkoľvek pokrok v rokovaniach o klíme a jeho najnovšia iniciatíva to nezmení. A ak najväčšia príčina zmeny podnebia nie je pripravená prevziať zodpovednosť za svoje činy, potom rozvíjajúce sa krajiny ako Čína alebo India nevidia dôvod, aby sa správali inak.
Ale keďže zmena podnebia je globálnym problémom a v konečnom dôsledku sa dotkne všetkých, sú rozvojové krajiny po prvýkrát v strategicky priaznivej pozícii, že ich argument v oblasti spravodlivosti nemožno odmietnuť. Ak sa pri riešení problému podnebia nevyrieši medzera v spravodlivosti, rozvojové krajiny jednoducho odmietnu obmedziť svoje emisie skleníkových plynov. Je pravda, že následky utrpia ako prví. Ale pocit konečnej moci nad priemyselne vyspelými krajinami, ktoré bez nich nemôžu dostať klimatický problém pod kontrolu, môže veľa kompenzovať.
Andreas Ernst hovorí: „Je to absolútne zložitá situácia.“ Prvýkrát je skutočne pravdivá diagnóza, že žijeme v globálnej dedine a že každý je na sebe závislý. Táto zložitosť rokovaní sťažuje prijímanie rozhodnutí potrebných v zostávajúcom okne akcií. To bude možné iba vtedy, ak hlavy štátov odložia svoje krátkodobé záujmy a pozrú sa na celkový obraz. Existuje však riziko, že celkový obraz je jednoducho príliš veľký pre hlavy tých, ktorí sú v súčasnosti pri moci. Je to prvýkrát v histórii ľudstva, že generácia musí nájsť riešenie globálneho problému, ktorý môže mať následky pre každého jednotlivca. To si vyžaduje vysoký stupeň intelektuálnej čestnosti, ľudskej veľkosti a ochoty prevziať zodpovednosť. Bol by zázrak, keby sme takúto podívanú videli na samite siedmich najdôležitejších priemyselných národov a Ruska (G 8) v Heiligendamme.