Názory čitateľov - Spektrum vedy - strana 312

Argumentačná svojvôľa

"Náboženstvo ho preťažuje živosťou a dušou, zatiaľ čo veda popiera jeho živosť. Oba pohľady nám však bránili preniknúť do sveta."

Ako môžete napísať takúto vetu vzhľadom na súčasný stav vedeckého výskumu? Jeden má dojem, že moderná „filozofia“ sa nestala nestriedmou v argumentačnej svojvôli.

tento článok .

informácie !

Otázka hyperplázie prostaty

Hmmmm

Vedci samozrejme vedia, ako mimoriadne opatrne musia byť, aby sa tak nestalo. Žiadny z porovnávacích valcov neschudol.

Vzrušujúca téza

Fínsko

Čo zapaľuje plyn?

Urprall a entropia

Váš článok, v ktorom porovnávate teóriu veľkého tresku a pôvodnú teóriu dopadu, sa mi zdal veľmi zaujímavý. Chýbal mi však dôležitý aspekt, ktorý má veľký význam v pôvodnej teórii dopadov a v cyklickom vesmíre. To je entropia.

V našom súčasnom vesmíre entropia neustále rastie. Veľká časť entropie nášho vesmíru je v masívnych čiernych dierach v stredoch galaxií. Klasická termodynamika neumožňuje žiadne zníženie entropie.

Vo svojom článku tvrdíte, že starší vesmír mohol vyzerať niečo ako ten náš, až na to, že sa zmenšuje. V tomto scenári by sa masívne čierne diery blížili a približovali, pohlcovali veľké časti hmoty galaxie a ovládli štruktúru vesmíru. Krátko pred inverzným veľkým treskom by sa aj tieto mohutné čierne diery zrazili.

Vo svojom článku naznačujete, že pôvodný dopad nastane skôr, ako sa vesmír zmenší natoľko, že sa stanú dôležité kvantové efekty.
Merania Planckovho vesmírneho ďalekohľadu nijako nenaznačujú, že v počiatkoch vesmíru existovali masívne čierne diery.

Inými slovami, pre prvotnú teóriu a pre cyklický vesmír je potrebný mechanizmus, ktorý ruší entropiu a necháva zmiznúť obrovské čierne diery.

Existujú dva možné prípady:
- Rozpustenie čiernych dier a všetkej hmoty vo veľkom scenári podobnom trhaniu. Vesmír, ktorý sa potom skladá iba z temnej energie, sa potom opäť zmenšuje.

- Na Urpralle vo fáze, v ktorej dominuje kvantová gravitácia.

Možno by ste sa týmito otázkami mohli podrobnejšie zaoberať v budúcom článku vo svojom časopise.

Vymedzenie

Ďakujeme za váš podnetný komentár. Vynára sa mi tiež otázka, či sa šachový počítač oplatí chrániť, aj keď nevyzerá tak „roztomilý“ ako robotický pes. Myslím si, že antropomorfizmus, teda otázka, či tvor vyzerá ako človek, by nemal byť kritériom ochrany. Potom by sme museli chrániť aj figurínu, ktorá je akosi nezmyselná. Predpokladom sa mi skôr zdá byť vedomie toho, čo spája EÚ so svojou koncepciou práv robotov. Sám, ako to dokazuješ? A čo znamená vedomie, o ktorom sa vždy toľko hovorí a kvôli ktorým po celé storočia zúri spor medzi humanitnými a prírodnými vedcami? Etika strojov sa práve začína.

ešte nie sme pripravení?

Vidíte to celkom správne. Ale v roku 2005, keď vznikol tento článok, bola situácia úplne iná .
S pozdravom jd/redakčný tím

Keby bolo všetko také ľahké.

„Červená energia“ pre červenú planétu

Nikto nežije na Marse, potom môžete začať kontaminovať planétu „červenou energiou (== jadrová energia)“.

Je to skutočne posledné slovo v múdrosti? Alebo je to ako vždy: používajte technológie bez premýšľania o dôsledkoch.

---