Nič o pohybe
Ako videli tí, ktorí ma čítajú v republike a na Facebooku, ako aj tí, ktorí ma sledujú na Digi24, Europa FM alebo ProTV, dal som si pauzu. Po 2 a pol roku, v ktorom som každý deň stláčal mozog a vysvetľoval ľuďom, čo to je, odkiaľ pochádza a kam môže viesť režim PSD Dragnea-Tariceanu, dovoľte mi byť unavený.
V tlači sa však nájdu ľudia, ktorí udržiavajú „CTP“ mŕtvu, aj keď je ticho. Klamstvami o CTP a ťažbe z júna '90 som to druhý deň objasnil, prinajmenšom pre tých, ktorí sú v dobrej viere, ale nedostatočne informovaní, že zvyšok, ktorý je spokojný s čímkoľvek, čo o podpísaných budem počuť „zle“, ma nezaujíma.
A nemôžem si pomôcť, ale myslím si, že tu mimovládna organizácia ActiveWatch publikuje správu, ktorú prevzala mediálna stránka a na ktorej sa ako príklad objavuje moje meno spolu s menom Dăncilă, Iohannisa, G. Becaliho alebo Mihaia Tudoseho. diskriminácia a podnecovanie k nenávisti.
Čo ma nenapĺňa nenávisťou, ale odporom a vzburou. Mená Dăncilă a Iohannis sú citovaní v súvislosti s hlúpym používaním slova „autista“ v politickom diskurze, skôr ako je diskriminačné pre chorých.
M. Tudose s návrhom predsedu vlády obesiť Szeklerovcov: „Ak bude vlajka Szeklera visieť na tamojších inštitúciách, všetci budú lietať v blízkosti vlajky“.
G. Becali s misogynistickými vyhláseniami na adresu V. Dăncilă.
A aby bol stôl bohatý, doprajme si CTP aj v „nenávistnej reči“, pretože porovnal Dăncilăin účes s kabátom paviána s plášťom.
Keď Národná rada pre boj proti diskriminácii podala sťažnosť v rekordnom čase, 24 hodín, v súvislosti s webom „Pavianul“, dokonca aj spoločnosť ActiveWatch verejne vyhlásila, že sa dolupodpísaní nedopustili nijakej diskriminácie. Ale teraz tu budem „nenávidieť reč“, namiesto toho, aby som spomínal tento prípad ako útok zastrašovania tlače štátnou inštitúciou.
O to viac, že spravodlivosť, odvolací súd v Bukurešti, zrušil nespravodlivú pokutu vo výške 1 000 lei, ktorú mi dal CNCD, a vyhlásil ma za nevinnú.
Takže, čo hľadám vedľa vyššie uvedeného?
V správe časopisu ActiveWatch sa tiež uvádza, že „novinár Cristian Tudor Popescu označil priaznivcov tradičnej rodiny za mentálne postihnutých“ a cituje: „Zavolám tých, ktorí na tejto rally vyjdú do ulíc, budem ich nazývať rally mentálne postihnutých“.
Nenazýval som priaznivcov tradičnej rodiny mentálne postihnutými, ale čo najjasnejšie možnými účastníkmi zhromaždenia, ktoré chcela usporiadať Dragneaova strana. Bol som nahlásený na CNCD za diskrimináciu zástupcom ľudí so zdravotným postihnutím. Predstavil som sa na zvolaní Radou a vysvetlil som to.
Osoba so zdravotným postihnutím nie je to isté ako zdravotne postihnutá osoba. Reč je o mužovi s určitými funkciami postihnutými chorobou alebo úrazom, ktorého možno liečiť tak, aby sa kompenzovalo postihnutie a aby sa človek mohol začleniť do spoločnosti. Je však zdravotne postihnutý, keď sa jeho rovesníci dostanú do situácie podradnosti z dôvodu zdravotného postihnutia. Postihnúť znamená byť menejcenný. Byť zdravotne postihnutým nie je niečo, čo patrí vám, ale iným. Nie náhodou sa národný orgán v tejto oblasti volá „Pre ľudí so zdravotným postihnutím“, a nie „Pre zdravotne postihnutých“.
Takže som vôbec nemyslel ľudí so zdravotným postihnutím. Povedal som, že účasťou na zhromaždení organizovanom PSD budú zdraví ľudia verejne uvedení do stavu mentálnej podradnosti, prejdú ako blázni.
Prečo? Pretože také zhromaždenie, ktoré organizovala najmä vládnuca strana, bolo absurdné. Uskutočnilo sa referendum o tradičnej rodine, demokratickej a právnej, v ktorom mohol voliť každý, kto chcel voliť. Keby nebolo bolo možné toto referendum, áno, protestné zhromaždenie by malo zmysel. Ale okrem volebnej kampane na referendum, ktorá vyšla do ulíc - kričať, čo?, Pôsobiť proti komu? - politicky by to použil iba Dragnea.
Zdá sa, že žalobca, ktorého predvolal CNCD v rovnakom čase, nespĺňa dolu podpísaný.
Ako je známe, veľká rally bola ignorovaná dokonca aj PSD.
CNCD zistil, že nie som vinný z diskriminácie ľudí so zdravotným postihnutím, a prípad uzavrel.
Preto som nič nespáchal, za nič som nebol sankcionovaný.
Akým právom ma teda dlaždice z ActiveWatch diskriminovali tým, že ma dali na zväzok s alde Dăncilă, Tudose, Iohannis, Becali?
Keby som prerušoval čítanie spomienok Stalinovej milenky Veru Davidovú, aby som mohol napísať tieto riadky, uhasil by som logický dlh, ktorý by zostal z takzvaného referenda tradičnej rodiny Dragnea z októbra minulého roku.
Vtedy som povedal: „Nejdem voliť, pretože nie som idiot.“ Nehlásili ma na CNCD, ale mnohí mi skočili obviniť, že som si robil tupcov ako každý, kto išiel voliť. Dostatočne som nevysvetlil, prečo to tak nie je. Robím to teraz.
Máme teda efekt: „nejdem voliť.“ A príčina: „Pretože nie som idiot.“ Niektorí z toho vyvodili, že pretože príčina by znamenala následok, nie idiot → nehlasovať. Aby sme sa zbavili negácií, použijeme logické pravidlo protikladov: p → q ekvivalent k non q → non p. Výsledok: non (nehlasovať) → non (neidiot). Preto hlasujte → idiot: idem voliť, takže som idiot.
Čo je mylné zdôvodnenie.
Chyba sa vyskytuje pri prepise kauzálneho vzťahu do vzťahu zapojenia: nie príčina znamená následok, ale následok znamená príčinu. V latinskej podobe: sublata causa, tollitur effectus. Potlačte príčinu, účinok zmizne. Vzájomná platnosť nie je platná, pretože bez následku nemôžeme hovoriť o príčine. Ak nebudeme diskutovať o zvláštnych situáciách v kvantovej mechanike, príčina vždy existuje pred účinkom, a nie naopak.
Najdôležitejšie je, že správny vzťah s účasťou je: nehlasovať → neidiot. To, že nejdem voliť, znamená, že nie som idiot. Ale o tých, ktorí volia nič som nepovedal, Nezistil som nijakú príčinu z mnohých možných, pre ktorú idú voliť.
Ospravedlňte ma, že som nič nenapísal o šanciach zajtrajšieho cenzúrneho pohybu.
Dostávajte najlepšie články od autorov.
Pripojte sa k našej komunite. Píšte dobre a rozumne a môžete byť jedným z redaktorov našej platformy.
Váš argument je trochu chromý.
„Nejdem voliť, pretože (alebo preto) nie som idiot“
logicky sa transponuje takto
alebo ekvivalent „hlasovania -> som idiot“
„Ja nevolím, takže nie som idiot“
„nevoliť -> nie som idiot“
alebo ekvivalent: „Som idiot -> hlasovať“
Vysvetlenie môžeme povedať „Ja nejdem voliť, pretože nie som idiot“ a takto:
Ako príklad uvádzame Andreja. Andrej uviedol, že voliť nešiel, pretože nedôveruje politikom. Znamená to, že ostatní, ktorí kráčali, dôverujú politikom? Nie! Niektorí možno išli voliť „najmenej zlého“, iní preto, že im to povedal ich otec. Andrej nepovedal, že všetci ľudia, ktorí nedôverujú politikom, nejdú voliť, ale že sa z toho dôvodu rozhodol ísť voliť.
Rovnako ako vyhlásenie pána Popescu, Dansul uviedol, že nejde voliť, pretože nie je idiot. Teraz si vezmime Georga ako príklad. George sa rozhodne, že dôvod „nebyť idiot“ mu nestačí, a rozhodne sa hlasovať v referende. Pán Popescu z neho nikdy neurobil idiota. tanečník iba uviedol, že sa z toho dôvodu rozhodol neísť voliť.
Epizóda II
Po noci premýšľania pripúšťam, že som možno bol arogantný, keď som čitateľov republiky rozdelil do kategórií podľa CI, z čoho vyplýva, že by som bol súčasťou kategórie s vyšším CI. Návrh na rozdelenie publika podľa tohto kritéria je kontraproduktívny. Rozumiem tiež tomu, že systém na hodnotenie kvality článkov prostredníctvom rád alebo hviezd by v Rumunsku parazitovali trollovia.
Jednoduchý systém „predplatného“ na obľúbených autorov a ich osobný zoznam (koleso nevymýšľam, iba sa snažím ponúkať jednoduché riešenia overené inými, aby bola republika pre mňa atraktívnejšia a dúfam, že pre ostatných ) by vyriešil mnoho problémov, ktoré som uviedol, bez rozdelenia publika.
Plus spätná väzba od prispievateľov - ak máte veľmi málo predplatných, môžete zvážiť vzdanie sa.
Všetko dobré!