Niekoľko úvah týkajúcich sa „Odeského prípadu“
Prihlásiť sa
Vytvoriť účet
Obnova hesla
História
Akákoľvek diskusia alebo debata o „citlivých“ otázkach našej minulosti je v zásade podľa môjho názoru vítaná. Práve preto, že odkazuje na chúlostivé momenty našej histórie, ktoré vzbudzujú veľké vášne, je potrebné zvoliť profesionálny prístup, ktorý by mal verejnosť upozorniť na čo najviac uhlov pohľadu na diskutovanú problematiku.
Pred časom som sa k téme dobytia Odesy rumunskou armádou priblížil v časopise Historia, v ktorom som venoval podkapitolu problému represálií. Nebudem sa tu vracať k podrobnostiam, ktoré si môžete prečítať v spomínanom článku; Chcem len poukázať na niekoľko nápadov.
V prvom rade existujú dve veľké koncepcie na úrovni verejnej mienky, ktoré sú podľa môjho názoru mylné: prvá odkazuje na snehobiely obraz rumunskej armády, ktorá by nikdy nebola zapojená do akcií, ako sú hromadné popravy alebo deportácie. Falošný, historický výskum dokazujúci opak. Ponáhľam sa však zdôrazniť, že vo VŠETKÝCH, opakujem, vo VŠETKÝCH krajinách zapojených do konfliktu možno identifikovať situácie zjavného porušenia právnych, morálnych alebo etických noriem. Druhý pohľad tvrdí opak: rumunská armáda bola Antonescovým osobným nástrojom pri uplatňovaní zámernej politiky masového vyhladzovania.
Ak vychádzame z dvoch veľkých názorových prúdov, je potrebné pochopiť úlohu a miesto historikov v spoločnosti. Britský historik Richard Evans, autor monumentálneho diela o nacistickom režime, uviedol, že:
„Je nevhodné, aby sa historické dielo oddávalo luxusu morálnych súdov“.
Historik je povolaný porozumieť konkrétnymi prostriedkami, ktoré má k dispozícii, a prostredníctvom svojho vlastného odborného školenia. Právo súdiť musí patriť verejnej mienke.
Tu sa dostávame do situácie, ktorú považujem za neprirodzenú, a to pocit viny, či už vedomý alebo nie, pociťovaný na úrovni verejnej mienky vždy, keď sa hovorí o udalostiach druhej svetovej vojny. Narodený na konci 70. rokov som nikoho ani mojich blízkych nezabil. Som jedným z priaznivcov dobrej i zlej znalosti vlastnej histórie, ale nerozumiem tomu, že ma považujú za vinného z toho, čo sa stalo pred viac ako 70 rokmi. Čo v tomto prípade urobíme s Britmi, keďže samotný Churchill uznal, že bombardovanie nemeckých miest nebolo nič iné ako represálie, alebo s dnešnými občanmi USA, keď sa prízrak týchto dvoch atómových bômb stále vznáša nad ľudstvom?
Prípad v Odese je zložitý a je dôsledkom krvavého útoku, ktorý si vyžiadal viac ako 100 obetí. Skutočnosť, že bol vydaný príkaz na odvetu a najmä že boli zabití nevinní ľudia, pretože sa nenašli vinníci, je zrejmá. Mám však výhrady k viac ako 20 000 popraveným civilistom, čo je údaj, ktorý sa nachádza v dokumentoch povojnového procesu, v dôsledku čoho mnoho vysokých dôstojníkov dostalo ťažké roky väzenia.
Keď si však prečítam, že film si už kúpili veľké televízne stanice v tuzemsku i zahraničí, bol by som rád, keby mal širší obraz, aby bola verejná mienka v pokušení prehĺbiť problém, nie natáčať závery. To je to, čo odporúčam.
A pamätajte: jedinou zodpovednosťou, ktorú máme na úrovni jednotlivcov, je poznať a porozumieť našej histórii.