Novo - nebezpečenstvo pre zdravie alebo strašenie
11. novembra 2008 sa organizácia Greenpeace obrátila na verejnosť s tlačovou správou: „Dlhodobá štúdia: Spotreba GM kukurice znižuje plodnosť - Greenpeace požaduje okamžitý zákaz GM plodín“.
Citát: „Diskusia o geneticky modifikovaných potravinách dostáva od dnešného dňa nový, hrozný rozmer. To, čo sa objaví v pokusoch na zvieratách, sa môže týkať aj ľudí. Predstavte si, že páry musia pochovať svoju túžbu mať deti, pretože sa stali sterilnými konzumáciou geneticky modifikovaných potravín. “(Marianne Künzle, expertka na genetické inžinierstvo v Greenpeace). Podrobnejší pohľad na túto štúdiu však odhalí, že Greenpeace a ďalšie organizácie kritické pre genetické inžinierstvo sa zapájajú do vyvolávania strachu a chcú dosiahnuť neistotu verejnosti prísnejšie schvaľovacie požiadavky a zákazy GMO. Pozadím kampane sú prebiehajúce diskusie v rámci EÚ o revízii postupu schvaľovania GMO.
Organizácia Greenpeace Švajčiarsko vyzvala úrady, aby okamžite odobrali existujúce povolenia a zastavili schválenie ďalších geneticky modifikovaných rastlín, aby nedošlo k ohrozeniu zdravia ľudí a zvierat. Okamžité stiahnutie všetkých geneticky modifikovaných plodín sa požadovalo aj na medzinárodnej úrovni. Greenpeace sa zmienila o štúdii, ktorú v ten istý deň predstavil na konferencii projektový manažér prof. Jürgen Zentek (veterinár na Viedenskej univerzite). Prvým autorom práce je Dr. Alberta Velimirov z Výskumného ústavu pre ekologické poľnohospodárstvo FibL (Rakúsko). Štúdia s podrobnosťami experimentov v tejto chvíli ešte nebola zverejnená. Odpoveď médií na rozsiahle obvinenia organizácie Greenpeace bola zodpovedajúcim spôsobom zdržanlivá - ťažko sa vážny novinár chcel spoliehať iba na informácie organizácie Greenpeace a podať správu o tejto téme bez toho, aby sám videl vyšetrovanie.
Podrobné výsledky boli na webových stránkach rakúskeho spolkového ministerstva zdravotníctva, rodiny a mládeže BMGFJ sprístupnené až v nasledujúcich dňoch (Velimirov et al., 2008). Vplyv geneticky modifikovanej kukurice odrody „NK603 X MON810“, ktorá je v EÚ schválená ako potravina a krmivo od roku 2007, bol testovaný na myšiach v dlhodobých pokusoch o kŕmenie.
Vedci vybrali tri rôzne vzory testov, z ktorých každý používal potravu pre myši s prídavkom jednej tretiny GM kukurice alebo nezmenenej kontrolnej kukurice. Vo viacgeneračnej štúdii (MGS) boli myši a ich potomkovia kŕmení kukuričnou stravou celkovo štyri generácie. Počas tejto doby sa nezistil žiadny vplyv typu kŕmenia na zdravie zvierat. Spotreba krmiva, plodnosť a počet chlapcov a ich rast nepreukázali štatisticky významné rozdiely medzi zvieratami kŕmenými GM kukuricou a zvieratami kŕmenými konvenčnou kukuricou. V teste na životnosť boli dve skupiny myší kŕmené GM kukuricou alebo dvoma konvenčnými odrodami kukurice, kým neboli mŕtve. Priemerná dĺžka života zvierat bola 17 mesiacov pri GM kukurici a 15,7 a 16,3 mesiacov pri konvenčnej kukurici; tieto rozdiely sa však považovali za štatisticky nevýznamné.
V rámci prístupu tretej štúdie boli páry myší ponechané spolu dlhší čas, takže samice neustále produkovali nové vrhy. Autori tu uvádzajú pokles celkového počtu vrhov, priemerného počtu potomkov na vrh, a teda aj celkovej hmotnosti potomkov, keď boli zvieratá kŕmené GM kukuricou v tretej a štvrtej generácii potomkov od tých istých rodičov. boli. Pokiaľ ide o pôrodné hmotnosti a prírastok hmotnosti novonarodených myší v prvých troch týždňoch, medzi myšami, ktoré sa kŕmili odlišne, neboli zrejmé rozdiely.
Popoludní 11. novembra zverejnila rakúska agentúra pre zdravie a bezpečnosť potravín AGES, ktorá zorganizovala prednášku profesora Zentka, mediálne vydanie „Objasnenie nových poznatkov o kŕmení kukuricou GMO“ potom, čo organizácie kritické voči genetickému inžinierstvu videli tieto výsledky ako „hororový scenár“ "Tlmočil." Testy sú testom od prípadu k prípadu, ktorého výsledky sa v žiadnom prípade nedajú priamo preniesť na človeka. Zálohovanie týchto predbežných výsledkov ďalšími štúdiami je nevyhnutne potrebné, usúdil sám vedúci projektu Prof. Zentek. Dôležité vedecké poznatky sa zvyčajne publikujú v odborných časopisoch až po dôkladnom vyhodnotení výsledkov nezávislými odborníkmi („Peer Eeview“). Autori štúdie Velimirov upustili od tohto typu kontroly kvality prezentovaním svojich výsledkov bez predchádzajúceho nezávislého posúdenia.
Dobrý týždeň po predložení štúdie predložila spoločnosť Monsanto, výrobca geneticky modifikovanej kukurice, vyhlásenie od dvoch externých odborníkov a vlastné hodnotenie. Zistili veľa nezrovnalostí, odchýlok od bežných postupov a pochybných hodnotení testov. Je obzvlášť úžasné, že údaje zo štúdie Velimirov obsahujú niekoľko zjavných chýb vo výpočte, ktoré je možné ľahko skontrolovať pomocou kalkulačky - čo je väčšinou v neprospech zvierat kŕmených GMO. Dvojica myší zo skupiny kŕmenej GMO v dlhodobej štúdii RACB bola zjavne od začiatku experimentu sterilná, čo malo zásadný negatívny vplyv na celkový počet potomkov v tejto skupine počas štyroch skúmaných období vrhu. Ak by sa testy vykonali správne a bez výpočtových chýb, negatívny vplyv geneticky modifikovanej kukurice na plodnosť, predpokladaný výskumníkmi, by už nebol zistiteľný.
Spoločnosť Monsanto celkovo nevidí dôvod, aby spochybňovala svoje vlastné hodnotenie bezpečnosti odrody kukurice NK603 X MON810 alebo pozitívne hodnotenie svetovými schvaľovacími orgánmi z dôvodu mnohých nedostatkov v štúdii Velimirov. Je pravdepodobné, že štúdia, ktorú uskutočnia Velimirov a spolupracovníci, nebude mať spoľahlivejší spoľahlivosť na výsledky.
DR. Jan Lucht má doktorát z biológie a je vedúcim kancelárie Internutrition, švajčiarskej pracovnej skupiny pre výskum a výživu, v Zürichu. Originálny mierne skrátený text sa nachádza v bulletine „Internutrition POINT. Najnovšie informácie o ekologických biotechnológiách “(č. 85, november 2008), ktoré si môžete bezplatne predplatiť na webovej stránke www.internutrition.ch.
Páčil sa vám tento text? Čítate Novo pravidelne? Podporte nás, aby sme mohli naďalej rozširovať našu ponuku obsahu.