Čo je sémantika; EWSTranslate

Vysvetlenie: Tento dokument je pokusom o vytvorenie tajomnej a nie veľmi dobre pochopenej oblasti vyšetrovania, ktorá by bola zrozumiteľná niekomu, kto nevie logiku alebo lingvistiku. Pôvodne bol napísaný pre encyklopédiu, ktorá chcela niečo prístupné aj pre publikum predškolskej školy. Ale neobjavuje sa to v žiadnej encyklopédii, pretože som nechcel nič písať do špecifikácií redaktorov a neboli ochotní svoje špecifikácie meniť. Táto epizóda je ďalším príkladom toho, ako veľmi zle urobil sémantik práce, keď upútal aj dobre informovaných laikov o problémoch v tejto oblasti.

Sémantika je štúdium významu jazykových prejavov. Týmto jazykom môže byť prirodzený jazyk, napríklad angličtina alebo Navajo, alebo umelý jazyk, napríklad počítačový programovací jazyk. Význam prirodzených jazykov študujú predovšetkým jazykovedci. Sémantika je v skutočnosti jedným z hlavných odvetví súčasnej lingvistiky. Vedci a teoretickí logici myslia na umelé jazyky. V niektorých oblastiach informatiky sa tieto rozdelenia prekračujú. Napríklad v strojovom preklade môžu mať informatici záujem spojiť texty v prirodzenom jazyku s abstraktnými znázorneniami ich významov; aby to dosiahli, musia navrhnúť umelé jazyky, ktoré reprezentujú významy.

Existujú silné väzby na filozofiu. Na začiatku tohto storočia vykonali veľa práce v sémantike filozofi a niektoré dôležité veci ešte urobia filozofi.

Každý, kto hovorí nejakým jazykom, má skutočne úžasnú schopnosť uvažovať o významoch textov. Vezmime si napríklad vetu

Nemôžem si rozviazať uzol jednou rukou.

Aj keď ste túto vetu pravdepodobne nevideli, ľahko uvidíte veci ako:

Diplomová práca sa týka schopností toho, kto ju hovoril alebo napísal. (Zavolajte túto osobu rečníkovi.)
Je to tiež o uzle, možno o tom, na ktorý rečník ukazuje.
Veta popiera, že rečník má určité schopnosti. (Toto je príspevok slova „nemôže“).
Impotencia je spôsob, ako robiť niečo, čo nesúvisí.
Fráza neznamená, že uzol má ruku; to súvisí s tým, koľko rúk sa používa na uvoľnenie.

Význam vety nie je len chaotická kopa významov jeho slov. Ak je to pravda, potom „Cowboys jazdia na koňoch“ a „Cowboys jazdia na koňoch“ by znamenalo to isté. Musíme teda premýšľať o usporiadaní významov.

Tu je usporiadanie, ktoré zjavne prináša vzťahy významov vo vete (S).

Nie [I [Schopný [[[Nie [Zviazaný]]]] [Uzol] [Jednou rukou]]]]]

Jednotka [Make [Not [Tied]] tu zodpovedá aktu odlúčenia; obsahuje podjednotku zodpovedajúcu stavu uvoľnenia. Väčšie jednotky zodpovedajú úkonu odpojenia tohto uzla a úkonu pomazania uzla jednou rukou. Potom sa tento akt spája so schopnosťou vyrobiť väčšiu jednotku, čo zodpovedá stavu, keď je možné mastiť ten uzol jednou rukou. Táto jednotka sa so mnou kombinuje, aby som si myslela, že mám tento stav - teda myšlienku, že som dokázal uzol zistiť jednou rukou. Nakoniec sa to spojí s Nie a dostaneme popretie tejto myšlienky.

Táto myšlienka, že zmysluplné jednotky sa systematicky kombinujú, aby vytvorili podstatne väčšie jednotky a porozumenie vetám, je spôsobom, ako tieto kombinácie vypracovať, bola pravdepodobne najdôležitejšou témou súčasnej sémantiky.

Lingvisti študujúci sémantiku hľadajú všeobecné pravidlá, ktoré zobrazujú vzťah medzi formou, čo je pozorované usporiadanie slov vo vetách, a významom. Je to zaujímavé a náročné, pretože tieto vzťahy sú také zložité.

Sémantické pravidlo angličtiny by mohlo povedať, že jednoduchá veta obsahujúca slovo „nemôže“ vždy zodpovedá podobnému usporiadaniu.

Napríklad „nemôžem tancovať“ znamená, že nemôžem tancovať; to neznamená, že neviem tancovať.

Ak chcete vetám jazyka priradiť významy, musíte vedieť, aké sú. Je povinnosťou inej oblasti lingvistiky, ktorá sa nazýva syntax, odpovedať na túto otázku a poskytnúť pravidlá, ktoré ukazujú, ako sú vety a iné výrazy konštruované z menších častí a prípadne zo slov. Význam vety závisí nielen od slov, ktoré obsahuje, ale aj od jej syntaktického zloženia: vety

napríklad je nejednoznačný - má dva odlišné významy. Zodpovedajú dvom odlišným syntaktickým štruktúram. V jednej štruktúre „Toto“ je predmet a „možno“ je pomocné sloveso (t. J. „Schopný“) a v druhej „Môže byť“ predmet a „možno“ je podstatné meno (označujúce druh nádoby).

Pretože význam vety tak veľmi závisí od jej syntaktickej štruktúry, lingvisti veľmi uvažovali o vzťahu medzi štruktúrou a syntaktickým významom; v skutočnosti je dôkazom nejednoznačnosti spôsob testovania myšlienok o syntaktickej štruktúre.

Očakávali by ste, že odborník na sémantiku bude vedieť veľa o tom, čo to znamená. Jazykovedci však na túto otázku priamo priamo neodpovedali. Môže to znieť ako zlá správa pre sémantiku, ale nie je to tak neobvyklé, že základy úspešnej vedy zostanú problematické: fyzik bude mať pravdepodobne problém povedať vám, koľko je hodín. Povaha zmyslu a povaha času sú zásadné otázky, o ktorých diskutujú filozofi.

Problém môžeme trochu zjednodušiť tým, že si povieme, že bez ohľadu na význam nás zaujíma doslovný význam. Keď ju niekto použije, často sa vyjadruje oveľa viac ako význam vety. Predpokladajme, že Carol povie „Musím sa učiť“ v odpovedi na otázku: „Môžeš ísť dnes večer do kina?“ Znamená to, že sa musí tú noc učiť, a preto nemôže ísť do kina. Ale téza, ktorú použila, doslova znamená, že musí študovať. Neobmedzené významy sa študujú v pragmatike, oblasti lingvistiky, ktorá sa zaoberá diskurzom a kontextovými efektmi.

Aký je však doslovný význam? Existujú štyri typy odpovedí: (1) otázke sa môžete vyhnúť alebo ju (2) použiť alebo (3) použiť psychológiu alebo (4) považovať významy za skutočné objekty.

(1) Prvou myšlienkou by bolo pokúsiť sa zrekonštruovať sémantiku tak, aby sa dala uskutočniť bez odkazovania na významy. Zdá sa to ťažké urobiť - aspoň ak chcete teóriu, ktorá robí to, čo chcú lingvistickí sémantickí vedci. Ale táto myšlienka bola populárna skôr v dvadsiatom storočí, najmä v 40. a 50. rokoch, a odvtedy sa niekoľkokrát oživila, ako by to mnohí filozofi uprednostňovali, ak by to bolo možné, bez zmyslu. Ale tieto pokusy majú tendenciu ignorovať jazykové požiadavky a z rôznych technických dôvodov neboli príliš úspešné.

(2) Keď anglický hovoriaci hovorí „prší“ a francúzsky hovoriaci „Il pleut“, môžete povedať, že je tu obvyklý zvyk používania. Ale nikto skutočne nevie, ako charakterizovať obe spoločné tvrdenia, bez toho, aby sa nejako odvolával na spoločný význam. (V tomto prípade pocit, že prší). Zdá sa teda, že táto myšlienka skutočne nevysvetľuje, čo to znamená.

(3) Pokúste sa tu vysvetliť významy ako nápady. Toto je stará myšlienka a stále je populárna; V súčasnosti má formu vývoja umelého jazyka, ktorý by mal zachytávať „vnútorné kognitívne reprezentácie“ ideálneho agenta myslenia a reči. Problém tohto prístupu spočíva v tom, že metódy súčasnej psychológie neponúkajú veľkú pomoc pri všeobecnom vysvetľovaní toho, aké sú tieto vnútorné zobrazenia. Zdá sa, že táto myšlienka nevedie k metodológii, ktorá vytvára funkčnú sémantickú teóriu.

(4) Ak hovoríte, že význam „Marsu“ je určitá planéta, máte aspoň zmysluplný vzťah, ktorý môžete zvládnuť. Na jednej strane je slovo „Mars“ a na druhej strane okolo slnka koluje veľká guľa hmoty. Táto jasnosť je dobrá, ale je ťažké pochopiť, ako môžete týmto spôsobom pokryť všetky jazyky. Veľmi nepomáha povedať, čo znamenajú napríklad vety. A čo ešte „Mars“? Musíme veriť v rímskeho boha, aby sme povedali, že „Mars“ má zmysel? A čo „najväčšie číslo“?

Prístup, ktorý väčšina sémantistov schvaľuje, je kombináciou (1) a (4). Použitím techník podobných tým, ktoré používajú matematici, môžete vytvoriť komplexný vesmír abstraktných objektov, ktoré môžu slúžiť ako významy (alebo denotácie) rôznych druhov jazykových výrazov. Pretože vety môžu byť pravdivé alebo nepravdivé, význam viet zvyčajne zahŕňa tieto dve hodnoty pravda a nepravdivé. Môžete si vyrobiť umelé jazyky, aby ste o týchto objektoch hovorili; niektorí sémantici tvrdia, že tieto jazyky možno použiť na zachytenie vnútorných kognitívnych reprezentácií. Ak je to tak, zahrnulo by to aj prvky (3), psychologického prístupu k významom. A konečne, obmedzením vašej pozornosti na určité časti prirodzeného jazyka, sa môžete často vyhnúť zložitým otázkam o významoch, ktoré sú všeobecne. Preto sa tento prístup do istej miery vyhýba všeobecnej otázke, čo to znamená. Dúfame však, že keď sa pokryje viac jazykových štruktúr, vzniknú lepšie a vhodnejšie významové vyjadrenia.

Aj keď sa „hodnoty pravdy“ môžu javiť ako umelé prvky významu, sú veľmi užitočné pri hovorení o význame vecí ako popretie; sémantické pravidlo pre negatívne vety tvrdí, že ich význam je podobný významu príslušných pozitívnych viet, až na to, že sa mení hodnota pravdy, nepravdivé pre pravda apravda pre nepravdivé . „Neprší“ je pravdivé, ak „prší“ je nepravdivé a nepravdivé, ak „platí„ prší “.

Hodnoty pravdy tiež poskytujú súvislosť s platnosťou a platnosťou uvažovania. (Je platné odvodiť vetu S2 od S1, ak S1 nemôže byť pravdivá, keď S2 je nepravdivé.) Tento záujem o platné uvažovanie poskytuje silný odkaz na prácu v sémantike umelých jazykov, pretože tieto jazyky sú zvyčajne navrhnuté s ohľadom na myšlienkovú úlohu. Logické jazyky sú určené na modelovanie teoretických úvah, napríklad matematických dôkazov, zatiaľ čo počítačové jazyky slúžia na modelovanie rôznych úloh všeobecného a špeciálneho uvažovania. Platnosť je užitočná pri práci s dôkazmi, pretože nám dáva kritérium spravodlivosti. Je to užitočné rovnako ako pri počítačových programoch, kde sa niekedy dá použiť na preukázanie správnosti programu alebo na zistenie chýb programu (ak dôkazy zlyhajú).

Tieto myšlienky (ktoré vychádzajú z logiky) sa ukázali ako veľmi silné pri poskytovaní teórie toho, ako významy viet v prirodzenom jazyku závisia od významu slov, ktoré obsahujú, a ich syntaktickej štruktúry. Za posledných štyridsať rokov došlo v tejto oblasti k veľkému pokroku, a to nielen v angličtine, ale aj v najrôznejších jazykoch. Toto oveľa uľahčuje skutočnosť, že ľudské jazyky sú si veľmi podobné v typoch pravidiel, ktoré sú potrebné na navrhovanie významov od slov k vetám; líšia sa hlavne slovami a podrobnosťami svojich syntaktických pravidiel.

V poslednej dobe je väčší záujem o lexikálnu sémantiku - teda o sémantiku slov. Lexikálna sémantika nie je ani tak pokusom o napísanie „ideálneho slovníka“. (Slovníky obsahujú veľa užitočných informácií, ale v skutočnosti neposkytujú teóriu významu alebo dobrú reprezentáciu významov.) Lexikálna sémantika skôr odkazuje na systematické vzťahy významov a opakujúce sa vzorce medzi rôznymi významami toho istého slova. Nie je napríklad náhodou, že môžete povedať „Sam jedol hrozno“ a „Sam jedol“, pričom prvý hovoril o tom, čo zjedol Sam, a druhý povedal, že Sam niečo zjedol. Tento vzorec sa vyskytuje pri mnohých slovesách.

Logika je pomocníkom v lexikálnej sémantike, ale lexikálna sémantika je plná prípadov, keď významy závisia jemne od kontextu a existujú výnimky z mnohých zovšeobecnení. (Podkopať niečo, čo je pod tým, ale rozumieť tomu, čo znamená, nesedieť si pod tým.) Logika nás teda až tak ďaleko neposunie, pretože sa zdá, že nás berie do sémantiky viet.

Sémantika vám pravdepodobne nepomôže zistiť význam slova, ktorému nerozumiete, hoci má toho veľa povedať o významových vzorcoch, ktoré nájdete v slovách. Určite vám nemôže pomôcť pochopiť význam Shakespearovho sonetu, pretože poetický význam je taký odlišný od doslovného významu. Ale keď sa dozvieme viac o sémantike, zistíme veľa o tom, ako jazyky sveta zapadajú do foriem s významami. A v tomto zmysle sa dozvieme veľa o sebe a spôsobe myslenia, ako aj o získavaní vedomostí, ktoré sú užitočné v mnohých rôznych oblastiach a aplikáciách.