Odpočet straty Záchrana strát prevedených pri zmene akcionárov (§ 8c KStG)
Záchrana strát v prípade zmeny akcionára (§ 8c KStG)
Špeciálne 02/2019
I. úvod
Spoločnosti sú samostatnými právnickými osobami a niekedy môžu spôsobiť straty. Tieto straty nevedú k okamžitej úspore daní, okrem možnosti jednoročného prevodu dane z príjmu právnických osôb. Môžu byť zaznamenané ako prenosy strát a započítané proti budúcim ziskom. Tieto daňové vzťahy v žiadnom prípade nepredstavujú dotáciu, ale zodpovedajú ústavnému zákonu, podľa ktorého sa má zdaniteľná osoba zdaňovať podľa jej schopnosti platiť dane.
Túto skutočnosť bolo možné zneužiť až do 80. rokov minulého storočia. Spoločnosť kupuje všetky podiely vo viac-menej neaktívnej spoločnosti, ktorá má veľmi vysoké straty z prevodu (takzvaný nákup škrupiny). V ďalšom kroku spoločnosť prináša svoje ziskové podnikanie do tejto nadobudnutej spoločnosti, ktorej zisky, ktoré sa inak zdaňovali normálne, sú teraz bez dane započítaním proti stratám.
Zákonodarca proti tomu zakročil a v prípade väčšinových prevodov akcií spoločnosti uznal pokračovanie straty v prípade, že nebol pridaný prevažne nový obchodný majetok (predtým § 8 ods. 4 KStG). Táto niekoľkokrát upravená právna úprava nebola jednoduchá a často viedla k sporom medzi daňovníkmi a daňovými úradmi, ktoré vyústili do rôznych rozsudkov daňových súdov.
V roku 2007 sa zákonodarca rozhodol ukončiť tieto náročné spory, a to nie prostredníctvom liberalizácie, ale naopak. Od roku 2008 by sa podľa úplne novo zavedeného § 8c KStG mala samotná zmena akcionára postarať o to, aby sa stratový prevod strát stratil. Ak sa prevedie viac ako 25% až 50% akcií, dôjde k proporčnému strate straty; ak sa prevedie viac ako 50% akcií, stratí sa celý prevod strát.
II. Právne úpravy
Pretože prevody strát zvyčajne majú skutočné hospodárske pozadie, toto nariadenie veľmi rýchlo viedlo k tomu, že spoločnosti, ktoré potrebovali reštrukturalizáciu, si už nedokázali nájsť kupca, pretože z pohľadu investora bolo úplne nezmyselné kúpiť spoločnosť, ktorej prevody strát bolo potrebné vyrovnať podľa obchodného práva ktorých zisky okamžite podliehali zdaneniu vo výške 30% alebo viac. Bolo teda oveľa prirodzenejšie nechať sa majetok dostať do platobnej neschopnosti a potom nadobudnúť majetok prostredníctvom dohody o majetku. Zákonodarca to začal chápať a do § 8c KStG pridal takzvanú reštrukturalizačnú doložku. Spoločnostiam, ktoré potrebujú reštrukturalizáciu, by sa malo umožniť, aby udržali svoje straty ďalej. Až do poslednej právnej reformy však nebolo jasné, či sa táto doložka o reštrukturalizácii dá vôbec uplatniť, pretože Európska komisia v roku 2011 považovala túto doložku za porušenie právnych predpisov EÚ o štátnej pomoci.
Potom zákonodarcovi došlo, že je pravdepodobne protiústavné, aby sa prevody strát, ktoré vznikli hromadením skrytých rezerv (napr. Odpismi), zdaňovali v plnej výške pri strate strát, bez toho, aby predtým viedli k zníženiu dane . Boli z. B. skryté rezervy vo výške 100 000 EUR, ktoré neviedli k daňovým úsporám, ale museli byť zaparkované ako stratové prevody, takže podľa pôvodného znenia zákona boli pri ich implementácii pri ich implementácii plne zdaňované, čo je prakticky dvojité zdanenie. Tento rozšírený horizont viedol k tomu, že straty sa dali uložiť, ak by sa preukázali skryté rezervy (tzv. Doložka o skrytých rezervách).
Ďalšie svetlo rozsvietil zákonodarca, keď pochopil, že prenosy strát môžu vzniknúť aj v rámci skupiny u jednotlivých spoločností a že tieto sa stratia, ak sa prevedú v rámci skupiny alebo v rámci fúzie, ktorej korporácie prirodzene vedeli zabrániť komplikovanými transakciami. Tento nezmysel bol odstránený takzvanou podnikovou doložkou, spočiatku v príliš reštriktívnej a potom v polovici uskutočniteľnej verzie.
Zásadné zmeny v priebehu niekoľkých rokov po novom zavedení sú ukážkovým príkladom úplne neúspešnej daňovej legislatívy, ktorej veľký koniec ešte nebol dosiahnutý.
III. Protiústavnosť § 8c KStG
Daňoví právnici vždy považovali § 8c KStG v základnej štruktúre za protiústavný. Nakoniec išlo o elimináciu nevhodného dizajnu, viď nákup kabátu. Zákonodarca však vychádzal z toho, že samotná zmena akcionára je dôkazom protiprávneho konania. Zákonodarca si zjavne nedokázal predstaviť, že nákupy akcií v spoločnostiach so stratami sa dajú uskutočniť z úplne iných dôvodov.
Podobne to vidia aj finančné súdy. Spolkový ústavný súd nakoniec rozhodnutím z 29. marca 2017 rozhodol, že úmerná strata v prípade akvizície akcií vo výške viac ako 25% až 50% bola protiústavná. Obrazne povedané, zo zákona nemožno predpokladať, že akcionár, ktorý napríklad získa 30% spoločnosti so stratami, to robí iba preto, aby mohol využiť straty zo straty. Táto typizácia porušuje zásadu rovnosti. Aj ekonomická expertíza hovorí, že by bolo úplne nezmyselné, aby takýto partner priniesol svoje stopercentne výnosné podnikanie do spoločnosti, v ktorej má iba 30% podiel, a teda 70% zo zisku sa prenáša na ďalších akcionárov.
Spolkový ústavný súd dal zákonodarcovi možnosť spätne urobiť ústavný predpis. Jedným z nápadov tohto riešenia mohlo byť spojenie oddielu 8d KStG, ktorý bol novo vytvorený v roku 2016, čo umožňuje pokračovať v znižovaní následkov strát v oveľa užších medziach, s oddielom 8c KStG spätne od roku 2008. Drvivá väčšina odborníkov však uviedla, že tento oddiel 8d KStG nemôže protiústavnosť vyliečiť, pretože súvisí s inými a prísnejšími požiadavkami.
S bývalým ročným zákonom o daniach z roku 2018 zákonodarca pravdepodobne stratil vôľu ďalej rozvíjať toto úplne skreslené nariadenie. Výsledkom bolo, že § 8c ods. 1 bod 1 KStG, t. J. Nariadenie o úmernej strate, už nie je použiteľné. To v konečnom dôsledku znamená, že proporcionálna strata straty sa nemala posudzovať kedykoľvek počas celej platnosti zákona medzi rokmi 2008 a 2018. Pre spoločnosti, ktorých sa to týka, záleží na tom, či sú oznámenia o strate straty už konečné alebo nie. Ak sa oznámenia dajú ešte zmeniť, pôvodné straty sa spätne obnovia. Ak sú oznámenia konečné, straty bohužiaľ neprešli legislatívnym laboratórnym testom.
Týmto sa príbeh nekončí. Finančným súdom v Hamburgu uznesením z 29. augusta 2017 položil Spolkovému ústavnému súdu otázku, či je § 8c ods. 1 veta druhá KStG, t. J. Úplná strata strát v dôsledku zmeny akcionárov s viac ako 50% akcií, protiústavná. Ako rozhodne federálny ústavný súd, je v súčasnosti nejasné. Existuje však veľa argumentov v prospech toho; H. o rok alebo dva možno budete vedieť, že celý oddiel 8c KStG nebol ničím iným ako drahou chybou zákonodarcu.
IV. Aktuálny právny stav
Jednotlivé stupne vývoja právnej úpravy týkajúcej sa prenosu strát od spoločností sú veľmi mätúce a v skutočnosti neustále odlišné, dokonca aj pre explicitných odborníkov. Kde sme dnes?
V súlade so zákonom o zamedzení strát na dani z obratu pri obchodovaní s tovarom na internete a o zmene ďalších daňových predpisov zo 14. decembra 2018 (predtým zákon o ročných daňových úpravách z roku 2018) boli novo upravené niektoré nariadenia týkajúce sa kompenzácie strát, čo je v konečnom dôsledku dôvod našej inventúry.
V prvom rade zákonodarca vychováva používateľov k dôkladnej právnej úprave. Ako už bolo uvedené, oddiel 8c ods. 1 veta 1 KStG (proporcionálna strata straty) už nie je použiteľná. Úplná strata strát v prípade zmeny akcionára o viac ako 50 percent bola predtým upravená v § 8c ods. 1 vete 2 KStG. Po vylúčení vety 1 sa doterajšia veta 2 stáva vetou 1. Poznámka: Právne veci sa do konca roku 2018 týkajú § 8c ods. 1 vety 2 KStG a právnych prípadov od roku 2019 do § 8c ods. 1 vety 1 KStG, ktoré sú podľa starej verzie zákona irelevantné. mala regulovanú úmernú stratovú stratu.
Ak sa niekto nechce spoliehať na úplnú protiústavnosť tohto ustanovenia, musí sa pri všetkých prevodoch akcií viac ako 50% spoločností, ktoré majú prenosy strát, starostlivo skontrolovať, či sú stratové transfery skutočne stratené.
Pokiaľ spoločnosť dokáže preukázať skryté rezervy s prevodom strát, strata z prenosu strát zostane zachovaná. Zákon definuje, čo je skrytá rezerva v nezrozumiteľnej právnej nemčine, čo sa dá preložiť nasledovne. Ak je vlastné imanie tejto spoločnosti kladné, skryté rezervy sa odvodzujú od trhovej hodnoty akcií spoločnosti. V praxi to znamená, že v konečnom dôsledku je rozhodujúca kúpna cena, ktorú kupujúci zaplatí za akcie. Ak je vlastné imanie záporné, musia sa ako také preukázať skryté rezervy bez ohľadu na to, ktorá kúpna cena bola zaplatená. Takéto dôkazy sa spravidla budú musieť predložiť iba prostredníctvom ocenenia spoločnosti podľa uznávaného postupu.
Ak akcie patria 100% do skupiny a tieto akcie zostávajú 100% v skupine, sú do nich zahrnuté aj straty. Musí sa však skontrolovať, či konkrétne varianty uvedené v zákone skutočne existujú, pretože iba tie sú zvýhodnené.
Ak spoločnosť dokáže, že potrebuje reštrukturalizáciu a že ju možno reštrukturalizovať aj bez toho, že by predtým ukončila činnosť, v tomto prípade možno pokračovať v prevode strát. V prípade doložky o reštrukturalizácii však musia byť podrobne starostlivo skontrolované ďalšie predpoklady, najmä pokiaľ ide o mzdy po reštrukturalizácii (400% pôvodných miezd za päť rokov) alebo prírastok nového obchodného majetku. Doložka o reštrukturalizácii bola do zákona vložená už v roku 2009, ale Európska komisia ju v roku 2011 považovala za zákon o zakázanej štátnej pomoci, ktorý bol opravený až rozhodnutím ESD z 28. júna 2018. Doložka o reštrukturalizácii by sa preto mohla skutočne implementovať iba za súčasného daňového zákona, ale so spätnou účinnosťou. Nie je morbídne zistiť, že iba niekoľko spoločností, ktoré potrebujú reštrukturalizáciu, pravdepodobne prežilo túto fázu až siedmich rokov.
V. Vzťah k § 8d KStG
Od roku 2016 existuje § 8d KStG (pozri osobitný vestník 285 z marca 2017), ktorý umožňuje použitie prevodov strát, ak sa pokračuje v činnosti, ktorá stratu spôsobila. Toto je východisko, ale to nič nemení na skutočnosti, že v rámci § 8c KStG by sa nemala uprednostňovať záchrana prevodov strát, pretože použitie prevodov strát v rozsahu § 8d KStG podlieha značným obmedzeniam.
Pre praktizujúceho bohužiaľ nastáva problém, že človek nemôže uplatňovať obidva prístupy súčasne. Prevod strát súvisiaci s pokračovaním podľa oddielu 8d KStG spočiatku vyžaduje, aby existoval prenos strát podľa oddielu 8c KStG, bez ohľadu na to, či bolo možné stratu uložiť pomocou klauzuly o skrytých rezervách. Spoločnosť musí najneskôr pri podaní daňového priznania rozhodnúť, či dôjde k strate prenosu strát podľa § 8c KStG a prevedie sa do § 8d KStG. Toto rozhodnutie sa, bohužiaľ, nedá vrátiť späť.
V minulosti vyvstáva otázka, čo sa stane s prihláškou na prenos strát podľa § 8d KStG, ak k nej došlo v rozpore s neústavnou proporcionálnou stratou. Nakoniec nie je možné vziať prihlášku späť. Odpoveď: Ak úmerná strata ešte nebola definitívne stanovená, t. J. Je možné ju v rámci odvolacieho konania alebo výhrady preskúmania ešte zmeniť, možno úmernú stratu zvrátiť. To znamená, že v súlade s oddielom 8c KStG už nedochádza k strate straty a žiadosť o uplatnenie oddielu 8d KStG sa stala irelevantnou.
Aplikácia podľa § 8d KStG bude spravidla užitočná a nevyhnutná, iba ak nebude možné uplatniť doložku o skrytých rezervách ani doložku o reštrukturalizácii a nebudeme rokovať so spoločnosťou skupiny. V takom prípade je potrebné skontrolovať, či stratové obchodné operácie za posledné tri roky zodpovedajú obchodnému modelu pokračujúcemu po zmene akcionára. Samotné tieto kritériá ponúkajú značný potenciál na spory. Okrem toho nesmie dôjsť k takzvanej škodlivej udalosti, pod ktorou zákonodarca chápe napríklad zmenu pobočky spoločnosti, účasť na spoločnom podnikaní alebo fúziu. Inými slovami: potrebujete dôkladné sledovanie, aby ste mohli straty v budúcnosti skutočne využiť.
VI. Záver
História vyrovnávania strát spoločnosťami v prípade prevodov akcií je mimoriadne intenzívna a premenlivá. Zákonodarca sa snaží neprimeraným úsilím zakázať formy zneužívania, ktoré sa v praxi vyskytujú iba v jednotlivých prípadoch a nemajú ekonomický význam. Prijíma, že bežné prevody akcií v malých a stredných podnikoch môžu byť negatívne ovplyvnené, a právne normy považuje za oblasť experimentovania. Napriek predvídateľnej protiústavnosti odmieta zásadné nové nariadenie. Význam nezákonne použitých prevodov strát zodpovedá zhruba pomeru plochy, ktorú mucha zobrazuje na stene obývacej izby. Namiesto toho, aby ste prijali dve nohy mušky, slúži delo na vystrelenie hrubého otvoru v stene so značným poškodením, čo je bohužiaľ nenapraviteľné.
Sľubujeme, že sa k téme vrátime najneskôr hneď, ako bude k dispozícii rozhodnutie Spolkového ústavného súdu o úplnom ukončení strát v súlade s § 8c KStG.
Chceli by ste poradiť v tejto oblasti činnosti alebo máte ďalšie otázky týkajúce sa nášho rozsahu poradenstva? Stačí nás kontaktovať a dohodnúť si stretnutie.