Panspermia vznikla na kométe strana 4

Možnosti témy

displej

Sharov o tom istom povedal už pred siedmimi rokmi. Môžete si o tom prečítať tu: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1526419/ Už v tom čase existovali príslušné námietky, napr. Že veľkosť genómu nemôže byť ľubovoľne malá. Alex má vo svojom príspevku úplnú pravdu.

Vesmír nenosil život, ani biosféra nenosila ľudské bytosti. Ak prijme túto správu v plnom význame, musí sa človek konečne prebudiť zo svojho tisícročného sna a uznať jeho úplné opustenie, svoju radikálnu cudzosť. Nielen jeho údel, ani jeho povinnosť nie sú nikde napísané. Je na ňom, aby si vybral medzi kráľovstvom a temnotou.

Jacques Monod - Šanca a nevyhnutnosť

Skutočne neobvyklý, zaujímavý prístup s množstvom otáznikov.
Kambrická explózia asi pred 550 miliónmi rokov náhle vyprodukovala väčšinu základných štruktúr mnohobunkových kmeňov zvierat.
Preto ma dráždi predpoklad kontinuálneho lineárneho vývoja.
Neberú sa do úvahy veci ako možné zmeny selekčného tlaku, trvanie generovania, veľkosť populácií, všetky veci, ktoré ovplyvňujú počet a výber mutácií.
Odkaz na DA, pre ktorý nám táto teória pripisuje veľmi skorú (a teda nie priemernú) pozíciu, je preto rovnako hodný diskusie
Zdravím vás
MT

@Alex: Prečo by sa kontinuálna kmeňová línia nemala redukovať aj na jednotlivé nukleotidy? (Len pre upresnenie: V žiadnom prípade nehovorím, že obaja majú pravdu vo svojich pozorovaniach, a že z toho vyplýva panspermia - ale tak často chcem zabrániť tomu, aby boli nové kreatívne nápady príliš ľahko odmietané, a preto ich musím viac ako brániť. Bol by som, keby táto myšlienka mala viac ďalších obrancov.) Máte samozrejme pravdu, že si človek dokáže predstaviť taký počiatočný skok v zložitosti. Ale nezáleží na tom, či je nukleotidový reťazec, nech je akokoľvek krátky, replikovaný inštrukciami na ňom zakódovanými, alebo zodpovedajúcim spôsobom prospešným prostredím. Na kódované pokyny pre vlastnú replikáciu sa dá pozerať ako na evolučnú adaptáciu tých nukleotidových reťazcov, ktoré chcú/musia/môžu opustiť toto prospešné prostredie.

Zaujímavým testom pre túto hypotézu by samozrejme bolo, že v iných, menej život podporujúcich prostrediach (napr. Na Marse), genómy typickej zložitosti

Pred 4,5 miliardami rokov (približne 10 000 - 100 000 párov báz) - možno dokonca aj v meteoritoch a/alebo kometárnom materiáli. V skutočnosti je v meteoritoch veľa zložitých chemických molekúl, pochybujem však, že sa našla niečo z nevyhnutnej zložitosti (takpovediac „spóra“). Môže to však byť spôsobené aj tým, že väčšina meteoritov videla na svojich materských telách pomerne vysoké teploty. Na druhej strane také teploty nesmú zničiť všetky spóry, inak by sme nemali na zemi život.

Dalo by sa tiež pochopiť, že akonáhle sa dosiahne zložitosť, zrazu je možný úplne nový počet nových stavieb. Rovnako ako človek dokáže na najjednoduchšej úrovni komunikovať abecedou s tromi písmenami - ale iba s 20 a viac písmenami dokáže vytvoriť skutočne zložité viacvrstvové vety.

O zámernej grafike sa tu hovorilo pred tromi rokmi, ktorá bola publikovaná v podobnom článku, ktorý vyšiel v časopise Journal Of Cosmology - časopise s dosť pochybnou reputáciou. Záver je jasný: päť nepravých údajových bodov (do úvahy sa brali iba neredundantné časti genómu, aby sa z nich odvodila morfologická zložitosť - ostatné boli zámerne vyblednuté!) Na vyvodenie takéhoto ďalekosiahleho záveru nestačí. Okrem toho sú genómy iba vtedy, keď sú exprimované. A to si vyžaduje dostatočne zložitý biochemický kontext, ktorý sa nedá rozložiť matematickými trikmi na vývojové obdobie 10 miliárd rokov. Celá myšlienka je nezmysel od začiatku do konca.

Jacques Monod - Šanca a nevyhnutnosť

@Bynaus
Pokiaľ ide o moje vyhlásenie o DA: ak je vesmír starý asi 14 miliárd rokov a život, ako ho poznáme, vyžaduje slnko populácie 1 (kvôli metalíze) a na to, aby sme sa stali inteligentnými, život potrebuje zhruba 10 miliárd rokov vývoja, mohli by sme nečakajte veľa starších civilizácií.

@ Monod: Dobre - to, že ste to zverejnili v časopise Journal of Cosmology, za vás vlastne nehovorí. Na stránke, ktorú ste prepojili vo fóre Cosmoquest, mi pripadal tento komentár celkom poučný:

Aj keď je prístup tých dvoch nezmysel - v zásade neexistuje nič proti tomu, aby sa pomocou „molekulárnych hodín“ určil okamih vzniku života, však? Ak sa genóm existujúcich živých bytostí skutočne exponenciálne zdvojnásobí, potom to naznačuje, že za celou vecou stojí univerzálny proces: konkrétne typ a frekvencia mutácií a odolnosť genómu proti mutáciám. Ani jeden z nich sa v priebehu dejín Zeme príliš nezmenil. Existujú aj vážnejšie publikácie, ktoré sa snažia určiť okamih, v ktorom vznikol život s molekulárnymi hodinami?

@ Major Tom: Podľa tohto scenára by v blízkej budúcnosti (tj. V čase, keď je vesmír v chybe približne rovnako starý ako dnes), vzniklo nespočetné množstvo civilizácií. Prečo nie sme jedným z nich? Vaše uvažovanie by malo zmysel, ak by vznikli miliardy (alebo desiatky miliárd) rokov, kým sa objavila väčšina civilizácií - potom by sme mohli podľa merania veku mladého vesmíru vyvodiť záver, že sme skoro. Nie je však pochopiteľné, prečo rovnaký, takmer deterministický vývoj na Zemi trval o miliardy rokov menej ako inde. Keby sme mali nájsť ďalšie genómy a zistiť, že sú stabilnejšie proti mutáciám, alebo existujú v prostrediach, kde sú mutované menej často, mali by ste opäť pravdu.

Myslím si, že je to tak, pretože „molekulárne hodiny“ sú vhodné na antedatovanie štiepenia druhov (za predpokladu, že priemerná miera mutácií je konštantná počas veľmi dlhého časového obdobia, čo v žiadnom prípade nie je isté!) A vytvárať vzťahy na kladogramoch, ale nie je vhodné na nič o Určiť vývoj veľkosti genómu - najmä nie v čase, keď vznikol život. Nanajvýš sa dá rekonštruovať, kedy a ako často došlo k duplikácii génov. Týmto spôsobom sa však nedá nič zistiť o pôvodnej veľkosti genómu prvých živých bytostí. K tomu je potrebné zvoliť prístup zhora nadol, aby sa určila základná zásoba proteínov z existujúcich genómov odčítaním všetkých nadbytočných funkcií, ktoré sú nevyhnutne potrebné na udržanie životných procesov. Jeden dosahuje veľkosť asi 50 až 100 proteínov, z ktorých každý má asi 100 aminokyselín. To je asi 15 000 až 30 000 nukleotidov ako minimálny genóm. Okrem toho existujú komponenty translačného aparátu (rôzne RNA a ribozómy, ktoré sa zase skladajú z RNA a proteínov), ktoré sú potrebné na expresiu genómu.

Gény, ktoré majú veľkosť jedného základného páru, sú jednoducho nezmysly, pretože život s nimi nemôže fungovať. Preto je jednoduchá extrapolácia späť na nulu chybou iba pre tieto úvahy. Už som písal, že päť údajových bodov je falošných. Článok o Biology Direct o tom poskytuje podrobnejšie informácie - rovnako ako komentáre recenzenta. Ale aj keď to akceptujete - nedostanete žiadne informácie o tom, či odhadovaná veľkosť genómu bola v odhadovanom čase skutočne taká veľká. Ak sa budete riadiť úvahami Richarda Egela (Primal Eukaryogenesis.), Sú baktérie výsledkom procesu reduktívnej evolúcie - inými slovami: Pôvodná veľkosť genómu sa znížila v prospech efektívnejších metabolických procesov, pretože došlo k strate nadbytočných častí genómu. Ak sa bude naďalej brať do úvahy to, čo Carl Woese podozrieva (Univerzálny predok), potom sa miera mutácií po krátkej „fáze zahrievania“ „ochladila“ na podstatne nižšiu úroveň a „zamrzla“ na dnešnú priemernú mieru. Takže dokopy: Sharov prístup je mimoriadne pochybný!

Pokiaľ ide o otázku vážnych štúdií o určovaní veku živých bytostí na základe štúdií genómu, môžem sa odvolať iba na knihu Manfreda Eigena „Steps to Life“ (Kroky k životu). Je tu tiež uvedený odkaz. Vek genetického kódu, a teda aj translácie, a teda aj života, sa dá určiť na hornej hranici 3,6 miliárd rokov. Manfred Eigen sa vo svojej knihe vyjadruje takto:

Poznáme asi tisíc sekvencií transferových nukleových kyselín (tRNA). . Pre pätnásť rôznych organizmov - baktérie, riasy, rastliny, zvieratá - poznáme sekvencie dvadsiatich až štyridsiatich jednotlivých molekúl tRNA, ktoré sa vyznačujú ich antikodónom. Členovia rodiny, t. J. Všetky molekuly tRNA v organizme, sú vypnutí približne súčasne, a to vo vývojovej fáze genetického kódu. jeden Objavila sa distribúcia mutantov. Odvtedy sa vyvíjali nezávisle na sebe. Okrem toho poznáme asi dvadsaťštyri jednotlivých molekúl tRNA, ktorých fylogenézy je možné určiť. To znamená, že každá z týchto dvadsiatich štyroch molekúl tRNA bola analyzovaná pre dvadsať až štyridsať rôznych druhov. Vďaka týmto známym fylogenetikám bolo možné zrekonštruovať dvadsaťštyri sekvencií, ktoré odkazujú na čas úplne prvého rozvetvenia buniek asi pred tromi miliardami rokov. Vo výsledku máme tri časové rozpätia, ktoré môžeme navzájom porovnať:

1) Od vzniku genetického kódu po dnešné organizmy;

2) od úplného rozdelenia bunky. dnešným organizmom;

3) od vývojovej fázy genetického kódu po prvé štiepenie buniek.

Vo všetkých troch prípadoch poznáme priemernú divergenciu, teda počet polôh, o ktoré sa priemerne líšia dve sekvencie. . Je potrebné poznamenať, že relatívne časy nevyplývajú automaticky z relatívnych vzdialeností. To by bolo možné iba vtedy, ak by mutačné rýchlosti zostali konštantné v celom časovom rozmedzí vývoja. Je však isté, že rýchlosť evolúcie bola na začiatku vyššia ako v neskorších fázach. Miera chybovosti bola spočiatku veľmi vysoká a so zvyšujúcim sa objemom informácií sa musela zodpovedajúcim spôsobom znižovať. Relatívne vzdialenosti teda treba chápať iba ako horné limitné hodnoty. Z toho usudzujeme, že vývoj genetického kódu sa datuje necelú miliardu rokov pred rozvetvením arche a eubaktérií. Inými slovami, genetický kód je starý menej ako štyri miliardy rokov.

Zdroj: Manfred Eigen: Kroky k životu. Piper Verlag München, 1987, s. 143 a 145

Tu je o tom napísaný článok z „Vedy“, ktorý to všetko opäť podrobne predstavuje.

V neposlednom rade je to spojenie so zábleskom „incidentu z Doolittle“, ktorý v tom čase spôsobil značný rozruch. Na základe porovnania proteínových sekvencií dosiahol spolu s kolegami maximálny vek 2,1 až 2,5 miliárd rokov pre rozvetvenie baktérií a archeaov, namiesto očakávaných 3,2 až 3,8 miliárd rokov.

Zmenil Monod (17. apríla 2013 v 18:13) Dôvod: Boli pridané niektoré odkazy a vlastný citát.