Päť návrhov na rozumnú debatu o islame
Každých pár mesiacov sa v Nemecku strhne „islamská debata“. Je to vždy nepríjemné. Ako by to mohlo byť lepšie?
Autor: Yassin Musharbash
Niekedy sa mi sníva sen. Snívam o tom, že budem môcť viesť „islamskú debatu“, v ktorej nie každý je považovaný za teroristu, ktorý neverí v nezastaviteľnú islamizáciu Nemecka. Ale nie každému, kto sa obáva rastúceho počtu prisťahovalcov z moslimských krajín, sa okamžite smeje.
V ktorom sa samozvaní experti raz zdržia komentovania každého trestného činu spáchaného 17-ročným Maročanom citátom z Koránu. A v ktorom sa niektorí politici snažia namiesto riešenia rozptýlených nálad vyriešiť skutočné problémy. V ktorých fakty zohrávajú väčšiu úlohu ako vnímané pravdy. A v ktorých sa integrácia, islam a teror neustále nemiešajú, kým prestanete rozlišovať jednu tému od druhej - alebo si ju vôbec pamätáte. a Televízna diskusná relácia o jednej z týchto troch tém, ktorá sa bezprostredne nesústredila na ďalšie dve?
Áno, samozrejme: Všetko vždy súvisí so všetkým a nič neprichádza z ničoho.
Ale nezdieľate niekedy môj dojem, že už 20 rokov vedieme rovnakú debatu? A ťažko dosiahnuť pokrok?
Berte ma za to, že som naivný, ale nechcem sa vzdať viery, že veci môžu byť lepšie. Konštruktívnejšie a bez hystérie. Mám určité skúsenosti s diskusiou o islame. Tu je niekoľko návrhov, ako by sa to mohlo stať plodnejším.
1. Povedz, čo máš na mysli
„Islam nepatrí do Nemecka“ - touto vetou dal nový spolkový minister vnútra Horst Seehofer (CSU) minulý týždeň diskusii nový začiatok. Odvtedy opäť došlo k hádke.
Ale čo?
Horst Seehofer a vedenie CSU vysvetlili kontroverzné vyhlásenie dvoma dodatkami: Moslimovia, ktorí tu žijú, samozrejme patrili k Nemecku. A nemožno pochybovať o tom, že Nemecko nie je formované islamom, ale kresťanstvom.
Zaujímavé - pretože žiadny rozumný človek by tieto dve vety nevyhlásil za nesprávne. Seehofer & Co však nepovedal iba tieto dve vety. Slovným spojením „Islam nepatrí do Nemecka“ ste poslali správu, ktorú sú moslimovia, ktorí tu žijú, takmer nútení vnímať ako marginalizáciu. Možno teda považovať vetu za dôkaz, že ich cieľom nebola rozumná islamská debata.
Bolo by to také jednoduché: stačí povedať, čo máte na mysli!
Napríklad:
„Nemecko je kresťanská a nie moslimská krajina. Ale žije tu 4,5 milióna moslimov, ktorí tiež patria k Nemecku. ““
Obsahovo je to úplne totožné so všetkým, čo chcela CSU vetou povedať. Je to oveľa menej okázalé.
Ak naopak CSU mala na mysli skutočne niečo iné, doteraz to nehovorila. Potom by ocenilo, keby to pridala. Pravidlo „povedz, čo máš na mysli“ platí aj pre extrémnejšie polohy. Všetko je lepšie ako ohováranie alebo šepkanie.
„Islam je napríklad nezlučiteľný so základným zákonom“ je legitímny názor, aj keď si osobne myslím, že je nesprávny. Len čo sa povie, je možné prijať fakty a diskutovať o nich.
Tvrdenie „Islam nepatrí do Nemecka“ na to nie je vhodné. Je to vidieť zo skutočnosti, že mnoho účastníkov panelu, vrátane novinárov, ktorí obhajujú rozsudok, zvyčajne najskôr povie: čo robíme vlastne si myslí, že určitý typ islamu nepatrí do Nemecka. A potom je vymenovaný: islamizmus, antisemitizmus, teror, burka atď.
Bolo by oveľa rozumnejšie jednoducho vymenovať problémy a navrhnúť alebo požiadať o riešenie. Všetky skutočné problémy, ktoré si zaslúžia vážnu debatu! A žiadna fingovaná debata, ktorú sa človek snaží vytvoriť v nevhodnom a príliš veľkom rámci.
2. Môžeme, prosím, preskočiť tabuizovanú rétoriku?
Bolo by nezmysel popierať problémy, ktoré súvisia s porozumením islamu niektorými moslimami, ktorí tu žijú, pozri vyššie. Rovnako nezmyselné je však predstierať, že existujú neprekonateľné tabu, ktoré bránia komukoľvek v riešení týchto problémov.
Najmä samozvaní kritici islamu neustále trvajú na tom, že sú zdiskreditovaní, nesmú mať svoj názor, mlčať a ignorovať ... Ako to viem? Pretože môžem čítať ich sťažnosti a obvinenia v novinách, pozerať ich v televízii, počúvať ich v rádiu, všímať si ich v Bundestagu a kupovať ako knihu.
Nenapadá ma žiadna mysliteľná pozícia kritická voči islamu, ktorá už roky nie je zastúpená na názorovom trhu, vrátane rasistických pozícií.
Naozaj: neexistujú žiadne tabu! Neverte nikomu, kto hovorí: „Ale to sa nedá povedať!“ - zvyčajne to znamená, že by chceli získať viac súhlasu. Že by bol rád, keby sa politika, zverejnený názor, spoločnosť pohli jeho smerom. Ale na to nemá nárok. (Aj tak sa to deje, a preto ešte menej chápem, prečo kritici islamu trvajú na porušovaní tabu; možno však prehliadam výpočet.)
Keď som pred 20 rokmi začal študovať, politické semináre, ktoré ma osobitne zaujímali, sa už zaoberali presne tými problémami, ktoré sa údajne stále nesmú riešiť: Že mnoho moslimov dáva svoje náboženské hodnoty nad pravidlá, ktoré tu platia; že moslimskí súkromní sudcovia podkopávajú vládu zákona; že vedome neriadime prisťahovalectvo; že uprostred Nemecka sú ženy a dievčatá diskriminované na základe moslimských hodnôt; že protinemecké a antisemitské kázne z nenávisti sa konajú v mešitách na nemeckej pôde; že „islam“ má deficit vzdelania; že zahraničné štáty financujú radikálne komunity mešít; že potrebujeme „euroislam“ atď.
Skutočným problémom teda je, že problémy neboli vyriešené.
The by bolo rozumným východiskom pre rozumnú debatu o islame: poďme sa baviť o konkrétnych opatreniach pre konkrétne problémy.
3. Korán nie je návod na použitie
Nie je neobvyklé, že sa na panelových diskusiách alebo podobných udalostiach odohrá dráma, ktorej hovorím „Suras-Four-Win“: niekto prehovorí a cituje pasáž z Koránu, ktorá má dokázať, že niekto, kto verí v túto knihu, nemôže byť skutočným občanom v demokratickom spoločenstve. Nahlas sa čítajú stále tie isté pasáže: zabíjajte nemoslimov, ženy môžu byť bité, neveriacim treba klamať atď.
Potom niekto odpovie ďalšími koránskymi pasážami: Neexistuje nútenie veriť, kniha náboženstvá kresťanstvo a judaizmus je akceptovaná islamom, ak niekto zabije človeka, je to, akoby zabil celé ľudstvo, mier, milosrdenstvo atď.
Nikto nikdy nevyhrá.
Je to tak preto, lebo korán je ťažko čitateľný scenár, čiastočne súbor pravidiel, inde skôr poézia, ktorá na prvý a často aj na druhý pohľad nie je vôbec jasne zrozumiteľná, dalo by sa tiež povedať: rozporuplné. Z týchto dôvodov nie je Korán príručkou pre moslimov.
Korán je pre moslimov samozrejme dôležitý. Len veľmi málo ľudí to však študovalo alebo dokonca úplne prečítali. Rovnako ako väčšina kresťanov v Nemecku, ani oni nemali čítať Bibliu v plnom znení.
Takže ak chcete vedieť, čomu veria moslimovia, musíte sa s nimi porozprávať. Čítanie Koránu pomáha iba obmedzene. Najmä preto, že robíte násilie voči akémukoľvek posvätnému textu, ak z neho mimochodom citujete. Rovnako ako judaizmus a kresťanstvo, aj islam má bohatú teologickú tradíciu. Bez toho, aby sme vedeli, čo hovoria teológovia o interpretácii a význame jednotlivých častí, nemožno sa dostať k podstate náboženstva. Preto citáty z Koránu nie sú vhodné ako strelivo do diskusie o islame. Nemôžu byť zdržaní, nemôžete jednoducho povedať moslimovi: Tu sa pozri, to, čo veríš, je napísané čiernobielo! Viera je komplikovaná, nielen moslimská. Medzi posvätným textom a prežívanou vierou vždy existuje napätie. (Možno treba dodať, že jedinou moslimskou skupinou, ktorá iba cituje pasáže z Koránu, ktoré oslavujú násilie, bez toho, aby venovali pozornosť väčšine islamskej teológie, sú džihádisti.)
Ako nemoslim teda môžete hovoriť iba o moslimoch, ale nie o ich náboženstve? Neboj sa, môžeš. Najlepšie však s minimom rešpektu, ktorý sa prejaví napríklad tým, že sa s vecou vopred vysporiadate. Každý, kto si myslí, že šaría je kniha, ktorá obsahuje pravidlá a pokuty, pretože to tak vždy vyzerá, by si mal urobiť prieskum. Ak neviete, čo sú salafisti, mali by ste sa tejto témy držať.
Je rovnako neúčinné, keď sa nemoslimovia skutočne sami menujú za moslimských teológov a striasajú z rukávov nápady na reformu svetového náboženstva. Je žiaduce, aby v moslimskej teológii prevládalo historicky kritické čítanie Koránu: ide o vývoj, ktorý nemožno zvonka rozumne ovplyvniť. Je rozumné zabezpečiť, aby bolo Nemecko krajinou, v ktorej môžu moslimskí reformátori bez strachu bádať a učiť. Je rozumné povedať: Každý, kto si myslí, že môže porušiť príslušné práva, o ktorých sa nediskutuje (sloboda náboženského vyznania, rovnosť atď.) Kvôli interpretácii Koránu alebo iných dôležitých textov, sa mýli a bude mu v tom bránené. Každý si môže myslieť, čo chce; ale nie vždy si rob čo chce.
V islamskej diskusii je ďalšia opakujúca sa rétorická osobnosť. Po džihádisticky motivovanom útoku napr. Potom jeden tábor hovorí: Nemá to nič spoločné s islamom, islam je mier! A druhý tábor iba čaká na rýchlu odpoveď s iróniou: Áno, samozrejme, to nemá absolútne nič spoločné s islamom! Je len smiešne, že páchatelia neustále citujú vaše písma!
A opäť neexistuje žiadny pokrok. Premrhaný čas! Je to vlastne celkom jednoduché: Samozrejme, džihádizmus má niečo spoločné s islamom. Páchatelia nie sú ani Marťania, ani nihilisti. Považujú sa nepochybne za moslimov. Zároveň by však nemalo byť ťažké akceptovať, že takmer všetci moslimovia na svete vnímajú džihádizmus ako zvrátenie ich viery.
Len čo sa to dohodne, je dostatok materiálu na rozumnú diskusiu. Napríklad o tomto:
- Ako môžete zabrániť džihádistom v nábore mladých ľudí? (Nemá zraniteľnosť mladých ľudí niekedy toľko spoločné s náboženstvom, ale tiež s ich životnými podmienkami alebo subjektívnym pocitom obete diskriminácie?)
- Akú úlohu by v tomto mali hrať komunity mešity a imámovia? (Ste samozrejme zodpovedný, pretože islamistickí extrémisti sa zjavne snažia najmä verbovať od moslimov.)
V islamskej diskusii by sme sa nemali prepracovávať cez Korán ako posvätný text. Dôležitejšie je, čo moslimovia hovoria a robia v tejto krajine. Väčšina z nich vôbec nehovorí a nerobí nič, čo je problematické. Každý, kto prednáša nenávistné výroky, vysmieva sa ľuďom rôzneho vierovyznania, radikalizuje ľudí alebo dokonca plánuje teroristické útoky, musí uplatňovať príslušné zákony. Bod.
4. Oddeľte, čo k sebe nepatrí
Nie vždy, keď moslim robí niečo, robí to preto, lebo je moslim. Všetci nás formuje viac ako naša náboženská príslušnosť; nikdy nemá zmysel niekoho obmedzovať iba na to.
Pre diskusiu o islame to znamená: Oddeľte to, čo nepatrí k sebe.
Príklad: Na Silvestra 2015/16 došlo v Kolíne k početným, niekedy závažným sexuálnym útokom na ženy. Mnoho z páchateľov a podozrivých bolo „Nafris“, policajný žargón pre severných Afričanov. Vtedy sme pri rekonštrukcii tej noci v časopise ZEIT hovorili s mnohými mladými mužmi zo severnej Afriky, ktorí tam boli.
Vieme, že väčšina z nich bola opitá alebo opitá. Že veľa z nich prišlo do Nemecka v lete 2015, keď sa hovorilo: Vpustili všetkých dnu! Je nevysvetliteľné a neospravedlniteľné, že veľa z nich v noci zaútočilo na ženy. Ale v žiadnom prípade sme nenašli dôvod domnievať sa, že to všetko má niečo spoločné so skutočnosťou, že páchateľmi sú moslimovia. Väčšina ľudí, s ktorými sme hovorili, vyrástla bez vzťahu k náboženstvu a moslimovia iba nominálne. Ale vyrastali ste v situácii, v ktorej práva žien neboli veľkým problémom. To vysvetľuje viac ako uchýlenie sa k „islamu“. Nový rok v Kolíne nad Rýnom napriek tomu vyvolal nielen debatu o utečencoch, ale aj islamskú debatu.
Neuviedol som tento príklad, aby som zabránil akejkoľvek diskusii - naopak, toto všetko musí byť na stole. Ale v správnom rámci. V prípade kolínskeho Nafrisu ide predovšetkým o problém podľa zákona o cudzincoch - deportácie neuznaných žiadateľov o azyl do severnej Afriky - a nie o „islam“.
V ideálnom prípade by diskusie o troch veľkých Is, islame, integrácii a vnútornej bezpečnosti, viedli, pokiaľ je to možné, nezávisle. Už len preto, že nie všetci teroristi sú moslimovia a nie všetci, ktorí sa musia integrovať, sú moslimovia. V najlepšom prípade by takáto diferenciácia riešila ešte vážnejšie problémy: napríklad antisemitizmus nie je len problémom moslimských prisťahovalcov (a antisemitizmus sa ľuďom často vnucuje z politických, nie náboženských) dôvodov. Pohŕdanie ženami a dievčatami nie je výlučným problémom ľudí s moslimskou vierou.
Verím, že takéto vyrovnanie by mohlo prispieť k dehysterizácii. A je konštruktívnejší.
5. Nechajte mešitu v Saudskej Arábii
Náboženská sloboda je veľké dobro, jedno z najvyšších. To znamená, že moslimovia, rovnako ako všetci ostatní, tu môžu praktizovať svoju vieru. Ako to robia, tam, kde sú možné hranice, sa o tom neustále diskutuje, niekedy aj pred súdom - a nemožno proti tomu nič vytknúť. Šatka na hlavu, obriezka, rituálne zabíjanie: žiadna z týchto otázok nebola presvedčivo objasnená. Normálny proces.
Nie je to však príliš konštruktívne, ak sa vyskytne nasledujúci argument: O minaretoch v Nemecku môžeme hovoriť, ak bude v Saudskej Arábii povolené stavať kostoly.!
Toto miešanie je nezmysel. Inými slovami: Je možné bez rozporov uprednostňovať náboženskú slobodu v Saudskej Arábii, a nie proti minaretom v Nemecku. Saudská Arábia je de facto diktatúra založená na fundamentalistickej interpretácii islamu. Prečo by sme sa vôbec mali chcieť porovnávať s takýmto stavom? Okrem toho tu moslimovia, ktorí tu žijú, nemajú žiadny vplyv na saudskú politiku.
Nakoniec
Čo ma už na tomto príspevku rozčuľuje: To, že napriek všetkému úsiliu o konštruktívnejšiu diskusiu to znie znova, akoby v tejto krajine neexistovala žiadna veľká výzva. Preto posledná poznámka: lepšia, inteligentnejšia a vecnejšia islamská debata by samozrejme brala do úvahy aj proporcionalitu voči všetkým ostatným problémom v tejto krajine.