Po 40 rokoch pochopiteľné ukončenie bez upozornenia

Hosťujúci príspevok Dr. Alexandra Henkel

Pri zaznamenávaní pracovného času by ste nemali podvádzať.

(Foto: imago stock & people) ×

Pri zaznamenávaní pracovného času by ste nemali podvádzať.

(Foto: imago stock & people)

Zamestnanec opustí pracovisko pred koncom zmeny a požiada kolegu, aby neskôr vložil pečiatku do systému zaznamenávania času. Na druhý deň predstiera, že je práceneschopný. Je to dôvodom na okamžité vylúčenie?

Štátny pracovný súd Meklenbursko-Predpomoransko (MAS), Az.: 5 Sa 246/18, rozhodol, že manipulácia v systéme zaznamenávania času a predstieranie práceneschopnosti sú prípady podvodu, ktoré samy osebe stačia ako dôvod na ukončenie bez predchádzajúceho upozornenia. dve také závažné porušenia povinnosti v dvoch po sebe nasledujúcich dňoch. Pri zvažovaní záujmov žalobcovi nepomohol ani jeho vek 56 rokov, ani takmer 40 rokov neobjektívnej práce pre zamestnávateľa alebo jeho úrad zamestnaneckej rady. Na jeho náklady sa počítalo s tým, že tým, že z neho urobil spolupáchateľa, ohrozil aj pracovný pomer kolegu.

Ako to bolo v prípade?

Fakty, na ktorých sa zakladal rozsudok MAS, boli tieto: Vo štvrtok mal zamestnanec, ktorý je v spoločnosti už 40 rokov a je členom zamestnaneckej rady, skutočne pracovať do 22:00. Odišiel o 19:00 a o niečo neskôr ho HR manažér našiel na mieste vzdialenom len pár minút od areálu spoločnosti, keď prevážal koláče, punč a rôzne nádoby. Predtým poveril kolegu, aby ho neskôr vytlačil v systéme zaznamenávania času pomocou vopred vydaného ID zamestnanca.

Právnik Dr. Alexandra Henkel je právnička špecialistka na pracovné právo, mediátorka v obchode a obchodná koučka.

Iba o deň neskôr, v piatok, zamestnanec privolal chorého a práceneschopného. Večer ho bolo v lokalite za rohom vidno vo sviatočnom odeve - neskôr sa zistilo, že v ten deň nebol schopný pracovať. Zamestnávateľ zamestnanca vypočul priamo nasledujúci pondelok, dvakrát pre podozrenie z pracovnej doby alebo mzdových podvodov. V obidva dni predstieral, že pracuje alebo je chorý a že si čestne zarába plat alebo zákonné ďalšie platby. Zamestnanec pripustil obe a uviedol, že pre napätú personálnu situáciu sa neodvážil požiadať o krátkodobú dovolenku k 85. narodeninám svojho otca. Zamestnávateľ dal výpoveď bez výpovede po tom, čo závodná rada schválila zamýšľané oznámenie. Zamestnanec podal žalobu na ochranu pred výpoveďou.

Rozsudok

Členovia zamestnaneckej rady majú osobitnú ochranu pred prepustením. To znamená, že váš pracovný pomer je možné ukončiť bez výpovednej lehoty, iba ak existujú obzvlášť vážne dôvody na ukončenie, a to iba po predchádzajúcom súhlase výboru, ktorý tu bol uvedený. Ak zamestnanecká rada odmietne udeliť súhlas, pred ukončením je potrebné najskôr viesť všetky právne spory - počas tejto doby existuje všeobecná povinnosť pokračovať v práci a platiť. Ako vždy pri prepusteniach bez predchádzajúceho upozornenia, MAS na jednej strane skontrolovala, či zneužitie úradnej moci „samo o sebe“ môže predstavovať dôležitý dôvod na ukončenie bez výpovednej lehoty, a potom v druhom kroku zistilo, či z váženia záujmov v konkrétnom prípade vyplynulo niečo iné. výsledky.

Súd potvrdil prvú časť: zamestnanec sa v obidvoch dňoch dopustil podvodného konania, na pomoc určil iného kolegu, a tým pádom riskoval aj svoj pracovnoprávny vzťah - druhého podvodu sa dopustil aj nasledujúci deň.

Úvahy

Ani takmer 40 rokov bez zvláštnych narušení a bez napomenutí či varovaní v personálnom spise mu v tejto otázke nepomohlo. Pokiaľ ide o zneužitie úradnej moci, podľa názoru súdu nevedú k osobitnému postaveniu, ktoré by viedlo k bezplatnému podvodu. Najmä nie, ak do tohto trestného činu zatiahnete iného kolegu.

Zamestnanec zámerne ohrozil dlhodobú ochranu zásob v nádeji, že nebude objavený. Porušenie povinností nie je dôsledkom chvíľkového zlyhania, ale všetko si naplánoval. V prípade dvoch po sebe nasledujúcich porušení povinnosti nemožno vylúčiť riziko opakovania. Zamestnávateľ nemôže z prevádzkovej disciplíny také niečo prijať, musí sa môcť spoľahnúť na správnu dokumentáciu pracovného času, čo už v tomto prípade neplatí.

Okrem toho, vzhľadom na súčasnú dobrú situáciu na trhu práce, má žalobca veľmi dobré vyhliadky na nájdenie nového zamestnania, jeho trochu starší vek nie je prekážkou. Tento predpoklad MAS bol potvrdený skutočnosťou, že žalobca mohol nastúpiť do nového zamestnania asi 6 týždňov po prepustení.

Právnik Dr. Alexandra Henkel je právnička špecialistka na pracovné právo, mediátorka v obchode a obchodná koučka.