Portál politológie - Štyri dôvody porážok Porošenka vo voľbách v roku 2019
Hlboký rez v zložení ukrajinskej politickej elity vo výsledku prezidentských a parlamentných volieb v roku 2019 nebol výsledkom iba dômyselných volebných kampaní Volodymyra Zelenskyja a jeho tímu. Séria opomenutí a nesprávnych rozhodnutí predchádzajúcej hlavy štátu a jeho tímu počas prezidentovania Petra Porošenka a jeho neúspešnej volebnej kampane skôr položila základ pre veľkolepý vzostup úplného nováčika na vrchol ukrajinskej politiky.
Funkčné obdobie Petra Porošenka v rokoch 2014 až 2019 zahŕňalo - ako sám zdôraznil počas svojej prezidentskej volebnej kampane a ako uznalo veľa pozorovateľov - z hľadiska množstva prijatých reformných zákonov najplodnejšie roky post-sovietskej Ukrajiny. Malo by sa tiež uznať, že Porošenko bol v zahraničnej politike relatívne úspešný. Medzi takmer historické úspechy Kyjeva počas jeho funkčného obdobia patrila ratifikácia obzvlášť komplexnej ukrajinskej dohody o pridružení s EÚ v rokoch 2014 - 2016, získanie bezvízového styku pre krátkych ukrajinských návštevníkov schengenského priestoru v roku 2017 a ocenenie autokefie novej zjednotenej pravoslávnej cirkvi Ukrajiny ekumenickým patriarchom. z Konštantínopolu začiatkom roku 2019.
Porošenkovi sa však nielenže nepodarilo vyhrať prezidentské voľby na jar 2019. Stratil ju s ďaleko najnižším výsledkom odtoku kandidátky na prezidenta v histórii Ukrajiny. Vzhľadom na jeho značné zásluhy, ako sa to mohlo stať v rokoch 2014 až 2019?
Nevyplnený mandát prezidenta Maidanu
Pravdepodobne najdôležitejším bezprostredným dôvodom zdrvujúcej Porošenkovej porážky v roku 2019 bolo, že bol zvolený s osobitným mandátom v roku 2014 a následne ho nesplnil. Poroshenko ako kandidát na prezidenta vzbudil nádej, že bude schopný dovedna rokovať s Putinom a dospieť k dohode so Západom, že prinavráti prinajmenšom mier, po ktorom na Ukrajine túžil, ak nie Krym, a že má na to potrebné kompetencie. ďalší kandidáti chýbajú. Očakávalo sa tiež, že bude prezidentom euromajdanu a nie predstaviteľom „oligarchie“ v ukrajinskom štáte.
Mnohí verili, že Porošenko, úspešný podnikateľ a bývalý minister za bývalých prezidentov Viktora Juščenka a Viktora Janukovyča so svojimi mimoriadne rozsiahlymi diplomatickými, hospodárskymi a politickými skúsenosťami, bude najlepšou voľbou pre Ukrajinu vzhľadom na mimoriadne zložitú situáciu na jar 2014. V tejto súvislosti sa po euromajdane väčšina občianskej spoločnosti a politickej triedy na Ukrajine spojila so silou okolo doteraz nie veľmi populárneho Porošenka. Vďaka tomu v prvom hlasovaní vyhral prezidentské voľby v máji 2014.
Porošenkovo predsedníctvo bolo založené na akejsi tichej dohode medzi voličmi a „oligarchom“, ktorá znie asi takto: „Ste oligarcha a naša revolúcia bola v skutočnosti namierená proti oligarchii a proti ľuďom ako vy, aby sa k nim pridali. Zamiešajte sa do politiky. Napriek tomu vás teraz robíme prezidentom, pretože máte veľké politické, hospodárske a diplomatické skúsenosti. Samozrejme, je to v rozpore s tým, aby sme robili prezidenta oligarchu, ale ak budete konať v duchu euromajdanu, všetko bude v poriadku. Považujeme vás za najlepšieho vyjednávača s Putinom, najlepšieho diplomata pri jednaní so Západom, najlepšieho manažéra pre ekonomiku a za osobu, ktorá bude s najväčšou pravdepodobnosťou čeliť osobitným výzvam, ktorým dnes Ukrajina čelí. “Táto tichá dohoda bola uzavretá ale neimplementované. Prinajmenšom jeho implementácia nebola až do roku 2019 pochopená, akceptovaná alebo uznaná mnohými voličmi.
Prílišný dôraz na kultúru vo volebnej kampani Porošenka
Ďalším faktorom, ktorý pôsobil na úkor Porošenka a do istej miery aj Julie Tymošenkovej (ktorá zopakovala niektoré z dôvodov ich porážky v roku 2010 proti Janukovyčovi), bol rastúci vplyv galícijských politikov a kultúrnych pracovníkov na oficiálnu politiku a verejný diskurz prozápadných elít Ukrajiny. po euromajdane. Niekoľko členov novej ukrajinskej vlády a Porošenkovho sprievodu presadzovali určité historické príbehy a kultúrno-politické priority, ktoré sú populárne v Haliči a v ukrajinskej diaspóre. Nadšení intelektuáli v rámci nového vedenia a okolo neho sa snažili presadiť podmienky a interpretácie ukrajinského vlastenectva, ktoré sú spoločným vlastníctvom na západnej Ukrajine a v komunite ukrajinských emigrantov, ale ani zďaleka nie sú populárne na Ukrajine ako celku.
Prezidentská kampaň nielen nacionalistov, ale aj prozápadných síl na konci roka 2018 a začiatkom roku 2019, ktorá bola formovaná kultúrnymi a geopolitickými témami ako civilizácia, náboženstvo, história a jazyk, bola menej ideologicky ako metodicky otázna. Dôrazne vlastenecká predvolebná kampaň, najmä Poroshenkos, ale aj Tymošenkos a ďalší národní liberálni kandidáti, bola založená na normatívnom, niekedy utopistickom chápaní národnej ukrajinskej identity, čo jasne odporovalo výsledkom prieskumu. Zdá sa, že mnoho vlasteneckých volebných stratégov a politických aktivistov Porošenkosa, Tymošenkosa a ďalších ostrieľaných politikov preceňuje svoj vlastný spoločenský význam a všeobecný vplyv intelektuálnych elít v krajine na svetonázor obyčajných ľudí. Podľahli (a niekedy stále podľahnú) mylnej predstave, že ich vlastné preferencie, názory, nápady atď., Ak sú komunikované dostatočne často a vytrvalo, môžu v krátkom čase zmeniť politickú kultúru, obrazy histórie a životné projekty miliónov voličov.
Existuje a existuje veľa dôvodov na podporu zintenzívnenej ukrajinizačnej politiky a západnej integrácie Kyjeva od roku 2014. Niektorí ukrajinskí politici a intelektuáli sa však stále nachádzajú v komunikačnej bubline, v ktorej primárne záujmy a záujmy miliónov ľudí neboli a nie sú dostatočne zohľadnené. Namiesto riešenia pálčivých problémov, ako je boj proti chudobe a korupcii, miestne poplatky, decentralizácia, reforma vzdelávania atď., Sa verejný diskurz od roku 2014 a predvolebná kampaň zavedeného subjektu a jeho okolia v roku 2019 zameriavajú na kultúrne a geopolitické problémy, ako je dekomunizácia, autokefália, EÚ/Pristúpenie k NATO, ukrajinský jazyk a kult národných hrdinov, formované.
Komunikačné odcudzenie veľkej časti starej politickej elity od obyvateľstva malo katastrofálny dopad na Porošenkovu kandidatúru a čiastočne aj Tymošenkovú. Aj keď vyhrali prvé prezidentské voľby v Haliči a v zahraničných volebných miestnostiach západnej diaspóry, v období od marca do júla 2019 utrpeli na Ukrajine tri veľkolepé debakly. Dôraz na kultúrne, filozofické, historické a zahraničnopolitické otázky sa mnohým Ukrajincom javil neprimerane vzhľadom na oveľa naliehavejšie spoločenské a ekonomické problémy ich každodenného života jednotlivca, rodiny, komunálneho a profesionálneho života.
Anachronický prístup k „politickej technológii“
Tretím faktorom, ktorý predpovedal depresívnu porážku Porošenka v roku 2019, bola jeho spolupráca s takzvanými „politickými technológmi“ počas predvolebnej kampane. Títo profesionálni manipulátori sa pokúsili využiť triky z kampaní vyvinuté v 90. rokoch v roku 2019. V Porošenkovom tíme evidentne prevládalo špecificky post-sovietske, primárne „technologické“ chápanie volebného procesu, ak nie vôbec politiky. Vo voľbách v roku 2019 tento prístup najjasnejšie ilustrovala kandidatúra istého Jurija Volodymyrovytscha Tymošenkovej, ktorú zjavne zahájil tím súčasného držiteľa. Tento kandidát s príslušným menom, ktorý je na Ukrajine úplne neznámy, mal kvôli zmätku voličov získať hlasy od očakávanej hlavnej konkurentky Porošenka Julije Volodymyrivnej Tymošenkovej. Primitívny trik bol iba špičkou oveľa väčšieho ľadovca. Zo strany súčasného tímu došlo k početným podobne groteskným „technologickým“ akciám, ako napríklad k plošnému ohováraniu takmer všetkých jeho politických oponentov ako Putinových agentov na Ukrajine.
Strategická chyba Porošenkovej kampane s jej výrazným využitím „politickej technológie“ spočívala v tom, že súčasní stratégovia kampane konkurovali svojimi manipulačnými technikami Zeleniovmu tímu zo šoubiznisu. Porošenkovi „politickí technológovia“ svojimi memami, sloganmi a trikmi z predvolebných kampaní 90. rokov konkurovali profesionálom, ktorých odborná kvalifikácia a špecializácia spočíva v vyvolaní určitých emócií v ľuďoch. Porošenkovým hlavným konkurentom a jeho tímom už nebola Tymošenková a ich „politickí technológovia“ od začiatku roku 2019, ale úspešný tím zo zábavného priemyslu.
Vo formáte súťaže, ktorý si vybral Poroshenko, sa počítal menší politický obsah, úspechy a plány ako konkurenčné verejné obrázky kandidátov. Takéto vzájomné porovnanie osobností a metafor hralo do karát Zelenskyiho tímu, pretože táto výzva pripomínala každodenné úlohy dôvtipných odborníkov na zábavu. Paradoxne, stratégia kampane, ktorú sám Poroshenko použil pri svojom znovuzvolení, založená na emocionálnych vzorcoch a obrázkoch, prispela k Zelenskyjovmu zosuvu pôdy na jar 2019.
Znížená tolerancia voči politickým klanom na Ukrajine
Posledným faktorom, ktorý bol dôležitou podmienkou Porošenkovej porážky, bolo, že jeho relatívne úspešné pôsobenie v rokoch 2014 až 2019 už nespĺňalo zvýšené očakávania porevolučnej ukrajinskej spoločnosti, ktorá bola tiež vo vojnovom stave. Porošenko bol pomerne úspešný reformátor, od základu prebudoval ukrajinskú armádu, uskutočňoval zahraničnú politiku zameranú na výsledky a zastavil postup Ruska na Ukrajinu. Vojna a s ňou spojená hospodárska kríza však súčasne zmenili vnímanie stále starých metód vedenia postsovietskej Ukrajiny za vlády Porošenka.
V rokoch 2014 až 2019 došlo k výraznému zlepšeniu riadenia ukrajinského štátu a významným obmedzeniam pri uplatňovaní korupčných obchodných schém. Znížil sa okrem iného vplyv oligarchov v energetickom sektore, bankový sektor sa stal menej manipulovateľným a začala sa zásadná decentralizácia, ktorá presúva rozhodovacie právomoci zo skorumpovaného centrálneho štátu na miestnu samosprávu. Politický systém zostal vo svojich základoch oligarchický. Parlament, vláda a prezidentská administratíva boli naďalej infiltrované konkrétnymi záujmami a lobistickými skupinami, ktoré na začiatku roka 2016 viedli k masívnej vládnej kríze v súvislosti s rezignáciou ministra hospodárstva Aivarasa Abromavičiusa (na protest proti pretrvávaniu korupčných sietí patrónov v štátnych priemyselných spoločnostiach).
Stalo sa tak na pozadí rýchlo rastúceho verejného odmietania postupov oligarchickej vlády od roku 2014 - spôsobeného vojnou v Doneckej kotline a s ňou spojenou hospodárskou krízou. Zatiaľ čo veľa Ukrajincov pred Euromajdanom často zatváralo oči pred politickou korupciou, táto tolerancia padla vzhľadom na každodenné výmeny paľby na takzvanej kontaktnej linke, týždenné správy o úmrtí, pretrvávajúci psychický stres a všeobecné zbedačovanie veľkej časti populácie v dôsledku vysokej inflácie v rokoch 2014 až 2015. Aj keď administratívna „Legislatívny, medzinárodný a ekonomický pokrok Ukrajiny za vlády Porošenka bol značný, rastúca neprijateľnosť starých vodcovských postupov prevážila nad uznaním úspechov piateho prezidenta Ukrajiny. Rôzne úspechy Porošenka boli značné, ale stále viac zaostávali za rastúcimi politickými očakávaniami po euromajdane.
Ilustruje to posledný veľký politický škandál pred voľbami, ktorý sa točil okolo Porošenkovej blízkej dôverníčky a podpredsedu Rady pre národnú bezpečnosť a obranu Oleha Hladkovského a jeho syna, ako aj ich pochybného obstarávania náhradných dielov pre armádu. V roku 2019 nadobudol tento škandál iný význam, ako by to bolo do roku 2013. Až do revolúcie bola pozornosť verejnosti, jej citlivosť a rozhorčenie nad takýmito porušeniami podstatne menšie. Následné hlboké zmeny v ukrajinskej spoločnosti od roku 2014 otvorili rastúcu priepasť medzi výsledkami Porošenkovho predsedníctva na jednej strane a jeho očakávaniami na druhej strane. Vo vojne s tisíckami mŕtvych a stotisícmi utečencov, stratou národného územia a vysokou depriváciou pre celú spoločnosť sa Porošenkove „svetlo oligarchie“ a jeho patronátny systém v klietkach na roky 2014 - 2019 ukázali byť už aj napriek oveľa lepšej správe vecí verejných v porovnaní s Janukovyčovým režimom 2010 - 2014 súčasný.
Záverečná poznámka: Selenskyj ako tvor Porošenka
Tieto štyri faktory sú súčasťou vysvetlenia mimoriadne slabého výsledku Porošenka v prvom a najmä druhom priebehu ukrajinských prezidentských volieb na jar 2019, ako aj nemenej pamätných výsledkov parlamentných volieb v lete 2019. Tieto tri významné celonárodné hlasy mali zásadný vplyv na fenomén Zelenského., teda politický vzostup populárneho zabávača a jeho osobitý prístup k volebným kampaniam. Avšak spočiatku to bol Porošenkov čiastočný neúspech v plnení jeho porevolučného mandátu, polovičaté protikorupčné opatrenia a kultúrno-politické nesprávne obraty, ktoré vytvorili politický priestor pre nepoškvrneného nováčika a dopyt verejnosti po absolútnom outsiderovi.
Aj mesiace po ich okázalých volebných porážkach na jar a v lete 2019 sa Poroshenko, jeho strana „Európska solidarita“ a mnoho z jeho priaznivcov prezentuje ako existenční antipódy a vlastenecky zásadná opozícia voči Zelenskému prezidentstvu, parlamentnému klubu a vláde. Krátkozraká domáca a kultúrna politika Porošenka a jeho dvoch vlád z rokov 2014 - 2016/2016 - 2019, ako aj niekedy bizarné stratégie volebných kampaní súčasného operátora začiatkom roku 2019 však položili základy radikálnej zmeny ukrajinskej politickej elity v roku 2019 v mnohých ohľadoch. Tá, ktorá pretrváva dodnes. Radikalizmus odsúdenia a neprimeraného odmietania novej ukrajinskej vlády mnohými stúpencami Porošenka ešte dlho po skončení volebnej sezóny opäť dokumentuje kognitívnu disonanciu v časti ukrajinskej intelektuálnej elity, ktorá viedla k meteorickému vzostupu šoumena Zelenského v ukrajinskej politike v roku 2019.
POĎAKOVANIE: Tento článok je založený na ruskom texte prezentovanom 24. apríla 2019 na Filozofickej fakulte Karlovej univerzity v Prahe. Veľké poďakovanie patrí Marekovi Příhoda a Alexandrovi Morosowovi z Katedry východoeurópskych štúdií za pozvanie na túto verejnú prednášku v Centre pre akademický výskum Borisa Nemzowa na Karlovej univerzite a za jej paralelné vydanie v ruštine v „Oriens Aliter: Časopis pro kulturu a dějiny střední a východní Evropy “, pražský časopis Katedry východoeurópskych štúdií. Anton Pisarenko z Inštitútu pre euroatlantickú spoluprácu v Kyjeve poskytol cenné informácie o prvom koncepte článku. Žiadny z týchto kolegov však nie je zodpovedný za akékoľvek nepresnosti v tomto texte. Prvýkrát sa to objavilo 23. januára 2020 na webovej stránke Centra liberálnej moderny Berlín „Pochopenie Ukrajiny“.