Povinné čítanie pre pojedačov mäsa - Friederike Schmitz pripravuje pôdu pre tému „Jedenie zvierat - dokážeme to“
V dokumente „Jedenie zvierat - je nám to dovolené?“ Friederike Schmitz dláždi argumentačnú cestu k obratu v poľnohospodárstve a potravinárstve.
Od Dafniho Tokasa
Môžeme jesť zvieratá? Aspoň tí „šťastní“? A čo hmyz? Možno raz tieto otázky nie sú o nás, nie o najchytrejších konceptoch, nie o najintelektuálnejšom štýle, nie o nejakom sofistikovanom hypotetickom zvláštnom prípade, nie o vysoko filozofickom myšlienkovom experimente - ale vlastne o zvieratách. Preto sa filozofka Friederike Schmitz pustila do podnikania hneď na začiatku svojej novej knihy a pýta sa, ako to v skutočnosti chodí so živými bytosťami v chove hospodárskych zvierat a v rybárstve: O kom a o čom vlastne hovoríme, keď hovoríme o zvieratách a ich chove ? Na objasnenie tejto otázky nasleduje po krátkom preskúmaní čo najmenšieho morálneho konsenzu na túto tému - napríklad: ak je to možné, treba sa vyhnúť zbytočnému utrpeniu - a po úvode k otázke nasleduje objektívny a podrobný popis konvenčného a údajne ekologického chovu hospodárskych zvierat rôznych zvierat.
Abstraktné a zásadné Otázka, či majú zvieratá práva a či sa môžu alebo nemôžu chovať a zabíjať na konzumáciu, zjavne nie je predmetom knihy. Skôr je to o praktické filozofické otázky. Keďže autorka nevychádza z kontroverzných filozofických téz, ale z minimálneho morálneho konsenzu v živočíšno-etickom hodnotení opísaných postupov, úvod do jej poznámok je bezstarostný: Ak sa takmer všetci zhodneme na tom, že zvieratá by nemali zbytočne trpieť, aké argumenty dajú sa potom skutočne vyrobiť na ich použitie a spotrebu? Schmitz ich dosť oslabuje - nesentimentálnych, čestných a podložených faktami. V konečnom dôsledku nejde o namyslené klady a zápory konzumácie zvierat, ale o triezvy vhľad do reality chovu zvierat, ktorý už hovorí sám za seba.
Filozofia neprebieha vo vákuu, nie v bombovej slonovinovej veži, ale môže a môže odkazovať na vedecké poznatky z iných disciplín, a tak robiť závery o klasifikácii filozofických otázok. Napríklad hneď na začiatku knihy sa odmieta takmer medzikultúrna hlboko zakorenená mylná predstava, že zdravá výživa sa nezaobíde bez živočíšnych produktov. Táto námietka je taká dôležitá, pretože diskusia o konzumácii mäsa by bola iná, ak by ste mäso skutočne potrebovali.
Schmitz zhromažďuje zistenia rôznych vedeckých príspevkov v oblasti poľnohospodárstva a výživy z posledných desaťročí a predstavuje najdôležitejšie faktory na posúdenie problému. Výsledok: Lacná, príjemná a zdravá, čisto rastlinná strava sa dá určite zvládnuť, môže zachrániť ľudí pred najbežnejšími civilizačnými chorobami, v najlepšom prípade bojkotovať celé vykorisťovateľské odvetvie a okrem toho môže tiež prispieť k obnove a zachovaniu ekosystémov a samozrejme by mohla realizuje viac ľudí a zanecháva po sebe obývateľnú planétu pre ďalšie generácie, čo zase znamená viac zdravia. Schmitz sa vo svojich vyjadreniach týkajúcich sa výživy okrem iného dovoláva súčasného, najväčšieho možného konsenzu v oblasti výživy, čo sa odráža aj v odporúčaniach Nemeckej spoločnosti pre výživu. Inými slovami: zo zdravotného hľadiska nie je konzumácia zvierat nevyhnutná v žiadnej životnej fáze, najmä v priemyselných krajinách, ktoré si môžu dovoliť regionálne, sezónne, a teda udržateľné rastlinné alternatívy.
Elegantne odhaľuje ekologické súvislosti a odkazuje na potrebné zdroje, ktorých odmietnutie by znamenalo popretie faktov. Autor poskytuje všetky príslušné údaje a údaje o súčasnom stave, pokiaľ ide o poľnohospodársku pôdu, škodlivé skleníkové plyny a ekologické dôsledky. Záver: ak je spotreba zvierat z hľadiska zdravia minimálne zastaraná, z ekologického hľadiska je to dokonca katastrofa. Ale stále len veľmi málo ľudí vie, prečo Amazonka skutočne horí - jeme ju. Zriedka si s našim obedom spájame znečistené vody, otrávené pôdy, nadmerné vykorisťovanie, multirezistentné choroboplodné zárodky, civilizačné choroby ako rakovina, srdcové choroby a cukrovka, zmena podnebia, vykorisťovanie pracovníkov s nízkymi príjmami alebo plytvanie zdrojmi. A ak to urobíme, povieme si, že minimálne, ak nie dobrý život, potom ho aspoň malo zviera. Slabé, sudcovia Schmitz oprávnene vzhľadom na existenciu toho, že tieto bytosti musia uniknúť.
Ak sa na chvíľu pozastavíte pri predstave dobrého (zvieracieho) života, naskytne sa ďalšia otázka: Je skutočne lepšie konzumovať zvieratá z takzvaného ekologického chovu hospodárskych zvierat? Ako je známe, takmer všetci ľudia, ktorí jedia mäso, tvrdia, že nakupujú iba od dôveryhodných mäsiarov, ktorí sa po živote šťastia a slobody maznajú so svojimi zvieratami chovanými na tráve, zatiaľ čo viac ako 99% všetkých živočíšnych produktov konzumovaných v celom Nemecku pochádza z priemyselného poľnohospodárstva. „Organické“ by malo znamenať, že zvieratá vedú druhovo primeranú existenciu na čerstvom vzduchu. Autor vyvracia takéto eufemistické mýty o chove ekologických zvierat precízne a na vedeckom základe, bez toho, aby sa smial argumentom druhej strany: Môžu existovať jednotlivé bylinné produkty, ktoré sú na tom horšie ako živočíšne produkty z hľadiska zdravia, ekológie a etiky zvierat. Toto je však výnimka a celkovo vyvážená a udržateľná rastlinná strava vedie výrazne lepšie ako tá, ktorá obsahuje živočíšne produkty.
Pokiaľ ide o ich výrobné podmienky, všetky jedlé výrobky sú predmetom kontinuity oprávnenosti, neexistuje nič také ako „správne“ a „nesprávne“. Ale slamený muž-vegán, ktorý konzumuje iba avokádo a hotové výrobky, neexistuje a zeleninová strava má tendenciu byť morálne ospravedlniteľnejšia zo všetkých spomenutých dôvodov.
Kniha sa osobitne zameriava nepriamo na sociálnopolitické Dôležitosť otázky, či môžete jesť zvieratá. Pretože vegánstvo nie je strava. Tí, ktorí žijú vegánsky, zvyčajne neodmietajú kalórie, ale skôr zbytočné násilie na zvieratách a ich dôsledky pre ľudí a životné prostredie. Aby to bolo jasné, Schmitz okrem iného vysvetľuje konkrétne štandardizované právne postupy vo výkrmniach a na bitúnkoch. Každodenná realita chovu zvierat, aj keď je opísaná ako neutrálne a emocionálne vzdialená, ako je to možné, vyzerá, akoby bola prevzatá z postriekacieho filmu: Väčšina „organických“ zvierat sú tiež vysoko chovaní jedinci, ktorí sú oddelení od svojich rodín, ich chovatelia pre lepšie využitie zmrzačení a držaní v obmedzenom priestore. a nakoniec byť zabitý mladý - a medzi tým viesť život, ktorý nie je vhodný pre všetky druhy. Sú vystavení štrukturálnemu násiliu a agresii z ľudskej stránky, bez ochrany a bez možnosti úniku. Správy bývalých mäsiarov už ukazujú, že popri zákonných postupoch v chove zvierat je na dennom poriadku aj úmyselné a svojvoľné týranie zvierat.
Pretože tieto podmienky sú zvonka ťažko zvládnuteľné a živočíšny produkt na tanieri neposkytuje žiadne informácie o predchádzajúcom živote, je tvrdenie, že človek „vie“, odkiaľ pochádza mäso, pochybné. Žiadna značka, žiadna iniciatíva a žiadny kvetnatý výraz na obale v skutočnosti neodrážajú to, čo sa deje v živočíšnom priemysle s telami vnímajúcich bytostí. Väčšina ľudí to prijíma ťažko, pretože ťažko niekto skutočne chce, aby zvieratá trpeli pre našu spotrebu.
Schmitz tiež rozlišuje medzi úžitkovým, politickým a deontologickým hľadiskom. Štvrtá perspektíva, ktorú predstavil Schmitz, etika citlivosti, ktorá sumarizuje rôzne etické prístupy k zvieratám, sa nezameriava na jednoduché sympatie k zvieratám, ale na fundovaný a citlivý prístup k pocitom iných živých bytostí - a k ich vlastným. Pozornosť sa nezameriava na uplatňovanie prísnych morálnych zásad, ale na kontrolu vlastných pocitov vhodnosti. Schmitz apeluje na zdravý rozum, otvorené srdce a vážnu sebakritickú reflexiu pri hodnotení určitých postupov z hľadiska zvieracej etiky, ktorá sa nedrží antropocentrických ideológií, ale hodnotí, čo sa v týchto stajniach deje, čo najstrannejšie a najodvážnejšie. Podľa Schmitza každý, kto si uvedomí, čo sa v živočíšnom priemysle skutočne deje, nemôže v skutočnosti prísť na to, že je to morálne ospravedlniteľné. Akonáhle sú zvieratá prijaté ako jednotlivci s charakterovými vlastnosťami a pocitmi, je zvyčajne ťažšie považovať ich za jedlé produkty.
Argumentom autora, ktorý by sa nemal podceňovať z hľadiska sociálnej filozofie, je napríklad to, že konzumácia živočíšnych produktov nie je len prakticky Nechajte peniaze prúdiť do odvetvia, ktoré systematicky spôsobuje utrpenie zvierat, ale nákup živočíšneho produktu normalizuje násilie na zvieratách na sociálnej úrovni, a tak dokonca nepriamo prispieva k existujúcemu systému. normatívny získať. Schmitz tvrdí, že samotná skutočnosť, že jednotlivec nemôže nič robiť proti systému vykorisťovania zvierat, nie je pádnym argumentom v prospech konzumácie mäsa. Pretože morálny postoj spočívajúci v tom, že zvieratám nespôsobuje ujmu prostredníctvom konzumácie ich častí tela, sa pestuje nielen v priamej koordinácii s následkami vlastného konania, ale hodnotí ich aj Schmitz v sociálnom kontexte: Kto kupuje a konzumuje živočíšne produkty, aj keď je to iba “ veľmi zriedka “, čo signalizuje všetkým ostatným, že to, čo sa v súčasnosti v chove zvierat deje, je v podstate v poriadku a malo by sa dokonca podporovať.
Filozof však dáva jasne najavo: Takzvané „hospodárske zvieratá“, ktoré dnes musia trpieť podmienkami a dôsledkami živočíšno-priemyselného komplexu, vlastne nemajú čas na ľudí, ktorí najskôr musia pokojne polemizovať o zložitosti argumentov etiky zvierat skôr, ako - možno a len vtedy, ak existujú lahodné, pohodlné a lacné alternatívy - odstráňte živočíšne produkty z ponuky. Konkrétna situácia zvierat je až príliš často vylúčená z diskusií. Ktokoľvek, kto potrebuje absolútnu a nadčasovú definíciu politickej bytosti predtým, ako prizná lýtkam, že svorka v hlave je trochu brutálna, nemusí byť presvedčený o najkompletnejšom a najprepracovanejšom argumente o vegánstve. Schmitzove texty ukazujú, ako rozorvaní zvierací filozofi sú dnes medzi ich ohromujúcou trpezlivosťou s čitateľmi a všadeprítomným utrpením zvierat, o ktoré sa zaujímajú. K tomu sa pridáva časový tlak spôsobený ekologickou krízou - koľko ľudí sa dá presvedčiť hádkami a ako rýchlo predtým, než bojkotujú jedného z hlavných producentov zmeny podnebia, živočíšneho priemyslu?
Okrem toho, že je to relevantné z hľadiska poľnohospodárskej politiky a teórie spotreby Jesť zvieratá - to máme dovolené? nevyhnutná, takmer predvídateľná reakcia na súčasnú nešťastnú situáciu verejnej diskusie o dobrých životných podmienkach a právach zvierat. Pretože hádka s niekým, kto stále konzumuje zvieratá, sa pre vegánov môže často ukázať ako dlhá cesta do hlbokého údolia intelektuálneho sklamania: zrazu sú ľudia levy, výkrmové ošípané žijú na osamelých ostrovoch, jedenie niekoho je znakom hlboký rešpekt, kravy jednoducho „dávajú“ mlieko a elektrické ploty sú ideálnymi podmienkami pre dobré životné podmienky zvierat.
Aj pre najinteligentnejších ľudí je často ťažké priamo pochopiť historický vývoj a zložitosť etických argumentov zvierat. Táto kniha môže pomôcť. V nedeľu je možné prečítať 100 strán. Friederike Schmitz sa sebavedome, trpezlivo, dobre prečítaného, objektívne a s úctou zaoberá možnými námietkami proti vegánskej strave a neprijíma nič, čo by mu chýbalo vysledovateľnosť. Autor v diskusii zastáva radikálny postoj outsidera, ktorý by sa však mohol stať čoraz viac mainstreamovým. Kniha je preto povinným čítaním pre každého, kto si myslí, že má stále pracovné opodstatnenie pre svoju vlastnú konzumáciu živočíšnych produktov. Schmitz je majsterkou nenáročnej, ale čistej argumentácie, minimalistická umelkyňa slova, ktorá redukuje svoje vysvetlenia na nevyhnutne potrebné, všeobecne zrozumiteľné minimum bez toho, aby znižovala zložitosť myšlienok. V skratke: ak nerozumiete Schmitzovej, nechcete ju pochopiť.
Friederike Schmitz: Jesť zvieratá - to máme dovolené?
J. B. Metzler Verlag, Stuttgart 2020.
XV, 95 strán v 1 časti, 12,99 EUR.
ISBN-13: 9783476056559