Pôvod „Iliady“ Stalo sa to v Cilicii - Rozpravy - FAZ
V minulom storočí som stál pred svojím profesorom angličtiny, aby som mohol čeliť jeho komentárom k seminárnej práci; Ako to už býva u študentov mojej generácie, tvorili to hlavne citáty zo sekundárnej literatúry spojené doplnkovým textom doplnené poznámkami pod čiarou a bibliografiou. Udrel ich na môj stôl; čo by to malo byť. Myslel som si, že tieto knihy možno nečítal? Odpovedal som zmätený, čo očakával. Načo sa usmial a povedal, že už vie, že nám ide skôr o žuvanie názorov úradov na preukázanie vedomostí - na druhej strane chcel mať na základe toho možnosť argumentovať. Či som sa nenaučil myslieť sám za seba?
Môj spôsob práce bol teda zameraný na dialektiku. Väčšina odpovedí sa však drží opaku, ťažko ochotných pochopiť neznáme myšlienkové smery a spochybniť existujúce doktríny. A hoci tieto dogmy doteraz dokázali vyriešiť iba medzery v našom Homérovom obraze, najhlasnejší kritici reagujú na tézu, ktorá otvára hanobenie nových riešení. Diletant, ktorého urážam, chodí do práce s nezaťaženou zvedavosťou; básnik má pragmatický prístup k jazykovým umeleckým dielam „Ilias“; prekladateľ má presné znalosti textu; a komparatistik kvôli svojej práci pozerá za hranice špecialistov.
Séria panelových diskusií
Namiesto toho, aby som svoju štúdiu považoval za „provokáciu“, „biznisový trik“ alebo „fajkový sen“, považoval by som za užitočnejšie vidieť syntézu - počítajúc to od poznámok pod čiarou - k viac ako tisícke interných výsledkov výskumu, ktoré sa pohybujú medzi Ciliciou, „Ilias“ a Homér vytvárajú spojenie. Jedinou „nevedeckou“ vecou je, že som kladne vyčerpal priestor pre voľnú úvahu príslušných nálezov; o spojitosti medzi Ciliciou a „Ilias“ neexistovala nijaká sekundárna literatúra, na ktorú by som sa mohol odvolávať. Preto som predložil všetky dôkazy v komplexnom odvolacom dôvode; diskusia, ktorá sa teraz začala, bude určite prečiarknuť niektoré body z môjho zoznamu. Čo však zostáva, je stále exponenciálne rozsiahlejšie, než s čím doteraz dokázal Homerov výskum polemizovať.
Pretože moja práca je založená na množstve neopozeraného materiálu o predtým ignorovanom regióne, bolo mi hneď od začiatku jasné, že môžem len dúfať v opatrnú skepsu ako reakciu v najlepšom prípade na reakciu a pripraviť sa na útoky. Na druhej strane neočakávanou a veľmi potešujúcou bola šírka a intenzita záujmu verejnosti - ideologická úroveň, do ktorej sa diskurz okamžite posunul, aby sa z „Iliady“ stal symbolický text sporu medzi Východom a Západom a myšlienka Európy bola menej krásna. Skutočnosť, že moja dizertačná práca bola sama zhrnutá tak rýchlo v zhustenej podobe článku (FAZ z 22. decembra 2007) a už vyústila do množstva panelových diskusií, tiež ukazuje, že okrem nášho kultúrneho sebaobrazu je aj obraz Homéra zastaraný a vyžaduje opravu. vníma.
Útoky na „Spiegel“ a na „Süddeutsche Zeitung“
Čo ma však najviac prekvapilo, bolo, ako ľahko je možné sa postaviť doterajšej kritike. Jeho hlavnú časť možno nájsť v mojej teraz publikovanej knihe; pre ostatných tu môžem načrtnúť niekoľko príkladných odpovedí. Všeobecne sú badateľné tri veci. Po prvé, doterajšie námietky sa nezaoberajú základnými argumentmi mojej práce. Po druhé, domnievam sa, že ignorujú základné literárne poznatky. A po tretie, niekoľko vznesených faktických námietok si už odporuje.
Príkladom toho sú útoky Joachima Latacza v „Spiegel“ a v „Süddeutsche Zeitung“. Váš tón hlasu dáva predstavu o tom, o čo ide: Ak je moja téza správna, je potrebné prepísať komentáre „Ilias“, v ktorých sa nezohľadnili dávno známe grécke zdroje. Lataczov postoj je v tejto veci ideologický. Rovnako ako propaguje, že výraz „indoeurópsky“ by mal byť nahradený výrazom „indoeurópsky“, chce naďalej vidieť Homéra ako prvého básnika v každom ohľade a v dikcii „Ilias“ výrazom vznešenej poézie šľachty ôsmeho storočia - Aj keď toto datovanie už nie je obhájiteľné, grécki provinční vládcovia a opevnení poľnohospodári majú len málo spoločného s našimi predstavami o šľachte a Gréci nikdy neboli obozretní (ako ukazujú ich sochy, falický kult alebo pornografia Homérových súčasníkov Archilochus).
Chov koní sa obzrel za starou tradíciou
Bez ohľadu na jeho zásluhy a verejnú reputáciu konečného Homérovho experta boli Lataczove názory v poslednom spore o Troiu zdiskreditované; mnoho vedcov spochybnilo jeho knihu „Trója a Homér“ (rozsudok, ktorý tieto noviny v žiadnom prípade nepotvrdili). Čo sa stane, keď predpätie nahradí analytickú objektivitu, je dokázané jeho citoslovcami. Napríklad je úplne nepochopiteľné, prečo Joachim Latacz hovorí o Martinovi Westovi, aby náhle prešiel biografickými legendami, ktoré Homer usadzuje v oblasti okolo Izmiru, ako je dokázané. Pretože anglický Homerský znalec West píše výslovne, že „by sme nemali podľahnúť pokušeniu hľadať historické informácie o básnikovi„ Ilias ““. A dokonca aj Latacz sám svoje poznámky nazval „Zdrojová situácia: nič autentické“ a „Homérova legenda: nesprávna cesta“.
Rovnako rýchlo sa dajú vyvrátiť jeho vecné argumenty. Skutočnosť, že napríklad v Tróji sa v trinástom storočí našlo viac koňských kostí, ho vedie k domnienke, že ovečky boli tovarom Troians. Okrem toho, že v „Iliade“ nie je zmienka o obchodovaní s trójskymi koňmi, Latacz by mal vedieť, že v zmluve Chetitov s Aleksandu - epickým Alexandrom - sú medzi ich majetkami uvedené iba stáda dobytka a oviec: ani tam, ani v iných zdrojoch spomína stáda koní, ktorými sú epické trójske kone také známe. Na druhej strane v Cilicii sa chov koní pozrel späť do starodávnej tradície; Asýrčania, ktorí odtiaľ priniesli kone ako platby za hold, nazývali rovinu okolo Karatepe „krajinou koní“; a jeden z modelov „krotiteľa koní Hector“ - Sanduarri von Sizzu - mal sídlo v meste, ktorého názov je odvodený od „koňa“.
Zďaleka nie je formulačný
Názor mnohých kritikov, že nespočetné rozdiely medzi Homérovými popismi a skutočnými podmienkami možno vysvetliť epickým preháňaním, prehliada jednu z Homerových zvláštností: jeho kozmopolitizmus. Je to básnik zameraný na detail, ktorého reality sú dnes komentované na tisícoch stránok. To platí aj pre jeho zobrazenia krajiny: Ďaleko od akýchkoľvek vzorcov zobrazujú takmer fotograficky presné obrazy, v ktorých sa pripomínajú vodopády, hrmiace skalné panvy v roklinách a skalnaté štíty s hlbokými údoliami; týčia sa pred priestrannou pláňou, v ktorej dva široké prúdy predstavujú neprekonateľnú prekážku pre každého turistu. Toto je panoráma mladej alpskej horskej krajiny pred nivou, ktorá nemá nič spoločné so starou, úplne rozrušenou Idou a suchou náhornou plošinou Troady - ktorá sa na juhu mení na skutočnú mesačnú krajinu.
Podnebie posledných troch tisícročí sa nezmenilo natoľko, aby sa dali tieto nezrovnalosti vysvetliť: je to skôr komparatívny charakter Homerovych obrazov, ktorý je v rozpore s lokalitou malého rozsahu pred Trójou. Homer ich zapracoval do svojho eposu, aby mohol svojim poslucháčom ponúknuť identifikáciu so svojím prostredím: tam a potom jedinečné hrdinské udalosti, tu a teraz dnešná profánna realita. Aby to fungovalo, musia byť tieto podobenstvá typické a okamžite zrozumiteľné. Vo vzťahu k malej planine pred Trójou by to znamenalo, že Homer napísal svoje monumentálne dielo pre tých pár farmárov a pastierov, ktorí tam žili - vďaka čomu by sa toto úsilie javilo ako absurdné. Ak sa pozrieme na turecké pobrežie, topografické detaily sa stanú konzistentnými až pred pohorím Taurus v nížine Cilician; a len tam bolo to široké publikum Dánov, Achájcov a Argeiánov, na ktoré sa epos odvoláva: nikde a nikde inde.
Štandardizované „frázy“ výrazu „Gilgameš“
Vidieť model pre Troya v Karatepe nemá nič spoločné s naivnou interpretáciou diela: iba nedávno výstava ukázala, že akékoľvek rozprávanie vo všeobecnosti závisí od zmapovania priestoru. Pre náš rozsiahly epos, ktorého epizódy sa opakovane sústreďujú okolo Tróje, je to o to presvedčivejšie: Aby mohol Homer opísať priebeh bitky, potreboval aspoň jasnú predstavu o svojom meste a jeho teréne. Aj tu je jedným z autorov, ktorí sa orientujú na faktografiu; Napríklad dardanická brána, ktorá nemá v texte žiadnu funkciu, odhaľuje, ako podrobný bol jej plán lokality - ktorý vo všetkom zodpovedá pôdorysu Karatepe.
S ďalšími námietkami sa možno stretnúť aj v literárnej vede. V Berlíne „Tagesspiegel“ sám Gyburg Radke kladie prst na slabé miesto v gréckej poetológii, ktorá definuje „Ilias“ ako text koncipovaný ako uzavretý text, ale Homer si naďalej predstavuje speváka v čase, ktorý predstavuje ústne odovzdaný materiál - bez toho, aby zažil dvojitý paradox byť vedomí. Na jednej strane je koncepcia „Ilias“ ako „orálnej poézie“ založená výlučne na téze Parry Lorda, ktorá sa vzhľadom na formálnu povahu homérskeho jazyka domnievala, že by mohla odvodiť údajne starodávnu tradíciu.
Proti tomu stojí skutočnosť, že akákoľvek skriptovaná dikcia - ak je založená na prísnom metri - vedie k samostatným vetným modulom: Toto je možné vidieť v štandardizovaných „prázdnych frázach“ „Gilgameš“ ako zdroj „Ilias“, ako aj v našom minnesangu ( prevzal jeho vzorce od Trobadorov, ktorí tiež písali). Na druhej strane textový charakter „Iliady“, ktorý je všade rozpoznateľný, vyvracia všetky myšlienky improvizovanej poézie - o to viac, že dokonca Lord vyhlásil, že techniky ústnej a písomnej kompozície sa navzájom vylučujú.
Nepopierateľný poetický génius
To v žiadnom prípade neznamená, že by potom nemohla byť spievaná aj „Ilias“ - rovnako ako množstvo jej zdrojov nič nemení na Homérovej hodnosti veľkého básnika, ako sa obáva Gyburg Radke. Každé veľké dielo vo svetovej literatúre je založené na tomto type vyvíjajúcej sa „duchovnej krádeže“; toto platí ako princíp najmä v staroveku, keď Gilgameš dostal medzi Chetitmi alebo v biblických dejinách potopy úplne nezávislé formy. Preto sa zdá byť nemysliteľné - ako si myslí Walter Burkert (F.A.Z. zo 17. januára) - že Féničania (z ktorých okrem toho neprežila žiadna literárna línia) mohli Grécku priniesť preklad všetkých homérskych prameňov verných originálu.
Boli by tiež vytvorili jej nové verzie - ktoré by potom už nedokázali vysvetliť nespočetné množstvo narážok „Iliady“ na pôvodné texty. Tieto adopcie sa stávajú vierohodnými iba prostredníctvom gréckeho pisára v asýrskej škole, ktorý tieto texty mal. Tento profil - ako verí Manfred Lossau (F.A.Z. z 12. marca) - neuberá nič z Homérovho nepopierateľného básnického génia. Asýrčania boli veľkou civilizačnou silou tejto epochy, ich autormi boli intelektuáli, ktorí sa vyznali vo všetkých oblastiach - a ak prostredníctvom nich získal Homer prístup ku všetkým vedomostiam, nijako sa to nelíši od ministra Hartmanna von Aue, ktorý sa latinsky učil v katedrálnej škole a vo francúzštine. Court narazil na diela Chrétien de Troyes.
Súčasné, politické a literárne narážky
Na námietky Barbary Patzekovej (F.A.Z. z 3. januára) možno odpovedať aj z literárneho hľadiska. Tam, kde v „Iliade“ nenájde nikde rohy a hrany zostavujúceho pisára, sú to práve mnohé nezrovnalosti, ktoré v nej vedú k fráze opäť kývajúceho Homéra. V hojnosti existujú medzery, ktoré sú konkrétne založené na jeho prijatí z externých zdrojov. Patrí medzi ne napríklad Agamemnonov sen o víťazstve, vďaka ktorému je jeho pesimistické skúmanie morálky jeho armády úplne zbytočné (tento vnútorný rozpor vyplýva zo skutočnosti, že Homér používa dva topoi, ktoré možno nájsť v Biblii).
Skutočnosť, že by Patzek chcel poprieť aj akékoľvek súčasné, politické a literárne narážky na túto prácu, ukazuje, koľko výskumu sa používa na to, aby sa „Ilias“ považovala za anachronický text. Literatúra si však môže nárokovať spoločenskú relevanciu iba do tej miery, do akej sa vzťahuje na jej súčasnosť. To možno vidieť rovnako zreteľne na Hesiode alebo Archilochovi ako na Euripidesovi, ktorý vo svojom „Bakchene“ tematizuje sektu z východu, ktorá sa počas jeho pôsobenia v Aténach stala rušivým činiteľom, a to tak, že ju premietla do bájnych Téb. Pochopiť rozprávanie ako čisté divertimento je v rozpore s bývalým spoločenským postavením poézie - nielen v staroveku. Nemecký hrdinský epos tiež dal svojmu storočnému materiálu moderný, kresťanský a dvorský charakter: napríklad román Veldekeho Eneasa naráža na šermiarov Barbarossových synov a mainský dvorský festival z roku 1184.
Gottfriedov Cornwall je plný nemeckých lipových lesov
V tomto zmysle nie je moja štúdia „historickým románom“; skôr dáva románu „Ilias“ vôbec prvýkrát jeho historickosť - vypracovaním tých pasáží, v ktorých Homer dával starým mohutným súčasným akcentom Troy corpus. Chápať to ako „šifrovaciu techniku“ neplatí: Pre Homérovo publikum bol v ňom rozpoznateľný časový horizont vrátane jeho bezprostrednej reality taký prítomný, ako to bolo zrejmé.
Náš dvorský epos môže na to opäť slúžiť ako osvetľujúca paradigma. Ak by ste nevedeli, kto napísal náš „Tristan“, kvôli miestam - Cornwallu a Írsku - by sa to považovalo za starú keltskú tradíciu. A ako viete s „Tristanom“, že sa ujal francúzskeho modelu, Homer jednu našiel aj v „Kyprii“. Keby však človek dnes objavil domovinu autora nášho „Tristana“, narazil by na rovnako nedôverčivú skepsu ako u nášho Cilician Homera: Čo by mal mať Gottfried von Strasbourg s týmto materiálom? Keď sa jeho príbeh odohráva niekde inde? Ale rovnako ako Homer vykreslil svoje okolie v „Iliade“, Gottfried potom tiež umiestnil svoje v Tristane: jeho Cornwall je plný nemeckých lipových lesov a jeho milostná jaskyňa sa nachádza v alpskom pohorí plnom mramoru a kamenného krištáľu. Nič z toho tam nie je - hoci Gottfried sa otvorene priznáva, že tam nikdy nebol. To pravdepodobne platí aj o Homérovi a jeho Tróji.
Viac ako len stimulujúca hra mysle
Som samozrejme rád, že Walter Burkert („Prečo nie Karatepe?“), Christoph Ulf a Robert Rollinger (vo filme „Welt“) sú pripravení prijať moju prácu a premýšľať ďalej. Vaša kritika etymológie Kling Klanga môže byť miestami oprávnená; Domnievam sa však, že podstata problému spočíva inde. Ak sú za gréckym menom „Ilias“ rozpoznateľné cilicijské miesta alebo figúry, pravdepodobne nejde o historicky vyvinutú zvukovú zmenu, ale o viac-menej svojvoľné rytiny. To, čo robili grécki osadníci v Cilicii, je najviac porovnateľné s talianizáciou miestnych mien v južnom Tirolsku - s dodatočnou otázkou, ako ďaleko tieto názvy vymýšľal sám Homér. Tieto korešpondencie môžu byť použité ako argument len v ich kontextoch, v ktorých je možné preniesť celú sériu miest do Cilicie a historické postavy ukazujú jasné paralely s eposom.
To, že Cilicianova téza nie je iba stimulujúcou myšlienkovou hrou, ale je presvedčivá, vďačíme za ňu iba samotnému Homérovmu dokumentárnemu tvrdeniu. Svoju projekciu Kilikie v starom materiáli jasne identifikoval pomocou dodnes potlačeného detailu. Myslí sa to tým, že „Cilician Thebe“, ktorý Homer posúva k bájnej Troade, aby sa tam - ako druhé zameranie jeho príbehu - dostal do susedného mesta Ilios.
Vyznačte voľný priestor a čas
Máme teda dočinenia so zreteľným vyznačením priestoru a času: pretože výraz Cilician je odvodený od asýrskeho názvu regiónu - Hilakku - a ako grécke toponymum si ho možno predstaviť až v siedmom storočí. Vďaka identifikovateľnosti Kastabaly v blízkosti Karatepe je zrejmé, prečo sa citadela Karatepe s architektúrou a okolím, reliéfmi a nápismi mohla stať vzorom Tróje. A prečo sa okolo Cilicie môžu nachádzať Pyléni, Aitolians, Epeier a Curetes, dokonca aj Achillove domény. Nielen tam sa prekrývajú kultúry zdrojov „Iliady“; Okrem množstva ciličských skutočností odráža aj bezprostrednú históriu tohto regiónu: od obliehania Jeruzalema v roku 701 až po potlačenie poslednej cilijskej revolty v roku 676. To všetko súvisí aj s nezávislým datovaním „Iliady“ okolo roku 660.
Aj keď sa tieto úrovne argumentácie navzájom spájajú, boli ignorované vo všetkých súčasných vyhláseniach - iba predchádzajúce, príjemne vzrušujúce panelové diskusie umožnili pomaly sa k nim dopracovať (F.A.Z. 28. februára). Vďaka Christophovi Ulfovi a Robertovi Rollingerovi sa na jeseň tohto roku vo Frankfurte uskutoční kolokvium s asyrológmi, Hittitológmi a Graecistami, aby ich dôkladne skontrolovali na odolnosť voči sekaniu a bodnutiu.
Aj to je viac, ako som čakal - a nikto sa na tieto recenzie neteší tak dychtivo ako ja. Mlyny vedy sa melú pomalšie a jemnejšie, ako by moja štúdia dokázala. Ale akonáhle sa pšenica oddelí od plev, stavím sa, že Homérov chlieb bol vtedy vyrobený z cilikánskej múky.
Hans Ra Verlag práve vydal knihu Raoula Schrotta „Homérov domov - bitka o Tróju a jej pozadie“.