Poznámky od Moskvy klamú Ruská federácia; ck teraz v porte bpb
Západné sankcie tvrdo zasiahli ruskú ekonomiku. Zlomová by mala byť užšia spolupráca s Čínou. Aj tu však aliancia „na rovnakom základe“ funguje, iba ak sa Rusko zmodernizuje.
Tlačová konferencia na stretnutí krajín BRICS v Moskve. (& copy picture-alliance, Xie Huanchi)
Vlani v októbri som na otázku v nadpise odpovedal jasným „nie“: V skutočnosti tomu samozrejme ťažko niekto verí [v Rusku JS]. Naopak, mnohí veria, že Čína bude [. ] využije slabosť Ruska (). No, o niečo viac ako šesť mesiacov neskôr sa zdá, že sa veci zmenili. Nemyslím tým prevažne propagandistický a (televízny) verejný diskurz. Čína je v ňom sľúbenou partnerskou krajinou najneskôr od anexie Krymu v marci 2014. Už nejaký čas však človek neotrasie dojmom, že čínska eufória už dávno zachvátila vážne kruhy odborníkov. Tu sú len tri (dosť výrazné) príklady. Už v marci Fjodor Lukyanov, šéfredaktor štvrťročného časopisu „Rusko v globálnej politike“, ktorý vydáva vplyvná Rada pre zahraničnú a obrannú politiku, zverejnil v denníku Die Welt niečo, čo nazval „politickou fantáziou“., pod nadpisom „Keď Rusi a Číňania pochodujú spoločne“ popisuje svet o desať rokov, v ktorom „Rusko a Čína vytvoria mocný blok - alternatívu k politickému modelu Západu, ktorý nemôže nájsť cestu z krízy“.
Krátko nato, začiatkom apríla, zverejnil Dmitrij Trenin, riaditeľ moskovského Carnegie Center, siahodlhý text s názvom Od veľkej Európy po väčšiu Áziu? Čínsko-ruská dohoda. Trenin je o niečo opatrnejší ako Lukyanov. Aj keď nepredpovedá nový, solídny čínsko-ruský blok, píše, predpovedá koniec pokusov o integráciu post-sovietskeho Ruska na Západ. Rusko sa v budúcnosti pokúsi prehĺbiť a upevniť svoje vzťahy s nezápadnými krajinami s jasným zameraním na Áziu.
Tretím v tejto slávnej skupine je Sergej Karaganov. Karaganov, o ktorom sa predtým hovorilo, že má ambície na post ruského ministra zahraničia, je dnes dekanom Fakulty svetovej ekonomiky a politiky na Moskovskej štátnej ekonomickej univerzite, ktorá je dodnes vedeckým základným táborom liberálov. V dlhom článku s názvom „Wiener Konzert des XXI. Storočie“, ktorý sa začiatkom júna objavil vo vládnych novinách „Rossiyskaya Gazeta“, napísal menej o Číne a viac o blížiacom sa páde (alebo aspoň neúprosnom úpadku) Západu (s väčšinou Rusov)., in memoriam Oswald Spengler, v duchu pridať „Abendland“). Ale hlavnou tézou Karaganova je tiež to, že Západ, pretože vo veľkom svetovom boji na ceste porazeného začal používať špinavé triky v sporoch so svojimi geopolitickými rivalmi (čítajte: predovšetkým, ale nielen, s Ruskom). To nezabráni poklesu, ale uľahčí to ostatným (prečítajte si znova: Rusko) a bude tiež potrebné, aby sa preorientovali. Aj tu sa Ázia a tým samozrejme Čína stáva prirodzenou voľbou.
To všetko by nebolo nijako zvlášť prekvapujúce (pretože také texty sú hromadne), ak by títo traja neboli doposiaľ najznámejšími a „najhovoriacimi“ odborníkmi na medzinárodnú politiku v Rusku. Tiež to nie je tak, akoby sa tejto téme ešte nevenovali, ale jazyková komunikácia sa natoľko zmenila, že otázka, prečo sa stala nielen zmysluplnou, ale aj nevyhnutnou. Prečo teda títo šikovní a reflexívni ľudia dávajú už notoricky známy zvrat ruskej propagandy (nie Rusko je slabé, ale Západ; nie Rusko je agresívne, ale Západ; nie je to Rusko, ktoré sa odvrátilo od Západu, ale Západ od Ruska atď. ) ich profesionálne zasvätenia a zasvätenia, ktorým sa dodáva osobitná dôveryhodnosť vďaka ich reputácii ako (v rôznej miere) skôr „liberálov“, tj vo vnútorno-ruskom diskurze orientovanom viac na západ.?
Existujú na to tri odpovede, ale je ťažké zvonku rozhodnúť, ktorá je tá „správna“. Prvá odpoveď je (veľmi ruská!), Že tak neuvažujú, ale že ich niekto poveril, aby to tak napísali. Odpoveď dva (nie menej ruská) je trochu komplikovanejšia: Autori tak neuvažujú, ale považujú za potrebné písať tak, ako píšu, pretože napríklad chcú na niečo varovať (v tomto prípade pravdepodobne Dôsledky ruského vývoja na východ), ale len dúfam, že ho budeme počuť s radikálnymi tézami. Alebo preto, že si myslia, že nemôžu alebo by nemali priamo vydať takéto varovanie (napríklad preto, že by to ohrozilo ich pozíciu v Rusku). Tretia odpoveď je najjednoduchšia: autori sú presvedčení o svojich tézach.
Bez ohľadu na to, ktorej z odpovedí dávame prednosť, články odrážajú zvyšujúcu sa dynamiku a radikalizáciu interného ruského diskurzu o správnom smerovaní zahraničnej politiky v krajine. Ukazujú zvyšujúcu sa dominanciu takzvaných „národne vlasteneckých“ pozícií. To tiež viedlo k skutočnosti, že títo „liberálni“ autori v súčasnosti vo svojich hodnoteniach skutočne pristupovali k prevládajúcemu diskurzu, alebo to z akýchkoľvek dôvodov považujú iba za potrebné. Z tohto dôvodu by sa teraz malo vychádzať z toho, že váš predpoklad, že západná integrácia Ruska (nech už to znamená čokoľvek, čo sa myslí v historických kategóriách) je konečne mŕtve (z akýchkoľvek dôvodov, ktoré v posledných rokoch upadli) je mŕtvy. To potom vedie priamo k otázke, či môže byť spojenectvo s Čínou skutočne, ako sa tvrdí, úplnou alebo aspoň dostatočnou náhradou alebo kompenzáciou za ňu a čo za ňu musí zaplatiť Rusko.
V pokračovaní svojich myšlienok z minulého októbra chcem na túto otázku stručne nadviazať v troch bodoch: po prvé, na základe správania Číny v rusko-ukrajinskej kríze, po druhé, s porovnaním pokusu o inštitucionalizáciu Ruska v západných medzinárodných štruktúrach s novo sa rozvíjajúcimi inštitúciami vrátane Číny a po tretie s niekoľkými úvahami o tom, ako stabilná sľubuje blízka rusko-čínska aliancia. Stále stojí v pozadí otázka, či je vôbec možné dosiahnuť rovnováhu vo vzťahu k novému partnerovi, o ktorý sa usiluje Rusko. Pretože základným tónom všetkých ruských sťažností bol (a je) nedostatok vzťahov so Západom „na úrovni očí“.
Správanie Číny v rusko-ukrajinskej kríze môže Kremľu skutočne dať určitú nádej. V roku 1994 mala Čína tiež Ukrajinu (podobne ako jadrové mocnosti USA, Anglicko a Francúzsko), ale nie v právne záväznej zmluve, ale v jednostrannom „vyhlásení“ (Vyhlásenie čínskej vlády o bezpečnostných zárukách pre Ukrajinu vydané 4. decembra 1994) Bezpečnostné záruky poskytnuté v prípade stiahnutia pôvodne sovietskych jadrových rakiet do Ruska. Po anexii Krymu Ruskom a ruskej podpore vojny na Donbase čínska vláda mlčala, čo bolo ťažko viditeľné v búrlivom rachote západoruských trenín.
A navyše: Bezprostredne po marcovej anexii Krymu Čína podpísala s Ruskom dohodu o dodávkach plynu, o ktorej sa bezvýsledne rokovalo viac ako desať rokov. Odvtedy pribudlo množstvo ďalších zmlúv a obchodných dohôd, naposledy počas návštevy čínskeho prezidenta Si Ťin-pchinga v Moskve pri príležitosti osláv „70. výročia víťazstva“. Xi sedel v prvom rade so svojou manželkou hneď vedľa Putina, keď bola zložená víťazná prehliadka so zbraňou lemovanou. Ľudia žartovali a smiali sa. Všetky ostatné hlavy štátov (obyvatelia Západu bojkotovali prehliadku), či už od priamych spojencov Sovietskeho zväzu počas druhej svetovej vojny alebo od bývalých sovietskych republík, sedeli ďaleko alebo v zadných radoch.
Napriek všetkému demonštratívnemu konsenzu majú dohody o plyne a ďalších dohodách s Čínou jasného víťaza. Vzťah medzi Čínou a Ruskom, ktorý je tak vyhľadávaný „na úrovni očí“, neexistuje (hoci Číňania sú opatrní, aby nijako nevyzdvihovali novú mocenskú nerovnováhu). Ukazujú to aj rôzne diskusie o hospodárskych vzťahoch v týchto dvoch krajinách. Zatiaľ čo v Rusku sú geopolitické problémy v popredí, diskusia v Číne sa točí takmer výlučne okolo ekonomických aspektov. Pokiaľ dokážem sledovať vnútorný čínsky diskurz (bez toho, aby som hovoril po čínsky a bol som odborníkom na Čínu), Rusko sa tam považuje predovšetkým za starý a starnúci Západ, ako je to v Rusku so západným originálom - zdá sa mi, že s väčšou právomocou.
Na prvý pohľad to vyzerá s pribúdajúcimi inštitucionálnymi väzbami medzi Ruskom a Čínou trochu inak. So Západom už prešli dlhú cestu (pred súčasnou konfrontáciou). Ako nástupca Sovietskeho zväzu je Rusko členom KBSE, konferencie o spolupráci a bezpečnosti v Európe, ktorá bola založená v roku 1975 a v roku 1995 bola premenovaná na OBSE. Aj v 90. rokoch sa Rusko stalo členom Rady Európy a bolo prijaté do (neformálneho) klubu G8. V roku 2002, už za prezidenta Putina, bola založená Rada Ruska v Rusku po tom, čo bolo Rusko od roku 1994 členom programu „Partnerstvo za mier“.
Rusko sa už niekoľko rokov snaží o užšie inštitucionálne väzby s Čínou. Prvou bola „Šanghajská organizácia spolupráce“, ktorá bola založená v roku 2001 a ktorej hlavným cieľom je nadviazať bezpečnostnú spoluprácu medzi Ruskom, Čínou a štátmi Strednej Ázie. Medzičasom získalo štatút pozorovateľa niekoľko štátov, napríklad India, Pakistan, Irán, Afganistan a Mongolsko. Únia BRICS v Brazílii, Rusku, Indii, Číne a Južnej Afrike, ktorá sa zvyčajne charakterizuje ako „únia rozvíjajúcich sa ekonomík“, je pravdepodobne ešte viac uznávaná a braná vážne. Od roku 2013 prebiehajú na úrovni ministrov zahraničných vecí aj konzultácie medzi Čínou, Indiou a Ruskom, v ktorých sa podľa deklarovanej vôle zúčastnených štátov bude pokračovať aj v budúcnosti.
Porovnanie inštitucionálnych väzieb Ruska na Západ, ktoré sa začalo o niečo skôr, s novšími väzbami na iné krajiny ukazuje, čo naznačuje trápnosť tejto vety: rudimentárna západná integrácia bola založená na hodnotových podobnostiach. Na druhej strane, novšie integračné alebo skôr kooperačné vzťahy, do ktorých Rusko vstupuje, sú založené výlučne na (geo) politických a ekonomických záujmoch so zreteľnou anti-orientáciou. Ak by ste ich chceli priblížiť, potom by to bola negácia: Ospravedlnenie dostávajú zo skutočnosti, že sú nezápadní, dokonca protizápadní. Okrem toho, že členstvo Ruska v skupine BRICS ako „nastupujúcej ekonomickej veľmoci“ je založené na „nedorozumení“ (ktoré samozrejme každý vie), takéto neasociácie alebo protialiancie nebývajú zo strednodobého a dlhodobého hľadiska príliš stabilné.
Tým sa dostávame k rozdielnemu súboru hodnôt medzi Ruskom a Čínou. Pre prevládajúcu geopolitickú interpretáciu medzinárodnej spolupráce alebo konfrontácie v Rusku spoločné hodnoty nehrajú žiadnu rolu alebo sa niekedy dokonca interpretujú, ak existujú, ako slabosti (kvôli ilúzii). Podľa toho sa spojenectvá merajú výlučne podľa toho, ako a či slúžia záujmom zúčastnených štátov (nech sú definované akokoľvek). V tomto systéme myslenia je nahradenie Západu Čínou iba problémom vôle, nie alebo prinajmenšom nie primárne problémom schopnosti.
Vyhľadávané spojenectvo s Čínou (a ďalšími nezápadnými štátmi) však zároveň nerieši najdôležitejšie záujmy Kremľa (a podľa prieskumov prevažnej väčšiny obyvateľov): želané rovnaké zaobchádzanie „na rovnakom základe“. Pretože keď nejde o (ideálne inštitucionálne legalizované) hodnoty, ale o záujmy, vzájomná interakcia je v zásade založená na konkrétnej sile a konkrétnej váhe zúčastnených. Tento vzťah sa však neustále vyvíja v neprospech Ruska. Zatiaľ čo v polovici 90. rokov bola ekonomická sila oboch krajín približne rovnaká, Čína je dnes už oveľa silnejšia ako Rusko. Je pravda, že ruská vojenská sila môže v súčasnosti túto nerovnováhu aspoň čiastočne vyrovnať. Aj tu sa však rovnováha pomaly, ale isto posúva v prospech Číny. Vojenská sila je tiež v mnohých ohľadoch premennou ekonomickej sily.
Ale to bolo presne to, čo sa ruskej politickej elite (a s ňou čoraz väčšej časti obyvateľstva) nepáčilo vo vzťahu k Západu. Západu by nemalo byť dovolené poučovať Rusko, napríklad (neustálym) pripomínaním, že ekonomickú modernizáciu nie je možné dosiahnuť bez politickej otvorenosti, toho, ako má krajina žiť a ako sa má správať. Ruské vedenie sa teda teraz snaží (opäť spolu s veľkou časťou obyvateľstva) vyhnúť sa nevyhnutnej modernizácii krajiny konfrontáciou so Západom. Spojenectvo „na rovnakom základe“ s Čínou môže fungovať, iba ak sa Rusko bude modernizovať. Môžete to nazvať paradoxom alebo kruhovým sporom. Bez modernizácie však Čína skôr či neskôr prevezme Rusko (ako junior partner).
Takže čoraz viac ľudí v Rusku sa opája (údajne) „znovu získanou“ silou, ale zo slabosti vstupuje do spojenectva s Čínou.