Prečo Rumuni stoja v rade Pretože ekonomika nemá dostatok kapitálu - Global Reporter
Nudilo ma robiť doktrinálne paralely medzi komunizmom a dnešnou spoločnosťou, aby som dospel k záveru, že plot bol vymaľovaný vonku a leopard vo vnútri. Bolo by lepšie si všimnúť, že to, čo sa zachovalo a nejaví známky zmiznutia, je chvost. Kedysi stál v rade na mäso, mlieko, cukor alebo olej. Teraz v lekárni musíte stáť v spoločnom rade, v hypermarkete a v kutilských obchodoch nie je nikdy dosť pokladníkov, v banke čakáte v poradí podľa dokladu a na benzínovej pumpe s dominantným postavením máte správne povedané, že ak nehodí sa ti zostať v rade, ísť niekam inam, je to tvoja voľba.
Tu je uvedený kontext, ktorý ukazuje, ako ďaleko od uplatnenia výrokov ako „V kapitalizme nie je fronta“ alebo „Zákazník má vždy pravdu“. Na to, aby sme mali kapitalizmus, je potrebný kapitál a fronty ukazujú, že neexistuje a potom nie je dostatok tovarov a služieb. Navyše, vzhľadom na to, že v ekonomike dominuje politika, tak ako v komunizme, a on je ten, kto im to umožňuje a dokonca hovorí investorom, čo majú robiť, aby tu reinvestovali zisk. Podnikatelia sa snažia svoje investície vrátiť cez noc. Nezaujíma ich, že kvôli „riadeniu nákladov“ pri práci s malým počtom zamestnancov majú zákazníci nízku mieru spokojnosti.
Podnikateľské prostredie je preto nepriateľské, a preto rumunská ekonomika zostáva podkapitalizovaná. A kvôli nedostatku kapitálu Rumuni stoja v rade, aby kúpili pár tovarov ponúkaných obchodníkmi. Za žiadnych okolností, ako v 30. rokoch, čelí kríze nadprodukcie. Málo a drahý tovar, ktorý si Rumuni, mimochodom, nemôžu dovoliť, predáva na dlh. Domácnosti sú preplnené príplatkami, o čom svedčia štatistické údaje o rodinnom rozpočte, a aby prežili, uchyľujú sa k spotrebiteľským úverom alebo k podzemnej ekonomike. Prvý prvok ukazuje - udržiavaním neplnenia na úrovni, ktorú nemožno považovať za pohodlnú -, že došlo k zadlženiu domácností, aby štát mohol zostať mimo nebezpečnej hranice verejného dlhu, druhému - neformálnej ekonomike - rekordnému stupňu odbankovania, v situácia, v ktorej hotovosť mimo bankového systému dosiahla 18,33% z celkovej ponuky peňazí.
Keď Rumuni nestoja v rade, čo ukazuje, že namiesto konkurencie medzi dodávateľmi je kladený marketing a vplyv na obchodovanie, nakupujú od podzemnej ekonomiky, ktorá zostáva konkurencieschopná, pretože neplatí poplatky za ochranu.
Na záver chcem podrobne uviesť, že som nedávno písal o frontoch, ktoré prebiehajú v pokladniciach bánk. Po jedinom reštrukturalizačnom nápade, ktorý prišiel s vedením, spočívalo v prepustení zamestnancov alebo v nahradení kvalifikovaného a skúseného personálu lacným. Čo sa samozrejme zákazníkom ešte zhoršilo.
Áno, ale fronty, ktoré sa v bankách začali objavovať počas krízy, sa už dlho vyskytujú v štátnych inštitúciách, ako sú daňové správy alebo pošta, pretože aj tu „reforma“ znamenala zhoršenie kvality služieb.
V socializme, keď mal štát monopol na ponúkanie tovaru, stál v rade, dodávatelia si vyberali svojich zákazníkov, nie naopak, ako v kapitalizme, ale aj teraz Rumuni poslušne čakajú nielen na vodičské preukazy, čo zjavne neplatí nadvláda nad sociálnym štátom bola dostatočne znížená.
Celý prípad obnovujem. Môžeme si slobodne zvoliť, ktoré publikácie chceme použiť, aký dopravný prostriedok na cestu a akú značku použijeme, ktoré televízne stanice budeme sledovať a kto nám poskytne káblové a internetové služby. Ale keď dostaneme stanovisko, v ktorom nám povedia, že si musíme vyzdvihnúť obálku od pošty, sloboda voľby zrazu zmizne. Márne by sme chceli vyzdvihnúť obálku, cez ktorú nám daňová správa hovorí, koľko musíme platiť po „globalizácii“, z konkrétnej adresy. List si môžeme vyzdvihnúť iba na pošte, z ktorej sme pridelení, v závislosti od adresy v občianskom preukaze. Nemôžeme sa rozhodnúť presmerovať našu obálku.
To isté platí pre všeobecné školy, do ktorých posielame svoje deti. Ich distribúcia je tiež založená na adrese a nemá nič spoločné so slobodou voľby.
Dôsledky nie je ťažké všimnúť. Monopoly sa de facto správajú, akoby boli pánmi spotrebiteľov, a „kvalita“ služieb je primeraná. Tam, kde neexistuje kapitalizmus, to znamená, že tam, kde klient nemá kontrolu, sa v dôsledku jeho slobody voľby vraciame ku komunizmu - k nedostatku, racionalizácii, distribúcii a poukazom.
Ceaușescu sme stiahli v prvom rade preto, lebo sme boli hladní a chladní a nechceli sme utrpieť žiadne základné nedostatky. Preto som chcel kapitalizmus „ako na západe“.
Boli by sme slepí a nečestní, keby sme tvrdili, že teraz je ako Ceausescov čas. Nesmieme však zabudnúť na skutočnosť, že aj keď to nie je na tej úrovni, ekonomiku stále ovláda politický faktor. A vtedajšiu „kartelizáciu“ nahradilo niečo jemnejšie, zákernejšie a ťažšie viditeľné: kontrola agregátneho dopytu prostredníctvom nariadení a intervenčných opatrení.
Namiesto liberalizácie trhov tak, aby generovali bohatú ponuku, v podmienkach skutočnej súťaže v prospech spotrebiteľov je jediným pokusom zvládnuť chudobu „usporiadane“. A politici a byrokrati ďalej tvrdia, že vedia lepšie ako spotrebitelia a podnikatelia na základe analýz a „vedeckých“ plánov, čo, ako a koľko musíme kúpiť, koľko kalórií, sacharidov, kilowattov a automobilov potrebujeme. ■