Prepadnutie výživného na manželstvo - takto môžete stratiť nárok na výživné - Novinky pre
Platí to najmä pre neoprávnené obvinenie zo sexuálneho zneužívania. Ak manželka takýmito závažnými obvineniami medzi priateľmi a verejnosťou nesprávne diskredituje rozvedeného manžela, stráca právo na výživné.
OLG Hamm musel rozhodnúť v nasledujúcom prípade: Zúčastnené strany boli od roku 2002 právne rozvedenými manželmi. Výsledkom manželstva uzavretého v roku 1980 boli štyri deti, ktoré už dosiahli dospelosť. Uchádzač, ktorý má stále miesto ako inžinier, platí mesačné výživné na dve z týchto detí. Respondentka je vycvičená detská sestra a od roku 1983 nie je zamestnaná. Po rozchode strán v roku 1999 odporkyňa opakovane tvrdila, že sťažovateľka sexuálne zneužívala ich dcéru, čo dočasne obmedzilo práva žalobcu na kontakt s dieťaťom.
Tvrdenia o sexuálnom zneužívaní sa nepotvrdili
Detská psychiatricko-psychologická správa a rodinná psychologická správa dospeli k záveru, že neexistujú náznaky zneužívania. Odporkyňa napriek tomu zopakovala svoje tvrdenia a tvrdila spoločnému najstaršiemu synovi a priateľke sťažovateľa v čase, keď mal pedofilné sklony. Urobila podobné vyhlásenia ako úrad pre starostlivosť o mládež a zodpovedný policajný orgán, na ktoré podala sťažnosť. Vo februári 2003 LG Duisburg odsúdil žalovaného, aby sa v tejto súvislosti nevyjadril k žalobcovi. Účinok rozsudku na obžalovaného bol nulový; v ďalších rokoch svoje tvrdenia opakovala. Zároveň podala na rodinnom súde opätovnú žiadosť o výživné na svojho manžela. To bola zamietnutá AG, ako aj zodpovednou OLG v druhom stupni.
Zodpovednosť respondenta otázna
OLG sa rozhodol na základe § 1579 BGB. Podľa toho treba nárok na výživné poprieť, znížiť alebo časovo obmedziť, okrem iného v prípade, že by nárok voči povinnej osobe bol hrubo neprimeraný, a to aj v prípade, ak by sa brali do úvahy záujmy spoločného dieťaťa zverené osobe oprávnenej na starostlivosť alebo výchovu. Podľa názoru OLG by v prejednávanej veci mohlo zostať otvorené, či bola odporkyňa vinná zo závažného úmyselného priestupku proti sťažovateľke podľa § 1579 č. 3 BGB a či bola vinná z iného závažného priestupku podľa § 1579 č. 7 BGB. OLG ponechalo objasnenie týchto skutočností otvorené, pretože v obidvoch variantoch by bolo potrebné úmyselné zavinenie zo strany žalovaného, avšak otázka zavinenia žalovaného nebola podľa názoru OLG jednoznačne objasnená.
Objektívne prepadá nárok na výživné
Senát OLG sa preto opieral o paragraf 1579 č. 8 BGB. Toto ustanovenie vyžaduje iba všeobecnú skutočnosť, že pri zohľadnení všetkých okolností nárok povinného na výživné presahuje mieru, ktorá je neúnosne primeraná. Pritom je potrebné posúdiť všetky okolnosti prípadu, zváženie a posúdenie vzájomnej právnej a záujmovej situácie (BGH, rozsudok z 21. júna 1989, IV b ZR 73/88; rozsudok OLG Karlsruhe z 31. februára 2011, 2 UF 21/10. ). Podľa judikatúry BGH je v zásade možné, že - aj bez zavinenia zo strany jednej strany - vyplýva neprimeranosť výživného výlučne z objektívnych okolností (BGH, rozhodnutie zo dňa 04.01.1998, XII ZR 277/97). To platí okrem iného vtedy, keď boli po dlhú dobu obzvlášť masívne vznesené urážlivé a hanlivé obvinenia.
Poškodená spoločenská existencia
Podľa názoru Senátu je pravdepodobné, že obvinenia zo zneužitia sexuálneho správania s vlastnými deťmi spôsobia trvalé poškodenie spoločenskej existencie dotknutej osoby a poškodia jej dobré meno na verejnosti, u zamestnávateľa a v iných sociálnych vzťahoch. Podľa OLG každý, kto opakovane vznesie závažné, neobhájiteľné obvinenia, ako napríklad sexuálne zneužívanie, bez najmenších dôkazov o pravdivosti tohto tvrdenia, stratil nárok na výživné. Váha, počet obvinení a trvanie inšpekčného obdobia zo strany odporcu boli dostatočným dôvodom na to, aby OLG mohol vysloviť striktný právny dôsledok úplného prepadnutia nároku na výživné, pričom záujmy na dobrom stave detí, ktoré sú dnes už dospelými, nevylučujú výživné. Žalovanému bolo preto úplne odmietnuté akékoľvek výživné.
OLG Hamm, rozhodnutie z 3. decembra 2013, 2 UF 105/13
Zverejnené 07.03.2014 od J. Heims
Trackback