Prepadnutie výživného pre manželov v prípade vážneho ohovárania, vpravo Haufe
Novinky 3. 6. 2014 Prepadnutie výživného na manželstvo
Platí to najmä pre neoprávnené obvinenie zo sexuálneho zneužívania. Ak manželka takýmito závažnými obvineniami medzi priateľmi a verejnosťou nesprávne diskredituje rozvedeného manžela, stráca právo na výživné.
OLG Hamm musel rozhodnúť v nasledujúcom prípade: Zúčastnené strany boli od roku 2002 právne rozvedenými manželmi. Výsledkom manželstva uzavretého v roku 1980 boli štyri deti, ktoré už dosiahli dospelosť. Uchádzač, ktorý má stále miesto ako inžinier, platí mesačné výživné na dve z týchto detí. Respondentka je vycvičená detská sestra a od roku 1983 nie je zamestnaná. Po rozchode strán v roku 1999 odporkyňa opakovane tvrdila, že sťažovateľka sexuálne zneužívala ich dcéru, čo dočasne obmedzilo práva žalobcu na kontakt s dieťaťom.
Tvrdenia o sexuálnom zneužívaní sa nepotvrdili
Detská psychiatricko-psychologická správa a rodinná psychologická správa dospeli k záveru, že neexistujú náznaky zneužívania. Odporkyňa napriek tomu zopakovala svoje tvrdenia a tvrdila spoločnému najstaršiemu synovi a vtedajšej priateľke sťažovateľa, ktoré mal pedofilné tendencie. Robila podobné vyhlásenia smerom k úradu starostlivosti o mládež a zodpovednému policajnému orgánu, na ktorú podala sťažnosť. Vo februári 2003 LG Duisburg odsúdil žalovaného, aby sa v tejto súvislosti nevyjadril k žalobcovi. Účinok rozsudku na obžalovaného bol nulový; v ďalších rokoch svoje tvrdenia opakovala. Zároveň podala na rodinnom súde opätovnú žiadosť o výživné na svojho manžela. To bola zamietnutá AG, ako aj zodpovednou OLG v druhom stupni.
Zodpovednosť respondenta otázna
OLG sa rozhodol na základe § 1579 BGB. Podľa toho treba nárok na výživné poprieť, znížiť alebo časovo obmedziť, okrem iného, ak zostane zachovaný nárok voči osobe povinnej starať sa o záujmy spoločného dieťaťa zverenej osobe oprávnenej na starostlivosť alebo výchovu. hrubo nespravodlivé by. Podľa názoru OLG by v prejednávanej veci mohlo zostať otvorené, či bola odporkyňa vinná zo závažného úmyselného priestupku proti sťažovateľke podľa § 1579 č. 3 BGB a či bola vinná z iného závažného priestupku podľa § 1579 č. 7 BGB. OLG ponechalo objasnenie týchto skutočností otvorené, pretože v obidvoch variantoch by bolo potrebné úmyselné zavinenie zo strany žalovaného, avšak otázka zavinenia žalovaného nebola podľa názoru OLG jednoznačne objasnená.
Objektívne prepadá nárok na výživné
Senát OLG sa preto opieral o paragraf 1579 č. 8 BGB. Toto ustanovenie vyžaduje iba všeobecnú skutočnosť, že pri zohľadnení všetkých okolností nárok povinného na výživné presahuje mieru, ktorá je neúnosne primeraná. Pritom je potrebné posúdiť všetky okolnosti prípadu, zváženie a posúdenie vzájomnej právnej a záujmovej situácie (BGH, rozsudok z 21. júna 1989, IV b ZR 73/88; rozsudok OLG Karlsruhe z 31. februára 2011, 2 UF 21/10. ). Podľa judikatúry BGH je v zásade možné, že - aj bez zavineného správania na jednej strane - Neprimeranosť platby výživného výlučne z objektívnych okolností (BGH, rozhodnutie zo dňa 04.01.1998, XII ZR 277/97). To platí okrem iného vtedy, keď boli po dlhú dobu obzvlášť masívne vznesené urážlivé a hanlivé obvinenia.
Poškodená spoločenská existencia
Podľa názoru Senátu je pravdepodobné, že obvinenia zo zneužitia sexuálneho správania s vlastnými deťmi spôsobia trvalé poškodenie spoločenskej existencie dotknutej osoby a poškodia jej dobré meno na verejnosti, u zamestnávateľa a v iných sociálnych vzťahoch. Podľa OLG každý, kto opakovane vznesie závažné, neobhájiteľné obvinenia, ako napríklad sexuálne zneužívanie, bez najmenších dôkazov o pravdivosti tohto tvrdenia, stratil nárok na výživné. The Váha, the číslo obvinenia a Trvanie inšpekčného obdobia Odporca uviedol dostatočné dôvody na to, aby OLG vyslovil striktný právny dôsledok úplného prepadnutia nároku na výživné, pričom obavy o blaho dieťaťa v súčasnosti dospelých detí nevylučovali vylúčenie výživného. Odporca preto bol všetka údržba úplne zlyhala.
(OLG Hamm, rozhodnutie z 3. 12. 2013, 2 UF 105/13)