Putinova politika a Dughinov „euroázijský“ projekt
Po rozpade Sovietskeho zväzu bolo ruské obyvateľstvo po Sovietskom zväze nostalgické, nový štát mal dilemu prijať správny politický smer. Časť spoločnosti vernejšia komunizmu považovala rozpad za hlboké poníženie, mala šok z novej geopolitickej reality, nemohla zniesť rozšírenie NATO, ktoré bolo považované za hrozbu pre nový ruský štát. Túžba po opätovnom získaní medzinárodného „rešpektu“ pomohla veľkej časti post-sovietskej politiky Moskvy [1]. .
Dilema identity po rozpade Sovietskeho zväzu
Všetky vtedajšie politické otázky sa krútili okolo sledovania ruských národných záujmov [2]. Aj v súčasnosti pokračuje rovnaký typ politiky, tvrdá a pragmatická. Cítiť, že je nevyhnutné, aby Západ uznal Veľkú moc východného Ruska. Trendy v odvetách pokračujú ešte výraznejšie, keď sa ruskej politike darí čoraz viac napredovať.
Existencia vnútorných a vonkajších neistôt vyvolaných nedostatkom marxisticko-leninskej ideológie, ktorá by usmerňovala priebeh politiky, viedla Kremeľ k identifikácii nového ideologického zdroja, ktorý je pre chod ruskej politiky absolútne nevyhnutný. Ruská politika teda nevyhnutne potrebovala nakonfigurovať nové koncepcie zahraničnej politiky a vlastnej bezpečnosti.
Od cára Alexandra II., Po šéfa politického úradu a ústredného výboru KSSS-Stalina a potom po prezidenta Putina, sa verí, že tento štát kvôli svojej nesmiernosti neprijme inú formu vlády, ako je tá, ktorá je založená na kontrole a dohľade. a jeho typológia.
Podstata putinistického projektu v zahraničnej politike
Putin sa stal prezidentom na čele slabého a problémového štátu. V prvom funkčnom období stabilizoval a zabezpečil vnútornú politiku, nadviazal vzťahy so Západom a nastolil dlhodobú hospodársku a zahraničnú politiku. V druhom volebnom období, keď už získal politickú kontrolu a mal obrovskú podporu verejnosti, a keď sa vytvorila mocenská vertikála, chcel rýchlu modernizáciu Ruska.
Akonáhle sa ceny energie zvýšili tak, aby „postavili Rusko na nohy“, ruské obyvateľstvo si všimlo tento hospodársky pokrok.
„Rusko je jedinečná civilizácia,“ uviedol Putin. Rusko je v skutočnosti štátnym subjektom, ktorý nedokáže dokonale zapadnúť do akejkoľvek civilizácie, či už európskej alebo ázijskej, a preto si musí vybudovať svoju vlastnú identitu, ktorá sa líši od kultúry a morálky iných civilizácií.
Týmto spôsobom začal Putin s pomocou pravoslávnej cirkvi, ktorú výrazne podporujú Rusi, boj proti liberálnym segmentom, ktoré zostali v ruskej spoločnosti. Túto myšlienku podporuje jej tvrdá a protiliberálna politika: šírenie „homosexuálnej propagandy“, zatýkanie členov Pussy Riot a punk-rockový feministický kolektív po dvoch rokoch chuligánstva, nehovoriac o tlaku na médiá, ktorý už plne ovláda Kremeľ.
Zásadné postavenie presadzované po roku 2004 je v úplnom protiklade s liberalizmom. Konzervativizmus v iných častiach sveta obhajuje slobodu jednotlivca a zmenšenú štátnu moc.
Ale čo ruský konzervativizmus, ktorý vtlačil svoju ideológiu po roku 2000?
Ruský konzervativizmus je netypický, je to ten, ktorý podporuje v prvom rade moc štátu, ruský centralizmus a občania sú tí, ktorí musia slúžiť záujmom štátu, a nie naopak. Dnešná ruská identita úzko súvisí s ruským imperiálnym konzervativizmom. Je zrejmé, že boli potrebné páky, ktoré musia byť použité. Zjavne zabudnutý imperializmus bol znovu aktivovaný na inej platforme dnešného Ruska. Ruská politika je vo svojej podstate autoritárska, tradičná, afinita sa dá ľahko nájsť v komunistickom systéme. A sovietski úradníci v stavebníctve už majú skúsenosti s centralizáciou štátu, nebolo by pre nich ťažké pokračovať v tejto politike.
Štátna moc, protiamerické a protieurópske postavenie, náboženské hodnoty, podkopávanie občanov, ruský rozpínavosť sú teda základnými ingredienciami, ktoré režimu umožňujú potrebnú kontrolu.
Dughinov neoeurázianizmus
Alexandr Dughin je ruský filozof, geopolitik, politik. Založil Euroázijskú stranu v roku 2002 a Kremeľ ho prijal veľmi dobre. Nasledujúce parlamentné voľby ho nezvládli, existujú však skupiny Rusov, ktorí podporujú a sympatizujú s jeho protizápadnými myšlienkami.
Jeho následná činnosť bola plodná vďaka rôznym prístupom, konkrétne: vzniku Euroázijského zväzu mládeže, stal sa profesorom na Moskovskej štátnej univerzite a riaditeľom Konzervatívnych štúdií na tej istej univerzite. V skutočnosti sa pravidelne objavuje na hlavných televíznych kanáloch a v iných mediálnych zdrojoch, ktoré sú plne kontrolované Kremeľom. A ak Kremeľ nesúhlasí s konkrétnou osobou, potom bude určite „vylúčený“ z verejnosti.
Dughin pojíma projekt Eurázie oveľa širšie ako jeho predchodcovia - mal by zahŕňať bývalé sovietske republiky, členov sovietskeho bloku a dokonca vytvoriť protektorát nad členskými štátmi EÚ a na východe - vrátane Mandžuska, Sin-ťiangu, Tibetu a Mongolska [4].
Po roku 2000 sa Duginove myšlienky stali ešte populárnejšími. A Dughinova popularita exponenciálne rástla s Putinovou mocou. Duginove teórie neurobili nič iné, iba dali ideologickú formu putinistickej politike a dokonca im poskytli vysvetlenie.
Aj keď Dughin občas kritizuje Putina za jeho ekonomický liberalizmus a spoluprácu so Západom, stále zostáva prezidentovým stálym spojencom.
Jeho obraz sa ešte posilnil, keď v zime (2011 - 2012) vypukli protiputinské protesty a Putin chcel začať stavať základy Euroázijskej únie.
„Krymský projekt“
Dughin a ďalší ruskí myslitelia a ideológovia plne podporili kroky Dumy pri anexii Krymu, dokonca naliehali na Putina, aby postúpil ďalej a zaujal regióny na východe a juhu Ukrajiny, ktoré Dughin komentoval: „Tieto regióny to vítajú. Rusko to čaká a prosí o prítomnosť Ruska “.
Putinove kroky na Kryme schválilo ruské obyvateľstvo, 65% Rusov verí, že Krym a východné oblasti Ukrajiny patria Rusku. A jeho popularita dramaticky vzrástla.
Duginova ideológia ovplyvnila celú generáciu konzervatívcov a radikálnych aktivistov, politikov, ktorí by v prípade svojej šance bojovali za základné princípy euroázijskej ideológie.
Za Putinovho ideológa môžeme považovať Dughina?
Putinove kroky a politika iba potvrdzujú myšlienky presadzované ideológom Dughinom. Je zrejmé, že medzi nimi existuje vzájomnosť: Dughin plne popularizuje postoj prezidenta v otázkach, ako je štátny centralizmus, presadzovanie konceptu tradičnej rodiny, neznášanlivosť voči homosexualite, autorita ruskej pravoslávnej cirkvi a znovuzrodenie Ruska ako veľkej sily pri budovaní Únie. Euroázijský.
Napriek veľkým rozdielom v zahraničnopolitických projektoch medzi Putinom a Dughinom sú v súčasnosti prezident a teoretik v praktickej politike do istej miery spojencami. Z jednoduchého hľadiska sú smery ich myslenia paralelné: Putin je v myšlienkach, ktoré podporuje, oveľa vypočítavejší, realistickejší a pragmatickejší a Dughin trvá na svojej agresívnej teórii euroázijského imperializmu.
Ruská elita v Putinovom kruhu nemá v súčasnosti väčšinovú zložku demokratických politikov. Mnoho významných politikov a intelektuálov zdieľa do istej miery radikálne predstavy o ruskom nacionalizme a imperializme typu Dughin.
Dughinova euroázijská výstavba nie je ani nová, ani stará, bola by pokračovaním „starého Ruska“ a obnovila by hranice bývalého Sovietskeho zväzu alebo Ruskej ríše.
Orientáciu na Rusko, obrovskú krajinu s dlhou tradíciou centralizovaného riadenia, určoval vždy vodca. Rusku chýba demokratická prax, vzdelanie podporujúce dodržiavanie zásad právneho štátu a základných ľudských práv a slobôd a dodržiavanie demokratických inštitúcií. Žiadame, aby sa v obrovskom ruskom štáte rešpektoval demokratický politický režim, keď má história tohto štátu dlhoročnú tradíciu politického centralizmu, ktorú ustanovil vodca. Môže sa však Rusko prispôsobiť západnému modelu, aby rešpektovalo demokratické postupy? Rusko by stále existovalo ako štát, ak by pri svojej politike malo na čele skromného vodcu?
[1] Tony Judt, povojnové obdobie. Dejiny Európy po roku 1945, preklad Georgiana Perlea, Iasi, vydavateľstvo Polirom, 2008, s. 633)
[2] Mihail Dobre, Imperiálne dedičstvo a európska bezpečnosť, „Sféra politiky“, č. 14, 14. februára 1994.