Recenzujte knihu literatúry faktu Vtelenie podobenstva - knihy - FAZ
Ježišove knihy dnes opäť zažívajú boom, minimálne v Amerike. Naproti tomu v Nemecku ešte stále nebolo celkom prekonané ochrnutie, ktoré vyplynulo z Bultmannovej radikálnej, ak nie antihistorickej kritiky. Malá kniha Eduarda Schweizera vyšla tiež prvýkrát v Spojených štátoch. Osemdesiatdvaročný emeritný odborník na Nový zákon v Zürichu sa preto zaoberá predovšetkým bestsellerom Johna D. Crossana, ktorý tomuto svojvoľne imaginatívnemu opusu pripisuje príliš veľkú zásluhu (pozri F.A.Z. z 21. novembra 1994). Jeho vlastné opuskulum kombinuje výsledky celoživotného filologického a historického výskumu s osobnými spovednými výrokmi. Jeden si všimne, že autor nielen študoval u Karla Bartha a Rudolfa Bultmanna, ale bol tiež prepojený so švajčiarskym hnutím obrodenia prostredníctvom svojho učiteľa Gottloba Schrenka.
Začína veľmi kontroverznou otázkou o „živote Ježiša“ od čias Alberta Schweitzera a na úsvite dialektickej teológie a zdôrazňuje, že medzi „Kristom viery“ a historickou postavou Žida Ježiša Nazaretského existuje nerozlučné spojenie, inak by mali Evanjeliá ako pripomienka tohto Ježiša, ktorý svedčí o Božích slovách a skutkoch skrze neho, nemôžu nikdy vzniknúť. Na začiatku svojho historického skúmania kladie kritériá autenticity a testuje ich na vybraných podobenstvách, v ktorých možno objaviť srdce Ježišovho kázania „Božieho kráľovstva“.
Tieto podobenstvá nechcú ilustrovať všeobecné pravdy alebo prikázania, a preto ich nemožno, ako to kedysi znamenal racionalisticko-morálny výklad, zhrnúť doktrinálnym spôsobom. Neobsahujú tiež nijaké apokalyptické obrazy, ale kombinujú skôr „Božiu vládu“ s každodenným životom galilejských roľníkov, aj keď často prekvapujúcim spôsobom, chcú byť chápaní „znútra“, vtiahnuť poslucháča do rozprávaného príbehu, aby Božie dielo pre neho, áno rozžiari jeho prítomnosť. Hlavnou paradigmou, ktorú Schweizer používa, je kváskové podobenstvo Lk 13, 21 a príbeh otca a dvoch „stratených“ synov Lk 15, 11–32. Ako „jediný, kto dokáže rozprávať tieto podobenstvá“, je sám Ježiš „Božia podoba“.
Ježišovo kázanie a konanie už obsahuje implicitnú kristológiu, ktorá sa po Veľkej noci zmení na explicitnú. Až na záhadnú šifru „syn človeka“, ktorá v aramejčine znamená jednoducho „človek“ a súvisí s Danielovou apokalypsou, podľa najstaršej synoptickej tradície Ježiš nenárokoval žiadne tituly ako Mesiáš, Boží Syn alebo Boží služobník, ale tvrdil „v Bohu“. Miesto “vymenené. Tu vyvstáva otázka, aký význam má Ježišovo umučenie, ktoré Ježiš interpretoval v podobenstve minimálne v poslednom jedle ako „Boží dar“ pre učeníkov.
„Explicitná kristológia“ ranej cirkvi potom chápe Ježišovu smrť ako čin substitúcie, a teda ako udalosť spásy, v ktorej sa Božia láska mení na stratené stvorenia. Aj pavlínske listy, ako najskorší literárny dôkaz, to vyjadrujú rôznymi formami a metaforami. Tu sa treba pýtať autora, či napokon neurčil príliš jasne deliacu čiaru medzi „implicitnou“ a „explicitnou“ kristológiou, pretože otázka Mesiáša bola od vstupu do Jeruzalema stredobodom vášnivého príbehu všetkých štyroch evanjelií. Odpoveď na otázku veľkňaza a Piláta, najmä nápis na kríži ako causa poenae, sa výslovne zaoberajú Ježišovým mesiášskym tvrdením. V judaizme tiež nemáme obdobu pre skutočnosť, že vzkriesenie mŕtvych bolo spojené s mesiášskou dôstojnosťou, takže iba toto nemôže ustanoviť úctu Ježiša ako Mesiáša.
Posledná kapitola v diskusii s Bultmannom a Gerdom Lüdemannom je venovaná tejto otázke, pričom Schweizer kritizoval „program demytologizácie“, pretože bol „fatálne vystavený nedorozumeniu“, že človek by mal „nahradiť všetky mytologické výroky čisto racionálnymi“. Pretože „keď hovoríme o„ transcendencii “namiesto„ neba “, nie je to o nič menej mytologické“. Krátko a triezvo sú spochybňované niekedy protichodné svedectvá o Veľkej noci a je ukázaná hranica medzi tým, čo sa dá historicky povedať, a svedectvom viery. Schweizer ich ilustruje na príklade dialógu medzi Ježišom a Martou v príbehu Lazara v jedenástej kapitole Jánovho evanjelia.
Na konci sú dva „závery“: V prvom Schweizer zdôrazňuje - vracajúc sa od Bultmanna k Barthovi - „dôležitosť historického základu viery“; v druhom, že skúsenosť Božej lásky spôsobila, že človek sa stal v Ježišovi Nazaretskom, teda radikálna milosť, ktorá by mala zakázať akúkoľvek náboženskú aroganciu voči disidentom.
Schweizer má dar argumentovať a informovať s využitím historického zdravého rozumu, ktorý, bohužiaľ, dnes niektorí učenci Nového zákona stratili, ale potom opäť takmer náhle hovorí ako kazateľ alebo farár. Recenzent pripúšťa, že by uprednostnil ostrejšie oddelenie tu literárnych žánrov. Mrzí ho tiež, že meno a dielo najvýznamnejšieho nemeckého bádateľa o Ježišovi od prvej svetovej vojny Joachima Jeremiáša nie sú uvedené na rozdiel od niektorých pominuteľných postáv. To by však nemalo obmedzovať zásluhy tejto malej štúdie. Môžete povedať, že autor stále pravidelne káže vo Fraumünsteri v Zürichu a má dojem, že chce odovzdať odkaz nad rámec premyslených vedeckých informácií a vždy ušľachtilej kritiky nesprávnych názorov, v ktorých popisuje svoj vlastný spôsob myslenia a viery Je zodpovedný. Krátky úvod do Ježišovho výskumu je tu spojený s vieroukou teológa s nezávislým profilom. MARTIN HENGEL
Eduard Schweizer: „Ježiš, Božia podoba“. Čo skutočne vieme o Ježišovom živote? Malá séria Vandenhoeck 1572. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1995. 120 s., Kt., 18,80 DM.