Reddit - Rumunsko - DIICOT, v spise 10. augusta, čiastočne podané Došlo k morálnej spoluvine

Nie všetky „vedľajšie obete“ boli „nevinné obete“.

Rozumiem, že tu pripúšťajú, že mali podnecovateľov v dave. žandári v civile ?

Nie, chápe, že saje obete. Čo tam museli urobiť na protest?/s

Nemali byť žiadne vedľajšie obete.

Zvrchovanosť ľudu. dočerta!

Vedú nás nejakí zbabelci, ktorí nás chcú zastrašiť, takže keď sa budú baviť, máme strach to komentovať. V duchu demokracie!

T2 prezidentských volieb bol posledný raz, čo som dal (a vôbec dám) pečať ktorejkoľvek z 2 sesterských strán, aj keď to mnohí nechcú vidieť. Pozývam na to čo najviac z vás.

„Rozhodol o tom Európsky súd pre ľudské práva >“, hovorí DIICOT.

Úprimná viera. Platí iba pre žandárov. Ak mám „úprimné presvedčenie“, že mi niekto chce ublížiť, nemôžem sa dovolávať nijakého úprimného presvedčenia, ak by som tejto osobe udrel do hlavy. Ale žandári môžu.

Áno, nikdy som nič také nevidel. Čo je s „úprimnou vierou“? Myslím tým, že telepaticky vstupujeme do psychiky žandára, ktorý útočí na ľudí z protestov, aby sme zistili, či úprimne verí, že to, čo robí, je správne? Alebo vidíme, že verí v Boha, máme na mysli tento druh viery? WTF, hovoríte, že sme v komediálnom filme, hlúpe

"Tí neposlušní utiekli ako králiky a ja som ich už nechytal, ale narazil som na niektorých, ktorí stáli so zdvihnutými rukami, akoby boli mierumilovní a všetkých som s úprimnou vierou zbil nervami!"

viera nie rozum, pretože herp derp pulanu robí brrrrrrrrrrrrr

Bol presvedčený, že tých 5 - 10 žandárov, ktorí ho zbili na zemi, úprimne verí, že ten na zemi predstavuje pre nich nebezpečenstvo. Rovnako ako tlač, ktorá filmuje, a všetci ostatní okolo.

Seriem na ich mŕtve kecy.

Áno, pane, znásilnil som ju, ale mala krátku sukňu!

Prakticky sa znásilnila penisom násilníka. Ala je vinná z erekcie. FMM DIICOT!

Násilník je skutočnou obeťou, dal sa na pokrok dievčaťa

U demonštrantov bola zistená morálna spoluvina.

a automatické úškrny na písanie.

Kde však zobrali predplatné LED? - Anténa 3, možno

Ombudsman niečo robí?

Samozrejme. Bráňte populáciu pred vírusom CoVidele 5G a Gill Bates s podporou Ruska.

A mučiarne v nemocniciach

Nezabúdajme na špeciálne dôchodky, absolútne demokratické právo. nie pre pulime.

Je lepšie neopakovať tézu o „štátnom prevrate“!

Dal si to morálnym obmedzeniam, do prdele bohov svojich vyprážaných matiek.

BWHAHAHAHAHAHA. toto je ekvivalent príbehu o vrahoch Dragnea v hoteli.

Rozumiem tomu, že niektorí účastníci verejného zhromaždenia by boli radi, keď si žandár alebo dvaja vzali do prilby PET, alebo že by kričali „bravo, áno“, keď niektorí účastníci strieľali na ploty spolu s niekoľkými žandármi.

ale nerozumiem tomu, či som morálny spolupáchateľ, pretože som bol na druhej strane trhu a vôbec som netušil, že existujú ľudia, ktorí ťahajú ploty alebo hádžu.

ako občan mám zodpovednosť za vyňatie iného násilného občana z verejného zhromaždenia, na ktorom sa zúčastnilo niekoľko občanov?

alebo je zodpovednosťou štátnych inštitúcií zabezpečiť spravodlivý, koherentný a mierový rámec pre občanov na mierové vykonávanie ústavných práv.?

Vytráca sa zodpovednosť štátnych inštitúcií za zabezpečenie pokojného a bezpečného prostredia pre občanov pri výkone ich ústavných práv vo verejnom priestore, keď zasiahnu násilní občania, ktorí ich pokojnými občanmi neriešia? to znamená, že - niektorí boli násilníci a mierumilovní občania sa zväčša nepodieľali na tom, ako ich dostať z davu. ako je potom Gendarmerie? prestane vyťažovať tie násilné?

zodpovednosť za vyťaženie násilných občanov spočíva výlučne na občanoch, ktorí prišli demonštrovať pokojne?

tiež nerozumiem (môže mi niekto vysvetliť, prosím), čo to má spoločné s:

• podanie žiadosti o puč a
• podanie spisu vyšetrujúceho vedenie rumunského četníctva

s tým, že „došlo k morálnej spoluvine pokojných demonštrantov“.

DIICOT by nemal týmto klasifikačným nariadením motivovať, prečo nešlo o štátny prevrat a prečo vedenie rumunského četníctva nezodpovedá za činnosť podriadených zamestnancov.?

viac - čo sa stane s trestným oznámením rumunského vedenia četníctva, že išlo o štátny prevrat, alebo že predseda vlády Rumunska vyhlásil, že išlo o štátny prevrat?

ak to tak nebolo - tak trestné oznámenie za puč a vyhlásenia, že išlo o puč, zostávajú také - vo vzduchu?

vedenie rumunského četníctva bolo zbavené zodpovednosti za agresívne a násilné akcie niektorých podriadených, pretože „došlo k morálnej spoluvine pokojných demonštrantov“?

Sťažnosť na puč bola podaná, chýbajú dôkazy. Časť s morálnou spoluúčasťou vám môžem vysvetliť, tak ako ju vnímam, ak vážne odpoviete na niekoľko otázok

spis o prevrate bol podaný. z nedostatku dôkazov, ako hovoríte. aj keď predseda vlády Rumunska vyhlásil, že išlo o štátny prevrat. zaslal oficiálny list európskym inštitúciám, akoby išlo o puč. šéf rumunského četníctva podal trestné oznámenie, akoby išlo o štátny prevrat. s týmito falošnými činmi sa nič nedeje?

a prípad vyšetrovania zodpovednosti vedenia četníctva, ktorý bol zamietnutý, pretože „došlo k morálnej spoluvine pokojných demonštrantov“.

čo má spoločné vyšetrovanie vedenia inštitúcie s nečinnosťou v situácii niektorých občanov, ktorí nie sú vyšetrovaní v tej istej veci?

Už som v minulosti diskutoval o tejto téme a povedali ste, že mierumilovní občania sú povinní vyťažiť násilníkov. Nešiel som robiť prácu četníctva, ale aby som uplatnil svoje ústavné práva.

úlohou četníctva je zabezpečiť bezpečný priestor, v ktorom sa občania môžu pokojne vyjadrovať.

navyše sa vyskytli prípady, keď mierumilovní občania informovali žandárov o násilných ľuďoch a tí nič neurobili.

Andi Cârlan hovorí, že v skutočnosti bola realita úplne iná: „Som jedným z tých, ktorí identifikovali takýchto agitátorov na námestí Victoriei, 10. augusta 2018 a jedným z mnohých, ktorí išli, a výslovne som požiadal žandárov, aby: Dostaňte ich z nás a žandári ma ignorovali. Rovnako ako ja, bolo veľa pokojných demonštrantov, ktorí robili presne to isté. ““.

„Bol to, veľmi jasne si pamätám, okamih, keď sa vrhli z bulváru Magheru so všelijakými predmetmi na žandárov, a v čase, keď žandári javili známky toho, že chceli zasiahnuť, väčšina ľudí sedela na príde alebo ide, ukazuje na tých, ktorí hádzali rôzne veci na žandárov. Ani potom ich žandári nevytiahli z davu. Toto tvrdenie teda nie je len nepravdivé, ale je aj ohováračské, “uviedol.

preto aj keď nič neurobíte, ale aj keď niečo neurobíte - rumunské četníctvo sa riadilo osvedčeným plánom umožniť násilným občanom odkloniť protest, ktorý bol vo veľkej miere pokojný.

nejde o prácu, povinnosť a povinnosť občanov riadiť násilníkov z verejného priestoru, kde sú prítomné inštitúcie, ktoré majú v tomto smere poverenie.

Bola sťažnosť alebo oznámenie o akte proti ústavnému poriadku podané nominálne? Myslíš, ako, slané keksy a podobné sušienky, hm? Ak je to tak, títo ľudia môžu tiež podať sťažnosť za zavádzanie súdnictva (ohováranie, ak je to jednoduchšie). Pokiaľ nie, vzhľadom na základ klasifikácie nemá nikto čo robiť. To všetko za predpokladu, že riešenie zostane rovnaké.

Časť, ktorá sa týka morálnej spoluúčasti ostatných demonštrantov, je na jednej strane to, že sa neodlúčili od určitých demonštrantov násilnými prejavmi alebo ich medzi nimi chránili, a na druhej strane to odôvodňuje skutočnosťou, že „ neurobil nič “nezákonne odmietol splniť príkaz na evakuáciu trhu vydaný orgánmi oprávneným spôsobom. Absolútne logické a správne. Aaaa, ľudia, ktorí boli mimo obvodu alebo ktorí mali viditeľne v úmysle opustiť to na žiadosť četníctva a boli bití alebo bití, áno, tam sú četníci alebo četníci zodpovední za neoprávnené násilie v akejkoľvek podobe

dáva zmysel, čo hovoríte, ale mám veľa otázok, na ktoré sa nedá odpovedať.

aká je súvislosť medzi spisom, v ktorom sa vyšetrovalo vedenie rumunského četníctva, a skutočnosťou, že mierumilovní občania neopustili trh?

Prišiel som tam demonštrovať pokojne, nie preto, aby som sa „dištancoval od určitých demonštrantov násilnými demonštráciami“. a aj keby som to urobil, neznamená to, že za činnosť podriadených neexistuje zodpovednosť vedenia inštitúcie. boli prípady, keď sa mierumilovní občania dištancovali od násilníkov a rumunské četníctvo s týmito ľuďmi nič neurobilo.

bez ohľadu na to, z môjho pohľadu, či mierumilovní občania opustili oblasť alebo nie, vedenie sa dá vyšetriť. prečo by mal byť vedený vyšetrovací spis vedenia četníctva?

iba preto, že „došlo k morálnej spoluúčasti pokojných demonštrantov“?

pochopiť, že na nasledujúcom proteste sa môže stať čokoľvek, pretože medzi pokojnými demonštrantmi a násilníkmi je morálna spolupatričnosť, a preto vedenie nenesie zodpovednosť?

môžu byť agresívni ešte násilnejšie, pretože by došlo k spoluúčasti medzi mierovými a inými násilníkmi (aj keď sú mierumilovní v drvivej väčšine) a vedenie inštitúcie, ktorá agresívne mierumilovných občanov napáda, nie je zodpovedné za konanie podriadených?

Klasifikácia prípadu z hľadiska spáchania podozrivých Major CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, hlavný policajný komisár CHIRICĂ MIHAI DAN, plukovník CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN a plukovník SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN zo zločinov zneužitia právomocí, nesprávna účasť, nesprávna účasť nevhodné použitie falšovania, spolupáchateľstvo pri zneužívaní funkcie a spoluvina pri nesprávnej účasti na zneužívajúcom správaní;

Čo majú spoločné mierumilovní občania, ktorí neopustili oblasť,:

trestný čin zneužitia funkcie vedenia žandárstva?

nesprávna účasť na zneužívajúcom konaní vedenia žandárstva ?

nesprávna intelektuálna účasť vedenia žandárstva?

nesprávna účasť na nesprávnom použití vedenia četníctva?

spolupáchateľstvo pri zneužívaní funkcie vedenia žandárstva?

spolupáchateľstvo na nesprávnej účasti na zneužívajúcom konaní žandárskeho vedenia?

Chápem, že účastníci neopustili priestor, ale ak účastníci neopustia priestor, je prijateľný akýkoľvek zásah proti účastníkom, pretože sa nakoniec vinia z agresií, ktorým budú vystavení.?

Preto sa v banskom súbore nič nestalo? pretože bití a napadnutí baníkmi v Bukurešti nechceli oblasť opustiť a sú v skutočnosti zodpovední za agresie, ktoré prežili?

zdá sa mi dosť svojvoľné rozhodnutie DIICOTU podať spis, ktorý vyšetruje vedenie Gendarmerie.

celé sa to organizovalo, od akvizícií, ktoré rumunské četníctvo uskutočnilo týždne predtým, od odchodu predsedu vlády a generálneho starostu a úpadku atribúcií, až po volanie žandárov z iných oblastí krajiny, až po krytie identifikačných čísel žandárov atď. ani nevieme, kto uniesol protest. potrestaní boli tí, ktorí hádzali obrubníky alebo zapaľovali mestský mobiliár?

Nechajte ťažobné a konšpiračné teórie, pretože nemajú čo robiť. Vy alebo ďalší ste išli protestovať pokojne, ako ústavné, a je to úplne v poriadku.

Skutky vedúcich četníckych zariadení počnúc zneužitím funkcie mohli existovať trestne, iba ak by bol evakuačný príkaz na trhu nezákonný. Ak bol legálny a odôvodnený udalosťami vyvolanými niektorými demonštrantmi, je legálne aj použitie štátnej sily proti tým, ktorí, hoci nie sú násilní, odmietli dodržať evakuačný príkaz.

Je to celkom jednoduché zdôvodnenie, ktorému akoby ste nerozumeli. Na porovnanie, ak vás na ulici zastaví policajt alebo žandár, odmietne svoju totožnosť a požiada vás, aby ste ho nasledovali na policajnú stanicu a vy zadok položili na asfalt a povedali mu, že nechceš, že si nič neurobil, má dovolené vziať ťa násilím? Ak je odpoveď kladná, jedná sa o úplne to isté, čo prokuratúra označila za „morálnu spolupatričnosť“ alebo „nedostatok neviny“.

jedna vec je prinútiť ťa k zverencovi, druhá vec ťa zbiť, kopnúť, splynovať. z môjho pohľadu existujú dve rôzne situácie.

okrem toho nemám problém s prechádzkou na oddelenie, ak mi povedia dôvod. môže to byť veľmi dobre zneužívanie. Chcem vedieť, prečo chodíme na oddelenie, či môžem kontaktovať svoju rodinu alebo právnika, chcem vedieť, v akej situácii sa nachádzam.

štátne orgány činné v trestnom konaní majú vo zvyku zneužívať svoju moc. bolo by normálne, keby vám polícia alebo četníctvo oznámili dôvod, pre ktorý musíte teraz ísť s nimi na stanicu.

Nakoniec nie som špecialista, zdá sa mi len čudné, že zodpovednosť za správu inštitúcie neexistuje, ak príslušná inštitúcia konala agresívne na niektorých občanov, ktorí nekonali proti tejto inštitúcii. bude to tak, ako hovoríš, a nebude to tak, ako hovorím, ale zdá sa mi to bizarné.

uvidime co bude dalej.

Iste, uvidíme, ale zdá sa mi absolútne správne, že keď niektorí „mierumilovní demonštranti“ zbili nejakých žandárov, keď niekto nechal ukradnúť pištoľ dotyčnému četníkovi, uprostred niektorých ľudí (či už protestujúcich alebo žandárov). ), z ktorého mohol byť schopný zložiť zbraň, sa ako strážca zákona neprestávajte pýtať niekoho, kto leží na asfalte a hovorí „Som pokojný, využijem svoje právo, nechcem odísť“, „nerozčuľujte sa, nemáte zbraň v držbe? “, ale odtiaľ ju urgentne odstrániť, a to aj násilím, ak je taká zlá, že nerešpektuje oprávnený príkaz orgánu. Dosť jednoduché na pochopenie?

oprávnené uznesenie, ktoré pravdepodobne stanovili ľudia, ktorí často prepadávajú pokojné protesty a robia z nich násilie, musia štátne orgány činné v trestnom konaní zastaviť.

Nevieme nič o tom, že ľudia protestujú a hádžu obrubníky a podpaľujú mestský mobiliár, ale vieme, že za identifikáciu a odstránenie násilných ľudí sú zodpovední mierumilovní občania. boli identifikovaní a sankcionovaní? aké opatrenia prijíma štát, aby boli občania v bezpečí na verejných zhromaždeniach?

pretože vidím násilných ľudí, ktorí unesú pokojné protesty v spolupráci so štátnymi orgánmi činnými v trestnom konaní. dobre vieme, že existujú vzťahy medzi politikmi, zamestnancami štátnych orgánov činných v trestnom konaní a ľuďmi v oblasti futbalových galérií.

Neviem, ako by pokojní demonštranti mohli zbiť vybavených žandárov. scéna so zbraňou sa mi zdá prešitá bielou niťou. rovnako ako Paraschivov rozkaz akoby cez stanicu Gendarmerie zabili žandárov a že vytvoril psychózu.

všetko je prešité bielou niťou. od začiatku do konca. v určitom okamihu sa dozvieme pravdu.

je isté, že tieto veci sa budú aj naďalej opakovať, ak sa terčom žandárov stanú mierumilovní občania, a nie násilníci. alebo skôr zastaviť akékoľvek protivládne verejné zhromaždenia, ktoré unesú aj politici na základe splnomocnenia.

Vaša teória je rovnaká ako „neexistuje covid“. Tí občania, ktorí robili to, čo robili, boli neskôr identifikovaní, chytení, zbraň bola vytiahnutá a boli odsúdení. Nehovorili, že ich niekto prinútil robiť to, čo robili, práve naopak, že príliš nerozmýšľajú nad tým, čo robia a aké to bude mať následky. Teraz, keď chcete čokoľvek veriť, je to vaša práca, ale prokurátor nemôže robiť také teórie bez akýchkoľvek dôkazov. Máte dôkazy pre to, čo hovoríte? Choďte na DIICOT a deklarujte. Nie? Rozosmejete ma, keď poviete „zdá sa mi“, a pokračoval by som v tejto vete, ale nie je to pekné.

---