Režim právnej komunity tovarov Právny slovník (dex)
režim právneho spoločenstva tovarov, V článku 339 nového občianskeho zákonníka sa ustanovuje pravidlo vydedeného spoločenstva týkajúceho sa všetkého majetku nadobudnutého v priebehu právneho spoločenstva ktorýmkoľvek z manželov odo dňa ich nadobudnutia.
Poskytovanie podľa čl. 343 že kvalita spoločného majetku nemusí byť preukázaná, zákonodarca ustanovuje prezumpciu spoločenstva pre všetky statky, ktoré manželia nadobudli počas manželstva.
Článok 344 umožňuje manželom požadovať, aby sa v pozemkovej knihe alebo prípadne v iných reklamných registroch ustanovených zákonom uvádzala príslušnosť tovaru k spoločenstvu.
Zákonodarca ustanovil pravidlo spoločenstva tovarov od dátumu ich nadobudnutia v priebehu právnej komunity, pričom vykonal túto špecifikáciu, čím implicitne pripustil myšlienku, že tento manželský režim má účinky až do prípadnej konvenčnej úpravy, ktorú umožňuje čl. 369, najmenej po jednom roku od uzavretia manželstva, kedykoľvek si manželia želajú nahradiť existujúci manželský režim iným manželským režimom autentickou notárskou zápisnicou, pri dodržaní podmienok stanovených na uzavretie manželských dohôd a podmienok týkajúcich sa publicity.
Z vlády komunity umenie. 340 poskytuje výnimočne osem kategórií tovarov, ktoré nie sú bežné, ale sú majetkom
každému manželovi. Sú to:
a) tovar nadobudnutý zákonným dedičstvom, odkazom alebo darovaním, pokiaľ likvidátor výslovne nestanovil, že bude spoločný;
b) tovar na osobné použitie;
c) tovar určený na výkon povolania jedného z manželov, ak nejde o prvky dobrého mena, ktoré je súčasťou spoločenstva tovarov;
d) vlastnícke práva duševného vlastníctva na jeho výtvory a na rozlišovacie znaky, ktoré zapísal;
e) tovar získaný ako cena alebo odmena, vedecké alebo literárne rukopisy, náčrty a umelecké projekty, projekty vynálezov a iné podobné tovary;
f) poistné plnenie a náhrady za akúkoľvek materiálnu alebo morálnu škodu spôsobenú jednému z manželov;
g) tovar, peňažné sumy alebo akékoľvek hodnoty, ktoré nahrádzajú vlastné dobro, ako aj dobro získané výmenou za ne;
h) plody vlastného tovaru.
Ako vidno, v porovnaní s čl. 31 Zákona o rodine zostal vlastný majetok väčšinou rovnaký, aký bol poskytnutý v právnom, jedinečnom a nemennom režime manželstva podľa Zákona o rodine, s tým rozdielom, že a) čl. 31 týkajúce sa tovaru nadobudnutého pred uzavretím manželstva a tovaru osobnej potreby a tovaru určeného na výkon povolania jedného z manželov boli rozdelené do dvoch odlišných kategórií. Zahrnuté boli tiež dve kategórie vlastných tovarov: vlastnícke práva na duševné vlastníctvo a ovocie vlastného tovaru.
Konštitúcia más spoločného majetku a vlastných statkov: pravidlo a výnimka.
Z vymenovania umenia. 340 Nový občiansky zákonník ukazuje, že sa vytvára možnosť zrodu dvoch más vlastných statkov: masy vlastných statkov manžela a masy vlastných statkov manželky, čo znamená, že ich prítomnosť spolu s hromadou statkov spoločných pre oboch manželov spĺňa charakteristickú črtu. všetkých režimov typu Spoločenstva, konkrétne existencia troch odlišných hmotných vrstiev v rodinnom dedičstve.
v súvislosti s príjmami z práce a príjmami z nich asimilovanými ustanovuje zákon čl. 341 že sú bežným tovarom za predpokladu, že splatnosť ich platieb je stanovená počas spoločenstva, bez ohľadu na dátum ich narodenia. Toto zákonné ustanovenie vylučuje akúkoľvek polemiku z doktríny týkajúcej sa kvalifikácie právnej povahy tohto tovaru, čo je problém, o ktorom sa v súvislosti s úpravou Zákona o rodine viedli dlhé rozporuplné diskusie.
Pretože vlastné tovary v režime právnej komunity tvoria výnimku, kvalitu vlastného majetku bude musieť preukázať skutočnosť, že patrí do jednej z 8 zákonom stanovených kategórií tovarov. Dôkaz, že tovar je podľa čl. 343 ods. (2), môže byť vyhotovený akýmkoľvek dôkazným prostriedkom, a v prípade tovaru získaného dedením alebo darovaním je dôkaz vykonaný v súlade so zákonom.
Na hnuteľný majetok nadobudnutý pred uzavretím manželstva, ako je ustanovené v ods. (3) v čl. 343, notár vyhotoví súpis alebo pod súkromným podpisom, ak sa tak strany dohodnú, čím sa preukáže kvalita ich vlastného majetku. Ak nie je k dispozícii inventár, predpokladá sa, kým sa nepreukáže opak, že tovar je spoločný. Preto je potrebné poznamenať, že zákonodarca ustanovuje domnienku spoločného majetku pre hnuteľné veci vo vlastníctve manželov, aj keď boli nadobudnuté pred uzavretím manželstva, ale iba v prípade, že o nich nebol vyhotovený súpis. Predpoklad je však relatívny, ktorý sa dá vyvrátiť dôkazom o opaku.
pokiaľ ide o právny režim vlastného majetku, čl. 342 ustanovuje, že „každý z manželov môže so svojím majetkom voľne nakladať, spravovať ho a nakladať s ním v súlade so zákonom“, takže sa na ne bude vzťahovať podobnosť s pravidlami, ktoré platia v manželskom režime rozdelenia majetku.
Z toho, čo sa doteraz ukázalo, môžeme odvodiť predstavu o type komunitného režimu poskytovaného ako právny režim v našej budúcej legislatíve. Berúc do úvahy kritérium rozšírenia množstva spoločného majetku a vzhľadom na to, že režim právneho spoločenstva ustanovený novým občianskym zákonníkom obsahuje v spoločenstve manželov okrem majetku, ktorý manželia nadobudnú počas manželstva, pokiaľ bude existovať režim právneho spoločenstva, a súčasný majetok manželov v čase uzavretia manželstva, to znamená pred ním, ak nebude k dispozícii ich súpis, mohli by sme tak povedať, že náš typ režimu spoločenstva je univerzálny, univerzálne majetkové spoločenstvo. Pokiaľ ide o kritériá, podľa ktorých náš zákonodarca považuje tovar, ktorý je alebo nie je zahrnutý v bežných tovaroch, možno povedať, že bolo zohľadnené časové kritérium okamihu nadobudnutia tovaru „počas právnej komunity“ a kritérium názvu nadobudnutia. tovar nadobudnutý za protihodnotu počas spoločenstva, pretože tovar získaný bezplatne patrí do majetku nadobúdajúceho manžela, pokiaľ „likvidátor výslovne nestanovil, že bude spoločný“ [čl. 340 lit. a)].
Ďalším kritériom na určenie spoločného tovaru je kvalita manžela/manželky nadobúdateľa v čase nadobudnutia, ibaže toto kritérium vyjadrené vo forme podmienky na nadobudnutie rozpadnutého spoločného tovaru (článok 339) musí byť vo vzájomnom vzťahu s ostatnými kritériami a musí byť splnené spoločne a kumulatívne. budú môcť určiť rozsah spoločného majetku manželov.
Môžeme teda povedať, že tovar je bežný, ak sú podmienky splnené kumulatívne:
a) nadobúda ktorýkoľvek z manželov počas právneho režimu spoločenstva (čl. 339 nového občianskeho zákonníka);
b) nepatrí do kategórií tovarov, ktoré zákon považuje za svoje (čl. 340 nového občianskeho zákonníka).
Práva manželov k spoločnému majetku
a) Nariadenie. Z ustanovení čl. 345 Nový Občiansky zákonník zisťujeme, že každý z manželov má právo bez výslovného súhlasu druhého z manželov vykonávať sám ochranné a konzervačné úkony, úkony správy, úkony využívania, ako aj úkony nadobúdania spoločného majetku.
Miesto určenia spoločného tovaru je možné zmeniť iba na základe dohody oboch manželov, a ak aktom nadobudnutia spoločného tovaru uzavretým jedným z manželov boli dotknuté záujmy spojené s tovarom v spoločenstve nezúčastneného manžela/manželky pri uzavretí aktu, malo by môže žiadať iba náhradu škody bez toho, aby boli dotknuté práva nadobudnuté tretími stranami. Preto možno chápať, že manžel, ktorý sa nezúčastnil na úkone, sa nebude môcť dovolávať neplatnosti aktu o nadobudnutí spoločného dobra, ale bude sa môcť domáhať iba náhrady škody od svojho manžela.
Ustanovenia čl. 322 o právnych aktoch týkajúcich sa práv manželov na rodinný dom zostáva v platnosti.
b) Právny režim osobných povinností manželov v režime právnej komunity. Pravidlo týkajúce sa vymáhania osobných dlhov manželov odvodzujeme z čl. 353 ods. (1) Nový občiansky zákonník, ktorý však namiesto kladnej formulácie, napríklad „osobné dlhy manželov je možné vymáhať iba na ich vlastnom majetku“, potom v nadväznosti na výnimku formuluje text v negatívnej podobe v článku upravuje výkon spoločného tovaru. Teda poskytnutie v ods. (1) že „v spoločnom majetku nemôžu prenajímať osobní veritelia jedného z manželov“, vyvodzujeme a contrario pravidlo, že v osobnom veriteľovi každého z nich môže prenasledovať iba majetok každého z manželov.
Domnievame sa, že rovnako ako v zákone o rodine, ktorý v čl. 32, ktorý obmedzil kategórie spoločných dlhov manželov, implicitne ustanovil domnienku, že všetky povinnosti každého z manželov, ak nespadajú do jednej z kategórií spoločných dlhov stanovených v tomto limite, sú vopred predpokladanými osobnými dlhmi manželov, obmedzený čl. 351 iba štyri kategórie spoločných dlhov, by znamenalo, že všetky ďalšie povinnosti, ktoré prevezme každý z manželov, ak nespadajú do týchto štyroch kategórií dlhov, sú predpokladanými osobnými dlhmi každého z nich, čo znamená, že sa ich možno domáhať iba na vlastnom majetku.
Berúc do úvahy pravidlo odvodené z čl. 353 Nový občiansky zákonník, podľa ktorého môžu osobní veritelia jedného z manželov sledovať iba svoj vlastný majetok, v ust. 2 tohto článku doslovne uvádza, že „osobný veriteľ však môže po nahliadnutí do vlastného majetku dlžníka požiadať o rozdelenie spoločného majetku, ale iba v rozsahu nevyhnutnom na pokrytie jeho pohľadávky“.
Takéto ustanovenie nie je novinkou, ale rovnako som ho našiel v zákone o rodine v čl. 33 ods. (2). Preto aj v podmienkach nového občianskeho zákonníka bude vymáhanie osobných dlhov manželov najskôr uskutočňované na ich vlastnom majetku a až keď nebudú stačiť na krytie osobného dlhu, bude možné požiadať o rozdelenie spoločného majetku v rozsahu nevyhnutnom na krytie pohľadávky. takže rozdelením sa tovar pridelený každému z manželov stal ich vlastným, čo umožňuje osobným veriteľom prenasledovať ich v tejto funkcii, kým nie je ich pohľadávka úplne uspokojená.
Avšak novinka, ktorú priniesol nový Kódex v umení. 354 upravuje hľadanie príjmu z práce manžela/manželky, ako aj príjmu, ktorý je s nimi asimilovaný. Teda, hoci ustanovenia čl. 341 výslovne klasifikuje tieto tovary ako bežné, avšak iba v prípade, že nárok na ich vymáhanie bude splatný v spoločenstve, je možné voči nim vymáhať iba spoločné dlhy, ktoré prevezme druhý z manželov, iba ak sú tieto dlhy uzatvorené na pokrytie výdavkov. manželstva.
Ukončenie a likvidácia právneho režimu spoločenstva.
Podľa imperatívnych noriem primárneho režimu z čl. 319 ods. (1) Nový občiansky zákonník uvádza, že k zániku manželského režimu dochádza v prípade zistenia neplatnosti, neplatnosti, zániku alebo zániku manželstva.
Počas manželstva sa manželský režim môže meniť v súlade so zákonom.
Článok 320 Nový občiansky zákonník, ktorý sa týka likvidácie manželského režimu, stanovuje, že „v prípade zániku alebo zmeny sa manželský režim likviduje podľa zákona, z dobrej vôle alebo v prípade nedorozumenia súdnou cestou. Konečné rozhodnutie súdu alebo prípadne dokument vyhotovený v autentickej notárskej podobe predstavuje akt likvidácie “.
S odkazom na všeobecné ustanovenia, v zásade, ktoré sme citovali, môžeme povedať, že režim právnej komunity, ako každý iný manželský režim, končí:
- smrť jedného alebo oboch manželov, v takom prípade sa končí aj manželstvo;
- zistenie neplatnosti alebo vyhlásenie neplatnosti manželstva;
- jeho úprava, za podmienok stanovených zákonom, počas manželstva.
Po ukončení je právny režim komunity zrušený:
- dobrou vôľou, autentickou notárskou zápisnicou;
- súdom konečné rozhodnutie súdu predstavujúce likvidačný akt.
Do ukončenia likvidácie sa podľa čl. 355 ods. (2) Nový občiansky zákonník ustanovuje spoločenstvo tak z hľadiska majetku, ako aj záväzkov.
Ak sa spoločenstvo skončí smrťou jedného z manželov, dôjde k likvidácii medzi pozostalým manželom a dedičmi zosnulého manžela, v tomto prípade podľa čl. 355 ods. (3) sa povinnosti zosnulého manžela/manželky rozdelia medzi dedičov v pomere k podielom, ktoré im prináležia z dedičstva.
V dôsledku rozvodu čl. 385 Nový občiansky zákonník ustanovuje ukončenie manželského režimu. Pokiaľ ide o toto ukončenie, rozhodnutie o rozvode nadobúda účinnosť počnúc dňom podania žiadosti o rozvod, avšak vo vzťahu k tretím osobám sa podľa čl. 387 má rozhodnutie o rozvode účinky odo dňa naplnenia foriem publicity stanovených zákonom čl. 291 a podľa čl. 334 a čl. 335 kódexu.
Podľa čl. 385 ods. (2), jeden z manželov alebo obaja, môžu spoločne požiadať rozvodový súd, aby určil, že manželský režim sa skončil odo dňa skutočného rozchodu.
Tieto ustanovenia sa uplatňujú aj v prípade rozvodu so súhlasom manželov, ak sa tak dohodli.
Tiež som ukázal, že podľa čl. 355 ods. (1) Nový občiansky zákonník, na konci spoločenstva, sa likviduje. Ak sa režim spoločenstva tovarov skončí zánikom manželstva, zostávajú bývalí manželia dedičmi spoluvlastníkov spoločného majetku až do stanovenia kvóty, ktorá patrí každému, pravidlu ustanovenému v čl. 356 Nový občiansky zákonník
V súlade s čl. 357 ods. (1), „v rámci likvidácie spoločenstva prevezme každý z manželov svoj vlastný majetok, po ktorom dôjde k rozdeleniu spoločného majetku a vyrovnaniu dlhov“, podľa kritéria príspevku každého z manželov na nadobudnutie spoločného majetku a plnenie spoločných povinností. Pokiaľ sa nepreukáže opak, predpokladá sa, že manželia mali rovnaký príspevok. Preto sa likvidácia spoločenstva začína ustanovením omše, ktorá sa má rozdeliť, čo je prvá fáza likvidácie manželského režimu, pred samotným rozdelením. Po stanovení presného a úplného zloženia spoločnosti s aktívami a pasívami sa podľa spomenutého kritéria vykoná ocenenie aktív, ktoré sa majú priradiť spoluvlastníkom, a proporcionálne rozdelenie aktív a pasív.
Je potrebné spomenúť, že úkony odcudzenia a vecného bremena za protihodnotu spoločného hnuteľného majetku, ktorého odcudzenie podľa zákona nepodlieha určitým formálnym náležitostiam zverejnenia vykonaným jedným z manželov, ako aj úkony, z ktorých plynú spoločenstvu povinnosti, uzavreté jeden z manželov po dátume podania žiadosti o rozvod, je postihnutá relatívnou neplatnosťou, ak by bola urobená podvodom druhého manžela. Tiež akty poskytované čl. 345 ods. (1) podané po dátume podania žiadosti o rozvod (článok 386 nového občianskeho zákonníka).
Vraciame sa a zdôrazňujeme, že ak spoločenstvo nezaniká rozvodom, ale smrťou jedného z manželov, dôjde k likvidácii medzi pozostalým manželom a dedičmi zosnulého manžela.
Spôsoby likvidácie a spoločného využívania spoločného tovaru sa riadia pravidlami stanovenými v čl. 320 Nový občiansky zákonník, doplnený ustanoveniami zvykového práva o zdieľaní.
V prípade anulovania manželstva, anulovania so spätnou platnosťou, sa manželstvo považuje za neexistujúce, čo vedie k myšlienke neexistencie manželského režimu v spoločenstve, a bude teda de facto likvidáciou medzi manželmi, a nie de iure, podľa pravidiel jednotlivca alebo spoločnosti v skutočnosti medzi tretími stranami.
V prípade predpokladaného manželstva, v ktorom sú obaja manželia v dobrej viere, sa pri likvidácii uplatňujú pravidlá rozvodu. medzi nimi je deň zániku spoločenstva deň podania žaloby o neplatnosť. Ak sa v dobrej viere uvažuje iba o jednom z manželov, bude sa iba on spoliehať na účinky manželského režimu a likvidácie spoločenstva podľa pravidiel rozvodu.
Likvidácia právnej komunity zmenou manželského režimu.
Článok 369 Nový občiansky zákonník stanovuje, že po uplynutí najmenej jedného roka od uzavretia manželstva môžu manželia zmeniť existujúci manželský režim, kedykoľvek si to želajú, iným manželským režimom, a to prostredníctvom autentickej notárskej zápisnice pri dodržaní podmienok stanovených na uzavretie manželských zmlúv. (článok 291, článok 334, článok 335).
Úprava manželského režimu znamená ukončenie starého komunitného režimu, iba ak je nový prijatý režim separatistický. v takom prípade bude zánik spoločenstva podmienený splnením formalít vyžadovaných zákonom pre zverejnenie manželského dohovoru, ktorým sa režim mení.
Pokiaľ ide o tretie strany, nemožno namietať proti nijakej zmene manželského režimu, ak dôjde k podvodu s ich záujmami [čl. 369 ods. (4)].
V prípade zmeny manželského režimu maloletým manželom, dňom zániku spoločenstva rozumieme, že je potrebné vziať do úvahy dátum, keď zostáva rozhodnutie, ktorým poručenský súd schváli úpravu manželského režimu dohodou v manželstve (čl. 337). maloletého manžela.
Vo všetkých prípadoch zániku spoločenstva, ako sme ukázali vyššie, medzi dňom zániku, keď sa začne s likvidáciou spoločenstva, a koncom likvidácie bude plynúť časové obdobie, v ktorom bude spoločenstvo existovať, a to tak z hľadiska majetku, ako aj záväzkov [ čl. 355 ods. (2)]. Ďalej bude postupovať podľa pravidiel uvedených v ostatných prípadoch likvidácie spoločenstva.
Chceli by sme poukázať na to, že hoci zákon, v čl. 358 nového občianskeho zákonníka, poskytuje možnosť rozdeliť bežné statky, celkom alebo čiastočne, počas manželstva na základe dobrej vôle manželov a listinou uzavretou v autentickej notárskej podobe alebo súdom, v prípade nedorozumenia režim spoločenstva, podľa ods. 4 tohto článku, prestáva platiť iba za podmienok stanovených zákonom, a to aj vtedy, ak bol všetok spoločný tovar rozdelený podľa tohto článku.
Akýkoľvek dohovor, ktorý je v rozpore s režimom právnej komunity, je podľa čl. 359 Nový občiansky zákonník, pokiaľ nie je zlučiteľný s režimom konvenčného spoločenstva.