RUMUNSKÝ VÝSKUM, O KTORÝCH ŠTÚDIÁCH STOJÍTE, KEĎ POVEDETE, ŽE NEONICOTINOIDY ZABÍJAJÚ VČELY!
PRÁVO ODPOVEDAŤ. AGROINFO včera zverejnilo správy prijaté od včelárov, a to nielen, ktorí jasne povedali, že už nechcú používať neonikotinoidy v poľnohospodárstve. Naša publikácia venovala pozornosť iba lavíne správ prijatých od vás všetkých. Dnes nám vedecký výskumník poslal právo odpovedať na vaše správy. Chce objasniť problematiku neonikotinoidov.
Objasnenie. Po článku s názvom „Včelári, zúfalý výkrik: prestaňte otravovať naše životy a včely“ zverejnenom na webe Agroinfo, musím 2. decembra prísť s niekoľkými objasneniami. Som vedecký pracovník III. Stupňa v odbore poľnohospodárska entomológia a hlavnou výskumnou témou, ktorej sa venujem, je kontrola škodcov kukurice, najmä kačice kukuričnej (Tanymecus dilaticollis).
Problém ošetrenia osiva neonikotinoidovými insekticídmi je určite jednou z najdiskutovanejších tém posledných rokov. Sú neonikotinoidy nebezpečné pre populácie včiel? Sú zodpovední za spustenie syndrómu depopulácie kolónií? A implicitne, má ošetrenie osiva kukurice, slnečnice alebo repky olejovej jedným z neonikotinoidových insekticídov subletálne účinky na populácie včiel? V tejto súvislosti sa uskutočnilo veľa debát, veľa kontroverzií, niekedy až do extrému.
Poďme si povedať nejaké konkrétne prípady a prichádzam s príkladom z roku 2015. V časopise Ferma č. 22, 2015, na strane 33 môžeme zistiť, že počas úrody slnečnice uhynulo 100 000 včelích rodín. Tento jav bol zaznamenaný od juhu k západu krajiny. Tieto údaje nespochybňujem. Nespochybňujem ani výsledky analýz vo Francúzsku, podľa ktorých sa imidakloprid našiel v troch z piatich analyzovaných vzoriek. Ale mám nejaké otázky týkajúce sa zdravého rozumu. Nie je počet vzoriek príliš malý v porovnaní s počtom stratených rodín? Nemalo sa analyzovať viac ako 5 vzoriek zo 100 000 včelích rodín? Tieto analýzy sú samozrejme veľmi drahé. Keďže ide o malý počet vzoriek, aký význam majú zo štatistického hľadiska? A teraz otázka 1000 bodov. Imidakloprid sa našiel, ale v rozmedzí od ostatných účinných látok používaných na ničenie buriny, chorôb a škodcov?
V štúdii publikovanej v roku 2010 Mullinom a spol. S názvom „Vysoké hladiny miticídov a agrochemikálií v severoamerických včelínach: dôsledky pre zdravie včiel medonosných“ boli prezentované výsledky analýzy celkom 887 vzoriek., peľ, včely a ďalšie komponenty úľov) z 23 štátov USA a kanadskej provincie, ktorá pokrýva veľké množstvo poľnohospodárskych oblastí. Vzorky boli odobraté podľa konkrétnej metodiky v období rokov 2007 - 2008, a to tak z oblastí, kde sa prejavoval syndróm kolónie vyľudňovania (SDC), ako aj z oblastí, kde sa tento jav neprejavoval. Výsledky boli úžasné, po analýze 887 vzoriek sa našlo 121 rôznych pesticídov (insekticídy, fungicídy, herbicídy) alebo ich metabolitov! Ešte zaujímavejšia je skutočnosť, že imidakloprid sa našiel v menej ako 3% z 350 vzoriek peľu odobratých z úľov USA (2007 - 2008)! Z celkového počtu analyzovaných vzoriek sa účinné látky tau-fluvalinát a kumafos, ktoré sa používajú na ošetrenie včiel proti Varroa, našli v 98% vzoriek vosku.
Qn Rumunsko v roku 2018 v rámci výskumného projektu ADER 4.1.5 s názvom „Vývoj systému na monitorovanie a kvantifikáciu účinkov ošetrenia osiva neonikotinoidovými insekticídmi (imidakloprid, klotianidín a tiametoxam) na plodiny kukurice, slnečnice a repky olejnej, o poľnohospodárskej výrobe a populáciách Apis mellifera, v agropedoklimatických podmienkach špecifických pre našu krajinu “, boli analyzované vzorky peľu, nektáru, medu, plodu a včely z repkových, kukuričných a slnečnicových plodín na stanovenie hladiny zvyškov imidaklopridu, klotianidín a tiametoxam. Tieto vzorky boli zaslané na analýzu do laboratórií akreditovaných podľa ISO 17025 v Bulharsku, Francúzsku a Nemecku. Analyzovalo sa celkovo 106 vzoriek, z ktorých vo veľkej väčšine boli hladiny rezíduí imidaklopridu, klotianidínu a tiametoxamu pod hranicou kvantifikácie.!
Čo sa týka prípadu z roku 2015, jedna vec ma zarazila, a to rýchlosť, akou včely uhynuli. Je to v zjavnom rozpore s pojmom subletálne účinky. A teraz prichádzam s ďalšími otázkami. Našli sa mŕtve včely v blízkosti úľov? V USA v prípade kolónií postihnutých syndrómom vyľudňovania kolónií (SDC) včely opustili úľ, a to buď rojením, alebo samy! Alebo v tomto prípade sa včely našli v blízkosti úľov. Mám ešte jednu otázku zdravého rozumu. Boli vo vyššie uvedenom prípade prenasledované úle podozrivé z SDC? Bol zlodej prítomný alebo nebol? Aká bola úroveň roztočov (Varroa)? Boli prítomné kráľovné? Boli rámy so zásobami plodu a potravy neporušené? Ďalšiu otázku mám. Existuje publikovaná vedecká štúdia, ktorá oficiálne potvrdzuje prítomnosť syndrómu vyľudnenia kolónií (SDC) v Rumunsku?
Ten, kto verejne vyhlásil, že súčasné účinné látky používané pri ošetrovaní osiva, majú v pôde remanenciu vyššiu ako DDT, ho verejne žiadam, aby v tejto súvislosti prišiel s dôkazmi! O aké štúdie sa opieral, keď urobil tieto vyhlásenia? Ako môžu byť takíto gogomani presadení na verejnom priestranstve? Ako môžete povedať, že DDT je lepší ako súčasné účinné látky používané pri liečbe osiva? Máme ich trochu viac a chválime aj výrobky z organického chlóru. Chcete, aby sme sa vrátili do doby, keď boli polia „vybielené“ poprášením produktmi tohto typu? Chcete sa vrátiť o 60 rokov späť? Ako je možné, že sa tak veľká vec týkajúca sa DDT objaví vo vážnej publikácii? Naozaj nie sú informácie vôbec filtrované? Vychádzajú nejaké nezmysly v mene slobody tlače? Ľudia, je to otázka základnej logiky. Ak bola DDT menej zvyšková ako súčasné účinné látky používané pri ošetrovaní osiva, robil sa viac výskumov s cieľom nájsť alternatívy, ktoré menej znečisťujú životné prostredie? Nepoužívalo sa DDT na ničenie škodcov ani dnes? Mali by sme sa však trochu zamyslieť, než hodíme takéto aberácie na verejné priestranstvo!
Podľa môjho názoru by sa s otázkou úmrtnosti včiel malo zaobchádzať rovnako ako v prípade vyšetrovania leteckej nehody. V týchto prípadoch vyšetrovací tím zložený z najlepších špecialistov na rôzne oblasti činnosti koná ako skutoční detektívi, rozdeľuje vlákno na štyri, obracia problém na všetky strany, hľadá príčinu alebo príčiny, ktoré viedli k leteckému nešťastiu, a iba na vyvodzujú sa závery. Nikdy v prípade havárie lietadla nebudeme mať od vyšetrovacieho tímu vyhlásenia typu: „Zatiaľ nemáme veľmi jasné dôkazy, ale myslím si, že sa to stalo práve kvôli tomu. „. Uvedomujete si, čo by vyšlo. Určite by v prípade leteckej tragédie médiá „vriali“, píšu N hypotézy, ktoré sú čoraz odchylnejšie. Ale to je sloboda tlače. V dnešnej dobe je bohužiaľ úroveň odbornej prípravy mnohých reportérov veľmi žiadaná a je to vidieť na kvalite správ a článkov publikovaných v médiách, vrátane poľnohospodárskych.
A pretože som sa dotkol témy médií, bolo zrejmé, že v dychu po senzačných témach sa dostala do popredia aj v prípade problémov, ktorým čelia včelári. Je tiež normálne, že publikácia má čím viac čitateľov, tým viac peňazí má z reklamy. Ale bohužiaľ, reklamné peniaze sú meč s dvojitým ostrím. Publikácie sú v pokušení prísť s čo najväčším počtom „horúcich“ tém, aby sa zvýšil počet čitateľov. Čo na tom záleží, že to, čo je zverejnené, je v rozpore s logikou zdravého rozumu? Je to len sloboda tlače.
Napríklad minulý rok, v septembri, sa v známej televíznej stanici vysielala novinka o problémoch, ktorým čelia naši včelári. Jeden z nich natáčal včely zbierané na slnečnicovom poli. Včelár povedal, že sa im viac točí hlava, takže to znamená, že sú to príznaky intoxikácie. Tvrdilo sa, že to bolo spôsobené pesticídom používaným na ošetrenie osiva, pre ktoré bola udelená výnimka. Ako to vedela osoba, ktorá urobila vyhlásenie? Na aké štúdie sa spoliehal, keď uviedol tieto vyhlásenia v televízii? Aké vedecké dôkazy mal? Alebo sa išla opýtať na „matku húsenicu“? Opäť sa nádoby premiešali. To, čo sme videli pri natáčaní, ktoré urobil farmár, je v úplnom rozpore s definíciou subletálnych účinkov. Je to však zjavne sloboda tlače a prichádza so všetkými možnými aberáciami.
Mám ďalšiu otázku o kontroverzii okolo neonikotinoidových insekticídov. Prečo v Austrálii, v krajine (kontinentu), kde sa neonikotinoidy široko používajú, a to ako na ošetrenie vegetácie, tak aj na ošetrenie semien, nenastáva syndróm vyľudňovania kolónií? Austrálski včelári navyše vyvážajú živé včely do USA, aby pomohli svojim zámorským spolubratom pri obnove včelích populácií zničených týmto syndrómom.
To bol tiež dôvod, prečo som chcel mať tieto objasnenia v článku zverejnenom na Agroinfo včera 2. decembra. Nechválim neonikotinoidy, ani sa proti nim nevyjadrujem. Nie som na strane farmárov, ani na strane včelárov, aj keď s niektorými a s ostatnými draho spolupracujem. Ako výskumný pracovník som nestranný a vždy budem na strane vedy a pravdy.
QNapriek búrlivým debatám o včelách, poľnohospodári a včelári všeobecne žijú v dobrom porozumení. Aspoň u nás. Úspešné poľnohospodárstvo sa nezaobíde bez pomoci včiel, rovnako ako bez včelárstva bez pomoci poľnohospodárstva (najmä plodín repky a slnečnice). Všeobecne považujem pesticídy za nevyhnutné zlo. Všetci snívame o poľnohospodárstve, v ktorom bude množstvo pesticídov čoraz nižšie a v blízkej alebo vzdialenej budúcnosti už nebude prebiehať žiadna chemická kontrola. Dnešná technológia nám nateraz môže ponúknuť toľko. Intenzívne a superintenzívne poľnohospodárstvo sa zatiaľ nezaobíde bez pomoci rastlinných liekov. Je to realita, ktorej musíme čeliť, či sa nám to páči alebo nie.
Pokrok je však dosahovaný malými krokmi, ktoré po dôslednom výskume nemožno v tejto oblasti urobiť zo dňa na deň obrovský skok. Nemôžeme sa vzdať bylinných liekov zo dňa na deň, kým nebudeme mať rovnako účinnú a obzvlášť ekonomicky životaschopnú alternatívu.
Teraz prosím včelárov, aby sa pokúsili vžiť do roľníkovej kože. Čo by sa stalo hypoteticky, čo by sa stalo, keby EÚ zajtra zakázala všetky účinné látky používané včelármi na ošetrenie proti Varroa? Čo keby neexistovala alternatíva boja s týmto malým roztočom? Všetci vieme, aké škody môže spôsobiť úľom. Presne v tejto situácii sú poľnohospodári. V súčasnosti neexistujú životaschopné alternatívy liečby kukuričných a slnečnicových semien na kontrolu škodcu Tanymecus dilaticllis. A toto tvrdenie nehovorím len tak, len preto, aby som sa dal do práce alebo preto, že som videl aj novinku na Facebooku a odovzdal ju ďalej, bez toho, aby som sa trochu zamyslel nad tým, či sú dané správy dobré alebo nie. Uvádzam to s úplnou znalosťou faktov a priamym zapojením do výskumu hľadania možných alternatív k liečbe osiva. Bohužiaľ sa zatiaľ nenašli.
Úprimne, komentár k tomuto článku ma veľmi zarmútil, konkrétne citujem „Nuž, ak budú mať význam len ekonomické výhody, Američania sa vrátia s vrtmi, pretože krajina potrebuje peniaze a energiu a poľnohospodári nás nechajú so svojou ekológiou na pokoji. opúšťa poľnohospodárstvo a začína s niečím iným. “ Ako to môžeš povedať? To znamená úplný nedostatok rešpektu a ohľaduplnosti k tým, ktorí vyrábajú jedlo. To, že niektorí poľnohospodári vystúpili na žiarovku, sa stáva v každej krajine, ale tí, ktorí tak urobili, nesú dôsledky zákona. To isté platí pre včelárov. Každý les má svoje suchá. Ako však môžete prísť k zovšeobecneniu ?Na záver uzatváram tento článok o probléme včiel. Citujem ešte raz profesora Dr. Bogdana Dimu, a to „príliš veľa informácií, príliš málo vedomostí“.
Georgescu Emil, INCDA Fundulea