S homeopatiou má skúsenosti viac ako každý druhý človek

Pondelok 9. marca 2020

Karlsruhe - 55 percent ľudí v Nemecku tvrdí, že už mali skúsenosti s homeopatiou alebo s používaním homeopatických liekov. Vyplýva to z prieskumu inštitútu pre výskum mienky Forsa v mene Nemeckej únie pre homeopatiu (DHU).

Percento používateľov homeopatie medzi ženami (66%) a osobami vo veku od 18 do 59 rokov (okolo 62%) je vyššie ako priemer. Z prieskumu Inštitútu Forsa tiež vyplýva, že homeopatiu používajú nadpriemerne aj ľudia s čistým mesačným príjmom domácnosti vyšším ako 3 000 eur mesačne (59 percent) a akademici (62 percent).

Okrem 55 percent, ktorí už homeopatiu už zažili, je ďalších 15 percent podľa prieskumu v podstate ochotných v prípade potreby uchýliť sa k homeopatickým liekom. Asi každý štvrtý (26 percent) by naopak o homeopatii vo všeobecnosti neuvažoval.

Prieskum sa uskutočnil vo februári 2020. Spoločnosť Forsa vykonala v Nemecku prieskum v celkovom počte 2 006 ľudí vo veku od 18 rokov.

Deutsches Дrzteblatt tlač

aerzteblatt.de

Federálna lekárska asociácia (BДK) a Národná asociácia lekárov zákonného zdravotného poistenia (KBV) považujú homeopatiu za štatutárnu službu zdravotných poisťovní veľmi kriticky.

„Ak by homeopatia mohla skutočne preukázať svoju užitočnosť v objektívnom vedeckom procese, malo by sa pokúsiť dostať ju do náhrady,“ vyhlásil v januári 2020 generálny riaditeľ KBV Andreas Gassen.

Pokiaľ to tak nie je, na druhej strane „nestratila nič“ v oblasti refundácie. © hil/aerzteblatt.de

Komentáre čitateľov

Aby ste mohli komentovať články, novinky alebo blogy, musíte byť registrovaní. Ak ste už zaregistrovaní na odber bulletinu alebo trhu práce, môžete sa zaregistrovať priamo tu.

S. Rex je proste neúnavný.

. v jeho boji proti oh-tak-zlej homeopatii. Aj v časoch Corony - odvážny.
Urobme malý neobvyklý experiment myslenia. Keby mal pravdu, tak by som povedal: „No a čo?“ Ani konvenčná medicína nie je lepšia, ako nám ukazuje tento článok v časopise Ärzteblatt:

Nedostatky v globálnej výskumnej praxi

Výskum profesora Ioannidisa priniesol medzinárodnú rezonanciu. V roku 2005 vydal v časopise Plos Medicine prácu s provokatívnym názvom: Prečo sú väčšina publikovaných výsledkov výskumu nepravdivé, v angličtine: Why most most published results results are wrong. Údaje o kvalite výskumu Einhäupl šokovali: „Bol som nesmierne prekvapený, keď som sa dozvedel, že iba 20 percent základného výskumu by malo byť reprodukovateľných.“
Ďalší citát z Ärzteblatt:
„Jeho esej„ Prečo sú najviac zverejnené výsledky výskumu “publikovaná v časopise PLOS Medicine v roku 2005, bola citovaná 1 000-krát a dal prof. Johna Ioannidisa do povedomia po celom svete.“
https://www.aerzteblatt.de/treffer?mode=s&wo=17&typ=1&nid=101983&s=ioannidis

Spoločnosť S. Rex & Co. by teda mala najskôr upratať vo svojom vlastnom obchode, a nie vždy trhať homeopatiu, ktorá je založená na dôkazoch - tiež nie dokonalých - ale nie až tak zlých. Ukladám sem odkazy na ne, dajú sa ľahko nájsť.

Mimochodom, vyššie uvedený renomovaný profesor má pozoruhodný kritický a varovný článok o súčasnej Coronovej perspektíve a súvisiacich súvislostiach. Písomné opatrenia, ktoré sa samozrejme nedostanú kvôli úplným Drostenovým vyhláseniam. Možno o pár týždňov, keď sa svetová hospodárska kríza, ktorú táto kríza vyvolala, stane ešte zreteľnejšou.

Prečo nemôžem brať homeopatiu vážne?

Čo teda máme?
Ucelený teoretický základný koncept: Nič
Experimentálne podklady pre základné predpoklady (princíp podobnosti a umocňovania): Nič
Odolný popis symptómov: žiadny
Sila postulovaného terapeutického účinku v porovnaní s placebovým účinkom: zanedbateľná alebo neexistujúca

Keby si stúpenci homeopatie robili svoje vedecké domáce úlohy, potom by zlí skeptici nemuseli neustále poukazovať na tieto deficity zdvihnutými ukazovákmi. Pseudoštúdie, ktoré sa v súčasnosti pripravujú v alternatívnych lekárskych časopisoch, stačia na oklamanie veriacich, nepresvedčia však ani jednu vedeckú myseľ.

Spolu myslitelia opäť s hlúposťou

Ach áno, ten ošklivý liek podložený dôkazmi, ktorý už usilovne hľadá vakcínu s vírusom, ktorá je známa iba 2 mesiace. Drzosť niečo také, mala mať niečo pred 50 rokmi.
Medzitým dokonca aj združenia cukru, ako sú bph alebo DHU, varujú pred používaním zbytočných guľôčok pre Coronu:
https://www.bph-online.de/therapeuten-zu-homoeopathie-und-corana/

Samozrejme, obťažuje únoscov (alternatívnych lekárov, homeopatov), keď sú oprávnene kritizovaní. Potom lepšie zakryte a prebublávajte nezmysly, funguje to skvele s Mitdenkerom.
V Indii ocenilo H. iba ministerstvo mágie, o ktorom sa vie, že nie je ministerstvom zdravotníctva a ktoré samo používa homeopatiu. Žiadne hovno, Sherlock!
https://www.derstandard.de/story/2000113971218/indisches-ministerium-empfitzt-homoeopathie-gegen-corona-virus

„Samozrejme, nikto by sa nemal spoliehať výlučne na homeopatiu, pretože žiadna terapia vždy nepomôže všetkým, samozrejme vrátane homeopatie.“
Ui, zadný rad. S H. neexistuje „terapia“, je to to isté ako nič nerobiť.

Liečba infekcie

PS:
Niekoľko komentárov k môjmu poslednému príspevku:

Homeopatickí lekári na celom svete uvažujú o zmysluplnej doplnkovej homeopatickej liečbe (a už to robím, ako som čítal) nielen z chrípkových infekcií, chrípky, ale samozrejme aj zo Sars2. Aby som priviedol búrlivú búrku, ktorú s najväčšou pravdepodobnosťou už plánujú skeptici, na vrchol: Ak sa homeopatia PRIDÁVA k obvyklému odbornému lekárskemu ošetreniu (diagnostika, izolácia, kyslík atď.), Nevidím žiadny problém, ak sa za ňu vezme zodpovednosť po lekárskej stránke. Samozrejme, nikto by sa nemal spoliehať výlučne na homeopatiu, pretože žiadna terapia nie vždy každému pomôže, samozrejme, ani homeopatia.

Senegalské neustále tirády

. pripomeň mi záznam, ktorý skočí; vždy príde to isté miesto.
Prichádza:
- "Ošklbať"
- Urážky (robí Hümmera chorým)
Prečo stále mrhá svojou energiou na nás „ezoterikov“? Nechce presvedčiť, iba ohovárať. Ale ako Dr. Hümmer oprávnene poznamenáva: Pre svoju skeptickú komunitu je skutočne zlým predstaviteľom. Dúfajme, že je stále aktívny ako rekordér skokov a ukazuje čitateľov s otvoreným prístupom, ktorých mozgy sú sektoví homeopatickí kritici.

Corona: Čo ponúka konvenčná medicína z hľadiska terapie založenej na dôkazoch? Som zvedavý. (je krátko pred Nobelovou cenou).
Homeopatická liečba (odporúčaná najvyššími orgánmi v Indii) by stála za vyskúšanie; mohol pracovať jeden alebo druhý čas. Tu uvádzam niekoľko cenných rád, ktoré idú nad rámec urážok a deštruktívneho bľabotania:
https://homoeopathiewatchblog.de/hier-der-brief-eines-schweizer-arztes-fuer-homoeopathie-an-seine-patienten-wie-sie-mit-thema-coronavirus-umiegen-koennen/

Hümmer reaguje panicky

No, Hümmer, mal by si vychádzať z faktov, viem, nie z tvojej základnej kompetencie.
Možno mám obavy, že táto forma popretia reality je tiež patologická. Alebo je hrubým humorom hovoriť o „pozitívnych výsledkoch“ homeopatie. Takže všetko okrem vášho vlastného obohatenia.

Je zaujímavé, že tieto časy ukazujú, aké zbytočné sú guľôčky cukru pre také vážne veci, ako je Corona. Ako zbytoční homeopati popierajú jednoznačné štúdie (nejde iba o austrálsku metaanalýzu). Ako zbytočné sa ohovárajú na tomto fóre.

Julius, vezmi si príklad od svojho vedeckého ducha

Opäť iba táraniny od spolu mysliteľov

Pseudovedeckosť

Prečo môže Hümmer iba bľabotať?

Prečo opakujem určité (poz. Vyjadrenia o homeopatii) ako papagáj?

Na Havaji nie je pivo

Opakujete svoj idiosynkratický výklad vyhlásenia pána Austa o dôkazoch tak papagájových, ktoré sú úplne bez dojmu z mnohých odpovedí, ktoré čoraz viac vylučujú možnosť, že sa touto záležitosťou zaoberáte.

Pre porovnanie s pivom: zlé pivo je stále pivo. Dôkazy o účinnosti, ktoré nie sú uvedené, nie sú dôkazmi účinnosti. Neexistuje pivo a iba hula-hula nezastaví smäd.

Okrem toho je iritujúce, ako málo homeopatov, ktorí sú údajne takí farmaceutickí, bolí žalúdok prostredníctvom prieskumu, ktorý si objednala Nemecká únia pre homeopatiu (DHU) a ktorý sa teraz opäť koná na účely prieskumu trhu. Homeopati reptajú nad štátnou správou NHMRC a priemyselne financovaný prieskum trhu s nimi zaobchádza ako s vedeckou štúdiou. Veľmi čudné.

Ale Július, váš hlavný vedecký skeptik tiež povedal, že:

Žiadny účinok bez aktívnej zložky

nekompetentnosť homeopatie je takmer zábavná

. teraz podporovateľ kultov hackuje dokola oh, tak zmanipulovanú správu NHMRC.

Trpká pravda vyzerá inak: http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=5335

„Dokument zverejnený NHMRC, ktorý homeopati označujú ako„ Prvú správu “a NHMRC ako„ Návrh správy “, je vedecky bezcenný kúsok papiera, ktorý nemá ani meno autora, ktorý by stál za výsledkom Na túto správu sa nereagovalo kvôli zrozumiteľným závažným nedostatkom. Obsahuje však „povzbudivé dôkazy“ „pre päť indikácií homeopatie“.

Homeopatia je starodávny nezmyselný vodca kultu.

Homeopatia

jednoducho si neurobila domácu úlohu, ak si chce urobiť nárok na „vedeckosť“.
Homeopati doteraz nikdy nespochybňovali alebo dokonca neskúmali:
Potenciácia: Môže sa efekt vylepšiť alebo sa ušetrí práca na druhej strane, ak sa zmení typ „trasenia“ („náraz 10x vertikálne proti odporu“)? Možno stačí 3x? Alebo čím častejšie, tým lepšie, tj. 20x alebo 30x? Možno Stačí ním natriasať vodorovne tam a späť s určeným zrýchlením/spomalením? Existuje pri pretrepávaní optimálny uhol pre smer nárazu?
Ako je to s desatinnou sústavou umocňovania? Funguje lepšie alebo horšie v hexagesimálnom systéme s krokmi 1: 6?
Aké podmienky musí spĺňať „testovanie“ produktu? Aká je reprodukovateľnosť? Existuje jednotný protokol?
(Donnerova správa obsahuje niektoré odkazy na - zhruba povedané - trochu svojvoľný prístup k liekopisu a homeopatickým diagnózam).
Všetko nasleduje svätého doktora Samuela Hahnemanna, ktorý prostredníctvom božskej inšpirácie stanovil optimálny postup pre všetky časy?

Osifikovaná „konvenčná medicína“ rezistentná na vývoj - nič nevystihuje homeopatiu lepšie.